2024年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)評(píng)析：制度的起源、變遷和經(jīng)濟(jì)績(jī)效

每年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)的頒發(fā)，都會(huì)引發(fā)人們對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)前沿成果的關(guān)注，并且可能產(chǎn)生對(duì)獲獎(jiǎng)成果的爭(zhēng)議。今年也不例外。2024年10月14日，諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)授予三位美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家，他們是麻省理工學(xué)院（MIT）教授阿西莫格魯（Daron Acemoglu）、麻省理工學(xué)院教授約翰遜（Simon Johnson）和芝加哥大學(xué)教授羅賓遜（James Robinson）。諾獎(jiǎng)委員會(huì)認(rèn)為，他們的主要貢獻(xiàn)是研究了制度是如何形成的，以及制度如何影響了社會(huì)福利。三位獲獎(jiǎng)?wù)哂幸幌盗腥撕献鞯膶W(xué)術(shù)論文，并且阿西莫格魯教授又分別和他們倆有一些兩人合作的學(xué)術(shù)論文和著作。因此，通常認(rèn)為阿西莫格魯是這次諾獎(jiǎng)三人組中的領(lǐng)頭者。本文將介紹阿西莫格魯及其合作者在制度經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方面的主要成果，包括制度的起源、制度的變遷以及制度的經(jīng)濟(jì)績(jī)效三個(gè)方面，最后談?wù)劷衲甑闹Z獎(jiǎng)成果對(duì)中國(guó)國(guó)家治理和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的啟示。

一、制度的起源

首先，制度經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域不是第一次獲得諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)，而是多次獲得了諾貝爾獎(jiǎng)。早在1993年，諾貝爾獎(jiǎng)就授予了研究制度的經(jīng)濟(jì)學(xué)家諾斯（Douglass North），以表彰他在制度變遷方面的開創(chuàng)性研究。因此，很多人會(huì)將今年的獲獎(jiǎng)成果與諾斯的貢獻(xiàn)進(jìn)行對(duì)比。諾斯認(rèn)為，制度是約束人們行為的一系列規(guī)則、遵從程序、道德和倫理行為規(guī)范，其目的是最大化委托人的財(cái)富或者效用。簡(jiǎn)單地說(shuō)，制度包括各類法律法規(guī)、政策（正式制度）或者風(fēng)俗習(xí)慣（非正式制度）。通過(guò)研究16-18世紀(jì)荷蘭和英格蘭的崛起，諾斯認(rèn)為保護(hù)產(chǎn)權(quán)的制度是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和西方世界崛起的關(guān)鍵因素。從那時(shí)起，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們逐漸認(rèn)識(shí)到制度的重要性。而在此之前，標(biāo)準(zhǔn)的新古典教科書里并沒(méi)有制度的角色，也沒(méi)有政府的角色。

盡管諾斯以及科斯、威廉姆森等新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家獲得諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)，彰顯了制度、產(chǎn)權(quán)、契約或者治理對(duì)經(jīng)濟(jì)效率的重要性，但是對(duì)于制度究竟是如何產(chǎn)生的，學(xué)者們并沒(méi)有深入的研究，也沒(méi)有形成共識(shí)。在這方面，阿西莫格魯、約翰遜和羅賓遜三人2005年的合作論文對(duì)此提供了一個(gè)邏輯一致的分析框架，從而為分析制度的起源和變遷提供了一種思路。

阿西莫格魯?shù)热苏J(rèn)為，政治權(quán)力決定了經(jīng)濟(jì)制度，經(jīng)濟(jì)制度決定了經(jīng)濟(jì)績(jī)效。政治權(quán)力通過(guò)兩個(gè)渠道決定了經(jīng)濟(jì)制度：其一是政治制度決定了法定的政治權(quán)力（de jurepolitical power），其二是資源分配決定了事實(shí)上的政治權(quán)力（de facto political power），然后這兩種政治權(quán)力共同決定了經(jīng)濟(jì)制度以及下一期的政治制度。經(jīng)濟(jì)制度在決定經(jīng)濟(jì)績(jī)效的同時(shí)，還決定了下一期的資源分配（圖1）。這樣，政治制度和經(jīng)濟(jì)制度之間就形成了一個(gè)閉環(huán)。

圖1 制度的起源

阿西莫格魯?shù)热岁P(guān)于制度起源的分析框架表明，政治制度和經(jīng)濟(jì)制度會(huì)相互影響，上一期的制度會(huì)影響下一期的制度。因此，我們?cè)诜治鲋贫绕鹪磿r(shí)，不能將不同屬性和不同時(shí)期的制度割裂開來(lái)，而必須從歷史的、整體的角度理解制度。

阿西莫格魯?shù)热瞬粌H從動(dòng)態(tài)的角度揭示了制度的起源，而且進(jìn)一步打開了制度“黑箱”。雖然人們現(xiàn)在都同意“制度是重要的”（institutions matter），但是究竟制度包括哪些內(nèi)容呢？阿西莫格魯和約翰遜2005年共同發(fā)表的一篇論文，將抽象的制度分解為兩種具體的制度：一種是產(chǎn)權(quán)制度（property rights institutions），它主要度量政府和公民（或企業(yè)）之間的縱向關(guān)系，反映了政府對(duì)私人財(cái)產(chǎn)權(quán)和人身安全的保護(hù)；另一種是契約制度（contracting institutions），它主要度量平等的民事主體（個(gè)人或企業(yè)）之間的契約關(guān)系，反映了法律法規(guī)的執(zhí)行程度。更進(jìn)一步，他們發(fā)現(xiàn)產(chǎn)權(quán)制度比契約制度更重要。因?yàn)閭€(gè)人可以通過(guò)改變正式或非正式契約的方式來(lái)規(guī)避契約制度的不完善，但是很難逃脫被政府掠奪的風(fēng)險(xiǎn)。相對(duì)諾斯而言，他們不僅揭示了制度的起源，而且區(qū)分了不同制度的重要程度。

二、制度的變遷

歷史上，不同國(guó)家在不同時(shí)期，甚至在同一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)人任期內(nèi)，制度都可能發(fā)生改變。諾斯重點(diǎn)研究了制度變遷對(duì)經(jīng)濟(jì)績(jī)效的影響，但是沒(méi)有充分回答制度為什么會(huì)發(fā)生變遷。特別是，為什么有些國(guó)家的好制度變壞了，為什么一些無(wú)效率的制度能夠長(zhǎng)期存在？我認(rèn)為，阿西莫格魯?shù)热说闹饕暙I(xiàn)就體現(xiàn)在這方面。

在阿西莫格魯?shù)热丝磥?lái)，從博弈論的角度講，民主就是一種制度化的承諾機(jī)制。在阿西莫格魯和羅賓遜2001年發(fā)表的一篇文章中，他們認(rèn)為一個(gè)國(guó)家的政治制度面對(duì)政變還是革命的威脅，因此可能發(fā)生逆轉(zhuǎn)。民主的弊端是需要征收大量稅收用于對(duì)窮人實(shí)行再分配，這必然加重對(duì)精英的剝奪，因此會(huì)促使精英政變，推翻民主政體。另一方面，在不民主的社會(huì)里，精英將窮人排斥在政權(quán)之外，此時(shí)窮人可能進(jìn)行革命。當(dāng)革命的威脅足夠大時(shí)，精英就必須賦予窮人權(quán)利，此時(shí)民主出現(xiàn)了。總之，政治制度本身并不是穩(wěn)定不變的。

假設(shè)一個(gè)國(guó)家處于低效率的制度環(huán)境，那么它為什么可以持續(xù)很久呢？阿西莫格魯?shù)热说慕忉屖牵茩?quán)的精英集團(tuán)擁有設(shè)計(jì)制度的權(quán)力，他們會(huì)傾向于設(shè)計(jì)對(duì)自己有利但是對(duì)社會(huì)未必有利的制度。具體來(lái)說(shuō)，在2011年的一篇論文中，他們假設(shè)一個(gè)社會(huì)中包含富人和窮人。富人先掌權(quán)，但是希望轉(zhuǎn)向民主，這將使用再分配政策，并且征稅意味著要使用官僚。在特定情況下，富人通過(guò)選擇某種無(wú)效率的政權(quán)結(jié)構(gòu)能夠利用政治庇護(hù)和俘獲民主政策，從而減少再分配和公共物品，這就為官僚尋租創(chuàng)造了機(jī)會(huì)。如果窮人掌權(quán)，并且要扭轉(zhuǎn)這種局面，就對(duì)官僚不利。因此，富人和官僚不僅會(huì)聯(lián)合起來(lái)，而且會(huì)過(guò)度地?cái)U(kuò)大官僚的規(guī)模以便獲得額外選票。此外，在一篇2008年發(fā)表的論文中，阿西莫格魯?shù)热苏J(rèn)為，即便窮人通過(guò)集體行動(dòng)或者革命的威脅，迫使精英集團(tuán)放棄了部分法定的政治權(quán)力，但是精英依然能夠通過(guò)投資于事實(shí)政治權(quán)力（如游說(shuō)或動(dòng)用準(zhǔn)軍事力量）來(lái)抵消法定政治權(quán)力上的損失。此時(shí)就會(huì)出現(xiàn)一種“被俘獲的民主”（captured democracy），即民主政體雖然存在，但是其經(jīng)濟(jì)制度卻是惠顧精英的。公允地說(shuō)，阿西莫格魯?shù)热吮容^清醒地看到了西方民主制度的缺陷，而并非一味贊美。事實(shí)上，他2017年的文章《我們是抵制特朗普的最后防線》，批評(píng)美國(guó)聯(lián)邦制度在憲法設(shè)計(jì)上存在缺陷，無(wú)法阻止特朗普這樣的人上臺(tái)執(zhí)政。

三、制度的經(jīng)濟(jì)績(jī)效

諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主諾斯對(duì)經(jīng)濟(jì)史的研究，以及諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主科斯和威廉姆森等人對(duì)企業(yè)和治理機(jī)制的研究，早已證明了制度對(duì)經(jīng)濟(jì)績(jī)效的重要性。但是，在技術(shù)上，人們依然存在一個(gè)巨大的爭(zhēng)議：究竟是好的經(jīng)濟(jì)制度促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，還是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)反過(guò)來(lái)推動(dòng)了好的制度出現(xiàn)呢？這個(gè)類似于“先有蛋，還是先有雞”的難題，被這次獲得諾獎(jiǎng)的阿西莫格魯三人組在2001年的一篇文章中巧妙地破解了。

阿西莫格魯?shù)热税l(fā)現(xiàn)，同樣是非洲大陸的殖民地，為什么有的殖民地國(guó)家經(jīng)濟(jì)比較好，而有些殖民地國(guó)家經(jīng)濟(jì)比較差呢？他們認(rèn)為，關(guān)鍵是有好的制度。他們?cè)谘芯吭O(shè)計(jì)中構(gòu)造了一個(gè)邏輯鏈條：當(dāng)?shù)刂趁裾叩乃劳雎蕰?huì)影響殖民者的生存概率，后者會(huì)影響殖民者選擇長(zhǎng)期的好制度還是短期的壞制度，然后制度決定了當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。在這里，當(dāng)?shù)刂趁裾叩乃劳雎适且环N工具變量（IV），它不會(huì)影響當(dāng)?shù)厝说慕】岛彤?dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，只能通過(guò)殖民者的制度選擇影響當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。因此，這有助于識(shí)別制度和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的因果關(guān)系。

此外，他們還通過(guò)大樣本、長(zhǎng)時(shí)段的跨國(guó)研究，反擊了一些競(jìng)爭(zhēng)性假說(shuō)，包括地理位置決定論、文化決定論和人力資本決定論。他們指出，1500年時(shí)富裕的國(guó)家，如印度和美洲，現(xiàn)在變得非常貧窮，而當(dāng)時(shí)貧窮的北美、新西蘭和澳大利亞，今天則成為富裕的國(guó)家。他們將這種現(xiàn)象稱為“財(cái)富逆轉(zhuǎn)效應(yīng)”。地理位置決定論和文化決定論難以從時(shí)間線上解釋財(cái)富逆轉(zhuǎn)效應(yīng)的存在，但制度決定論能有效地解釋財(cái)富逆轉(zhuǎn)效應(yīng)。他們認(rèn)為，在人口密集和資源豐裕的殖民地，殖民者建立的制度僅僅是為了便于資源掠奪而非保護(hù)產(chǎn)權(quán)；而在人口稀少的地區(qū)，他們反而有興趣建立某種保護(hù)產(chǎn)權(quán)的制度。這就是制度逆轉(zhuǎn)。這一邏輯同時(shí)解釋了流行的“資源詛咒”現(xiàn)象。

四、對(duì)中國(guó)的啟示

雖然阿西莫格魯?shù)热说难芯恐饕腔谖鞣絿?guó)家的歷史和現(xiàn)實(shí)，并且他們有些涉及中國(guó)的理論分析并不完全令人信服。但是，他們基于嚴(yán)謹(jǐn)?shù)臄?shù)理模型和計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)分析所論證的制度起源、變遷和經(jīng)濟(jì)績(jī)效的觀點(diǎn)，對(duì)中國(guó)同樣具有啟發(fā)意義。

首先，國(guó)家能力非常重要。在阿西莫格魯?shù)热丝磥?lái)，民主的脆弱性在于其非常依賴于稅收等再分配手段，而這是一把雙刃劍。因此，即便是民主體制，也需要提高國(guó)家能力。這里說(shuō)的國(guó)家能力，主要是兩種能力：征稅和維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定。當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究也多次證明，不管是什么政體，國(guó)家能力對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)都非常重要。

其次，制度的包容性很重要。阿西莫格魯和羅賓遜在《國(guó)家為什么會(huì)失?。俊芬粫校瑥?qiáng)調(diào)了包容性制度的重要性。民主體制的一個(gè)優(yōu)勢(shì)，是能夠吸納廣泛的民主作為政治參與者，從而減少了對(duì)立者，促進(jìn)了社會(huì)穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。實(shí)際上，世界銀行早些年提出的“包容性增長(zhǎng)”，很可能受到了這一觀點(diǎn)的影響。中國(guó)推行的普惠金融和共同富裕，本質(zhì)上也是一種包容性政策。

再次，可置信的承諾很重要。在不同利益集團(tuán)的博弈過(guò)程中，要讓掌權(quán)的精英階層承諾制訂對(duì)民眾有利的政策，需要一種約束機(jī)制。從這個(gè)角度講，樹立政府公信力非常必要。特別是在宏觀調(diào)控中，要有效刺激經(jīng)濟(jì)，刺激政策必須取信于民，這其實(shí)就是可置信承諾的問(wèn)題。

最后，產(chǎn)權(quán)保護(hù)很重要。當(dāng)下，中國(guó)正在制定《民營(yíng)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法》，以便為民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展從制度上保駕護(hù)航。根據(jù)制度經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，關(guān)鍵的制度安排是保護(hù)民營(yíng)企業(yè)家的財(cái)產(chǎn)權(quán)和人身安全，穩(wěn)定他們的政策預(yù)期，才能激發(fā)他們的企業(yè)家精神。

（聶輝華系中國(guó)人民大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授，國(guó)家發(fā)展與戰(zhàn)略研究院研究員。本文2024年10月29日發(fā)表于中國(guó)財(cái)經(jīng)報(bào)理論版，發(fā)表時(shí)略有修改。）

理解基層，才能更好地理解中國(guó)。如果大家想深入了解中國(guó)基層政府的治理邏輯，歡迎大家關(guān)注我在B站更新完成的新課“”。本課程曾在B站所有課程中位列第一名！在這里，理解一個(gè)真實(shí)的基層中國(guó)！