民企維泰：寧德國(guó)企8000畝海域成“陷阱”？法院如此判

一家國(guó)企的員工，竟然稱"代表政府"！

近日，題為《8000畝海域成“畫(huà)餅”，民企維權(quán)難！》的圖文、短視頻，在媒體發(fā)酵，投訴人甚至發(fā)文《八問(wèn)XX兩位法官，請(qǐng)您叩問(wèn)良心作答!》

投訴方是寧德維泰海洋科技有限公司，胖東第一時(shí)間聯(lián)系了相關(guān)負(fù)責(zé)人。

2020年他們維泰公司通過(guò)競(jìng)標(biāo)，承包了國(guó)企寧德市海拓海洋投資有限公司8000畝海域15年經(jīng)營(yíng)使用權(quán)及網(wǎng)箱等設(shè)施。沒(méi)想到付完1000多萬(wàn)元的押金及首年租金之后，對(duì)方僅交付了200多畝空海域及一批網(wǎng)箱后，就開(kāi)始以各種理由拒絕交付剩余的7000多畝海域。

在已交付海域，維泰公司陸續(xù)投資了7000多萬(wàn)元建設(shè)平臺(tái)、網(wǎng)箱、躉船等各種“漁旅”項(xiàng)目設(shè)施。

維泰負(fù)責(zé)人說(shuō)，由于對(duì)方變本加厲，不僅將未交付海域“一海兩租”，還采用暴力方式破壞公司及養(yǎng)殖戶正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)秩序，公司不得多次報(bào)警，并訴諸于法律。

讓維泰公司沒(méi)想到，一審判決竟在承認(rèn)國(guó)企明顯違約的前提下，以爭(zhēng)議海域“客觀不具備交付條件”為由，要求雙方終止合同，同時(shí)在國(guó)企無(wú)須任何賠償?shù)那闆r下，維泰自行拆除巨資投建的設(shè)施。

而在該負(fù)責(zé)人看來(lái)，盡管他們上訴，二審?fù)瑯右彩恰板e(cuò)上加錯(cuò)”，只是將實(shí)際交付海域和設(shè)施部分的租金做了一些微調(diào)，甚至剝奪了維泰的經(jīng)濟(jì)追償權(quán)。

由于到了判決執(zhí)行的限定時(shí)間，一旦國(guó)企以此為由申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，除了維泰公司將蒙受巨大損失，涉及的養(yǎng)殖戶也會(huì)有產(chǎn)值上億元的大黃魚(yú)需要安置等問(wèn)題。

“沒(méi)想到，這一切竟然是精心設(shè)置的‘陷阱’。”維泰負(fù)責(zé)人表示，作為民企雖然弱小，但不甘心投資數(shù)千萬(wàn)元的血汗錢打水漂，只能憑借網(wǎng)絡(luò)發(fā)出微弱的自救呼聲！

企查查顯示，維泰公司第一、第三大股東分別來(lái)自廣東、深圳。

這不能不讓人聯(lián)想起近期網(wǎng)絡(luò)熱烈討論的，許多地方出于自身利益“遠(yuǎn)程捕撈”外地企業(yè)（特別是廣東民營(yíng)企業(yè)）等現(xiàn)象。

疑點(diǎn)1：8000畝海域運(yùn)營(yíng)權(quán)是“畫(huà)餅”？

受寧德市蕉城區(qū)政府委托，拍賣三都鎮(zhèn)養(yǎng)殖網(wǎng)箱及海域15年經(jīng)營(yíng)使用權(quán)的寧德市海拓海洋投資有限公司，在維泰負(fù)責(zé)人看來(lái)，“根本就是在設(shè)局，從頭到尾沒(méi)有想交付7000多畝的海域”。

在此之前，該項(xiàng)目一直無(wú)人問(wèn)津。

漁旅項(xiàng)目還需要進(jìn)一步投建碼頭等配套

維泰公司與海投公司簽訂租賃合同，但在簽約的當(dāng)日便被告知不能馬上交海，只能先交付用于“漁旅”項(xiàng)目建設(shè)的267畝海域和部分網(wǎng)箱。

在此之前，維泰公司盡調(diào)團(tuán)隊(duì)做了實(shí)地調(diào)查，70%以上的海域均為空海，符合交付條件，海投公司完全具備履約能力。

經(jīng)過(guò)協(xié)商，雙方補(bǔ)充合同約定：2020年7月30日前，海投必須交付海域總面積的70%（即5413.1畝）給維泰公司。

維泰公司已在漁旅項(xiàng)目投資7000多萬(wàn)元，能否限定時(shí)間一拆了之？

維泰公司依約繳納了500萬(wàn)元的保證金，及第一年508萬(wàn)元的租金，并立即開(kāi)始籌建秋竹村海域的“漁旅”結(jié)合一期項(xiàng)目。

然而由于海投及蕉城區(qū)相關(guān)部門(mén)不配合項(xiàng)目規(guī)劃審批，維泰陸續(xù)為項(xiàng)目投資7000多萬(wàn)元后，只能等相關(guān)批復(fù)，及剩余7000多畝海域交付。

維泰公司已在漁旅項(xiàng)目投資7000多萬(wàn)元，能否限定時(shí)間一拆了之？

疑點(diǎn)2：違約在先還“代表政府”暴力破壞？

2021年上半年，已交付給維泰的267畝用于“漁旅”結(jié)合項(xiàng)目建設(shè)的海域，有望相關(guān)部門(mén)有意通過(guò)重新確權(quán)，將規(guī)劃用途由開(kāi)放性“養(yǎng)殖用海”變更為“游憩用海”。

可萬(wàn)萬(wàn)沒(méi)想到的是，海投公司居然不配合辦理相關(guān)手續(xù)，致使“漁旅”結(jié)合項(xiàng)目至今不能獲得正規(guī)審批。維泰負(fù)責(zé)人認(rèn)為，海投公司早有違約惡意。

此后，海投公司答應(yīng)要交付的海域，不僅沒(méi)交付，還逼迫維泰公司繼續(xù)繳納第二年租金。

國(guó)企人員攜帶刀具登上養(yǎng)殖戶養(yǎng)殖區(qū)

相關(guān)視頻、圖片等證據(jù)顯示，2021年9月份開(kāi)始，“海投公司相關(guān)人士公然糾結(jié)員工及社會(huì)人員，多次到維泰公司承租海域養(yǎng)殖戶養(yǎng)殖區(qū)，以暴力方式破壞生產(chǎn)設(shè)施”。

已投產(chǎn)數(shù)百畝的海域及網(wǎng)箱，事關(guān)20多戶養(yǎng)殖戶生計(jì)和上億元產(chǎn)值黃

“連養(yǎng)殖戶都不放過(guò)！”維泰公司憤懣地舉報(bào)說(shuō)，這些人有恃無(wú)恐，不僅動(dòng)手割養(yǎng)殖屋牽引繩索、浮球、防鳥(niǎo)天網(wǎng)，還將養(yǎng)殖用砂袋丟到海里，在養(yǎng)殖屋上噴涂油漆詆毀維泰公司，對(duì)養(yǎng)殖人員電話漫罵、威脅，甚至逼迫養(yǎng)殖人員離開(kāi)工作間等等，弄得養(yǎng)殖區(qū)損失慘重、人心惶惶。

養(yǎng)殖戶工作間遭噴涂油漆。

視頻中，海投公司人員口口聲聲“我就代表政府”“我是國(guó)企我怕你啊” “我們就是要把維泰公司趕出寧德”等等言論，令人不適。

據(jù)了解，維泰公司多次報(bào)警，海警雖有接警，也對(duì)其中一件較為嚴(yán)重的惡性事件刑事立案，但最后不了了之。

直至維泰公司向海事法院提起訴訟，并要求進(jìn)行“行為保全”后，海投公司才減少了前來(lái)破壞的頻率。

一家民企被迫申請(qǐng)對(duì)國(guó)企“行為保全”，來(lái)維護(hù)自身權(quán)益，這在全國(guó)也是罕見(jiàn)。

疑點(diǎn)3：“一海兩租”卻判“客觀不具備交付條件”

值得一提的是，在近兩年期間，維泰公司發(fā)現(xiàn)原本要交付的空海域，逐步有在養(yǎng)大黃魚(yú)或龍須菜等，養(yǎng)殖戶們說(shuō)是“向海投一負(fù)責(zé)人租的”。

“不具備交付條件”的海域卻被出租給養(yǎng)殖戶。

經(jīng)歷了以上不堪的過(guò)程，維泰公司不得不懷疑，原來(lái)那個(gè)所謂公平、公開(kāi)的投標(biāo)“鬧劇”，是畫(huà)了塊8000畝海域經(jīng)營(yíng)權(quán)的“餡餅”，實(shí)際上是誘騙被蒙在鼓里的民企去投標(biāo)，根本就從未想過(guò)要把海域交付。

迫于無(wú)奈，維泰公司于2021年11月向廈門(mén)海事法院，提起對(duì)海投公司違約、違法的訴訟。

2023年6月，廈門(mén)海事法院寧德法庭做出（2022）閩72民初106號(hào)一審判決。

一審判決核心是：海投公司違約，維泰公司無(wú)任何違約。

“基于客觀原因，海投公司無(wú)法履行合同義務(wù)，合同要全面終止，要求維泰公司歸還海投公司已經(jīng)交付的標(biāo)的物，已建成的養(yǎng)殖區(qū)，要在30天內(nèi)自行拆除海域恢復(fù)原樣交還海投。”

投資幾千萬(wàn)自建的網(wǎng)箱等項(xiàng)目，同時(shí)，養(yǎng)殖企業(yè)和養(yǎng)殖戶在維泰公司承租網(wǎng)箱養(yǎng)殖的魚(yú)，合計(jì)價(jià)值也是上億元，竟然要拆了恢復(fù)原樣？

維泰負(fù)責(zé)人認(rèn)為，“海投不僅不用為違約付出任何代價(jià)外，還能坐收維泰1008萬(wàn)元租金。一審判決的本質(zhì)，是一再違約的海投，竟沒(méi)有受到任何懲罰，簡(jiǎn)直就是幫著成功‘詐標(biāo)’”。

對(duì)于一審荒唐的判決結(jié)果，維泰公司不服，所以向福建省高級(jí)法院提起上訴。

維泰負(fù)責(zé)人說(shuō)，遺憾的是，二審也并沒(méi)有到現(xiàn)場(chǎng)調(diào)研，而是基本維持了原判，甚至還錯(cuò)上加錯(cuò)，不顧事實(shí)說(shuō)維泰公司“漁旅”項(xiàng)目未投資也是違約。

更讓人驚詫的是，在二審判決還未出來(lái)之時(shí)， 2024年5月17日蕉城區(qū)發(fā)展和改革局就在官網(wǎng)發(fā)布了一則公告，“迫不及待”對(duì)爭(zhēng)議海域進(jìn)行規(guī)劃建設(shè)。

難道，蕉城區(qū)政府及海投公司對(duì)判決結(jié)果成竹在胸，未卜先知？在二審判決作出前就知道，最終判決結(jié)果一定會(huì)傾向海投公司的訴求？

維泰負(fù)責(zé)人表示，此前，維泰深知民企弱小，出于敬畏之心，從未提及政府不作為的事實(shí)，也從不想把事件傳播范圍擴(kuò)大。但沒(méi)想到僅這最卑微的愿望如今也破滅，到此，已退無(wú)可退。

為此，維泰只能如實(shí)通過(guò)網(wǎng)絡(luò)公開(kāi)敘述事實(shí)，并懇請(qǐng)相關(guān)部門(mén)查閱卷宗，并且深入調(diào)查，重審此案。

作為一家普通的民營(yíng)企業(yè)，維泰與國(guó)企海投的糾葛，還在繼續(xù)。