一案激怒仨光棍：南通“夏建華式法官”，是不是“風(fēng)險(xiǎn)源頭”？

發(fā)生在廣東珠海市的惡性事件，駭人。

我12日晚看到通報(bào)，35死，43人傷。11日傍晚，62歲離異男樊某某，駕越野車撞向市體育中心鍛煉的人群。

通報(bào)提到，他對離婚案財(cái)產(chǎn)分割一、二審判決結(jié)果不滿，已申請?jiān)賹彙Ｖ楹Ｊ兄屑?jí)人民法院，與案發(fā)地市體育中心咫尺之隔。

傷害無辜，這是起反人類、反社會(huì)的，恐怖主義屠殺。

殺人尤其濫殺無辜，是必須受到嚴(yán)厲的法律制裁的。哪怕他自殘自殺，被搶救了，回頭還是要接受法律的審判。非極刑不足以懲治。

因應(yīng)慘案，最高層作出重要指示：“各地區(qū)和有關(guān)部門要深刻汲取教訓(xùn)、舉一反三，加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)源頭防控，及時(shí)化解矛盾糾紛，嚴(yán)防發(fā)生極端案件，全力保障人民群眾生命安全和社會(huì)穩(wěn)定。”“要防控結(jié)合，切實(shí)做好風(fēng)險(xiǎn)隱患和社會(huì)矛盾排查化解，確保社會(huì)大局穩(wěn)定。”

我就不由自主想起自己代理的相關(guān)案件。

也是家事案。 不是離婚財(cái)產(chǎn)分割糾紛。是法定繼承糾紛案，和共有房產(chǎn)糾紛案。我代理我父、我姑，起訴嚴(yán)有華，分割我爺爺、奶奶的遺產(chǎn)款等及房產(chǎn)。

也牽涉到光棍。不是一個(gè)，是三個(gè)。 我家倆光棍，我爸和我，我姑家一個(gè)。

江蘇南通市崇川區(qū)法院法官夏建華，在法定繼承糾紛案中，只判平分7萬多撫恤金等；對近30萬元遺產(chǎn)款分割訴請全駁回，一分不分，即全部變相判給被告嚴(yán)有華。

隨后的房產(chǎn)糾紛案，也是他承辦，在是否請他回避問題上，發(fā)生口角；我遂三十六計(jì)走為上，趕緊撤訴，免得他瞎判了糾正麻煩。案涉房產(chǎn)，被被告嚴(yán)有華繼續(xù)獨(dú)霸至今。

對于法定繼承糾紛案，我目前還在走程序。上個(gè)月，分遺產(chǎn)范圍、扶養(yǎng)情況、治喪問題三大板塊，分十多個(gè)小節(jié)，寫了兩萬多字再審申請書，已快遞給南京江蘇省高院立案庭。

我是一，絕不殺害法官；二，更不會(huì)禍害無辜。

但對法定繼承糾紛案的裁判手法，嚴(yán)重不滿，這是確實(shí)的。

該案三次聽證，一次開庭，都我這邊在舉證，不見對方任何證據(jù)，對方只是空口白牙。

但我去年11月14日收到一審判決書，不僅見遺產(chǎn)款分割訴請全駁回，還見把被告嚴(yán)有華認(rèn)成了我爺爺奶奶的唯一扶養(yǎng)人、治喪人。就挺納悶：打官司就是打證據(jù)，不見證據(jù)，是憑什么認(rèn)的？

二審開庭前，我調(diào)閱區(qū)法院歸檔的卷宗，發(fā)現(xiàn)了貓膩。

夏建華對被告去年5月19日（首次聽證日）《民事答辯狀》，隱匿不送達(dá)；對其后續(xù)提交的所謂證據(jù)，全部11頁13份（其中一份，說二老是被告嚴(yán)有華一人扶養(yǎng)），隱匿，不組織證據(jù)交換、質(zhì)證、證人出庭接受調(diào)查詢問，就直接據(jù)以裁判。而后，在認(rèn)定被告系二老唯一扶養(yǎng)人、治喪人的思想指導(dǎo)下，設(shè)法歸零了近30萬元遺產(chǎn)款分割訴請。

二審到庭我就反映夏建華嚴(yán)重違反司法程序的問題。二審承辦法官錢泊霖重新組織質(zhì)證，被告證據(jù)全部被推翻。但，二審維持原判。

就這么牛掰。有證據(jù)的一方輸；證據(jù)無效的一方贏。

那，我爺爺、奶奶扶養(yǎng)及治喪情況，究竟怎么回事呢？

三子女均未贍養(yǎng)（經(jīng)濟(jì)供養(yǎng)）， 即只存在扶養(yǎng)（提供勞務(wù)）問題。

二審筆錄顯示，被告代理人、女兒嚴(yán)敏自認(rèn)：我爺爺日常是 生活自理的。不存在扶養(yǎng)問題。

他臥病三月去世。病中三子女均參與服侍。

只是我父和他是前后腳生病住院，還被南通市二院，診斷了個(gè)“胃癌？”，當(dāng)時(shí)還沒恢復(fù)，服侍相對略少。

那么，難道不該析出夫妻共同財(cái)產(chǎn)中，屬于他的部分，作為他的遺產(chǎn)，在三子女間平均分割嗎？

至于我奶奶，情況稍復(fù)雜。

2009年，我奶奶曾重病，胃穿孔、腹膜炎等多癥并發(fā)，進(jìn)了南通市一院icu，我爺爺10多萬元花完，向被告嚴(yán)有華求援（按他的老觀念，他是不會(huì)向女兒求援的，至于我姑姑有沒主動(dòng)援助，我不知道。他也知道我父親的情況，妻子1992年出走，神志稍異常人，生活潦倒，說指望不上）。但是，吃了閉門羹。被告嚴(yán)有華懟他“人財(cái)兩空”，直接把我奶奶拉回家?guī)Щ钤O(shè)置靈堂。也就是不盡贍養(yǎng)義務(wù)。

我爺爺不甘心，跟朋友借錢，把我奶奶送至通州區(qū)第七人民醫(yī)院治至出院。但被告嚴(yán)有華，居然惦記上了我爺爺在市一院花掉的醫(yī)藥費(fèi)，無視我爺爺?shù)姆磳Γ_陷該院醫(yī)生徐志華、顧維立，把醫(yī)生的搶救我奶奶，說成擅自手術(shù)，養(yǎng)病騙錢，訛詐該院近60萬元。他就是這么的利欲熏心，顛倒黑白，血口噴人。纏訪十多年。此外，自2012年拆遷起，他虛構(gòu)我曾祖父遺產(chǎn)房，獅子大開口訛詐崇川區(qū)政府及陳橋街辦130萬元，也是纏訪十多年。

我奶奶病愈后，再?zèng)]去過住過醫(yī)院。截止我爺爺2016年初病故，都是我爺爺扶養(yǎng)他，我姑姑也提供協(xié)助。

而根據(jù)我調(diào)取的嚴(yán)有華訛詐市一院的2014、2015年卷宗材料，他在訛詐該院時(shí)，主張我奶奶，生活自理。另案中的自認(rèn)，雖不構(gòu)成本案中的自認(rèn)，但是，構(gòu)成證據(jù)，說明他沒扶養(yǎng)。

而在我爺爺去世后，當(dāng)時(shí)我父也有病，被告嚴(yán)有華，接管了二老財(cái)務(wù)，就隱匿了關(guān)于二老房產(chǎn)的公證文書，在鄰里間造謠，說是我奶奶把房產(chǎn)處置給了他女兒，以房主自居，限制我父親探望我奶奶。

二審筆錄中，嚴(yán)敏是有相關(guān)自認(rèn)的。

他一邊是收走鑰匙，限制我父親探望（我奶奶年高體衰眼花耳背氣喘），一邊則是對外宣揚(yáng)我父不管顧我奶奶。我父每次探望，都要大拍猛拍好一陣門。

另一邊廂，在他觀念里，我姑姑是所謂出嫁女（其實(shí)一直是我爺爺奶奶近鄰），是無緣遺產(chǎn)的。所以，他對她不設(shè)防，并且還利用他——“妹子妹子你吃苦，做哥哥的最后不虧待你的”，錢財(cái)他都收管起來，照料我奶奶日常生活，則委諸我姑姑。最后，再來個(gè)過河拆橋——“你是出嫁女 ，一邊兒涼快去”。

關(guān)于我姑姑長期服侍我奶奶，夏建華隱匿的去年5月19日嚴(yán)有華答辯狀中，嚴(yán)有華有自認(rèn)。

當(dāng)日聽證，主要議題是撫恤金分割，但被告嚴(yán)有華主張我姑姑是出嫁女，無權(quán)參與分割，被夏建華批評(píng)。

回去他就請了律師，并冒用居委會(huì)信箋，變造居委會(huì)《證明》，內(nèi)容為二老晚年系其一人扶養(yǎng)。

其實(shí)，腳指頭都想得到，他女兒出嫁在外住北濠橋，老婆隨女兒女婿帶孫輩，都不在陳橋。而他自己雖然有時(shí)在陳橋，但又經(jīng)年纏訪，或做其他纏訪戶車夫賺車馬費(fèi)，也經(jīng)常不在陳橋，甚至去南京、北京多日不回。那么，是我姑姑長年服侍我奶奶多，還是他，不是一目了然嗎？

這份所謂《證明》，看內(nèi)容筆跡，就是他自寫自畫的。他是個(gè)什么人呢？如訛詐市一院案件，上訴狀中 ，他是能無視事實(shí)，顛倒黑白，說他一審是贏了的人。這份《證明》，同樣如同夢囈。他能自己判自己一審是贏的，當(dāng)然也能自己給自己作證。

我調(diào)閱卷宗發(fā)現(xiàn)這份偽證后，電詢馬小琴。馬小琴反饋，她根本沒簽字，說別不是嚴(yán)有華自己簽的。其他人，如李長英、陳志祥，均是他的十多年的纏訪同伙。還有陳麗，其夫鄭德泉，在崇川區(qū)法院乃至南通市中院，都是赫赫有名。其坑蒙拐騙，中國裁判文書網(wǎng)上，相關(guān)文書， 民事的，刑事的，計(jì)16份之多。

我奶奶晚年，是自理結(jié)合我姑姑扶養(yǎng)為主。被告嚴(yán)有華，至多就是次要扶養(yǎng)人。至于我父，只有探望，還因被告嚴(yán)有華以房主自居，限制探望，有時(shí)還探望不成。

故而，我在5月19日筆錄中，就主張，夫妻共同財(cái)產(chǎn)中析歸我奶奶的錢，我家分不分無所謂，但我姑姑應(yīng)該多分。這有問題嗎？

至于治喪問題，二審筆錄中，嚴(yán)有華代理人、女兒嚴(yán)敏，也有自認(rèn)：嚴(yán)有華牽頭，三方合作。至于嚴(yán)有華作為次子牽頭的原因，也就是前面述及的，我爺爺去世時(shí)，我父也在病中。當(dāng)時(shí)，我姑夫婦及被告嚴(yán)有華夫婦均說，讓大哥歇歇。

孰料，三方合作，被告嚴(yán)有華牽頭治喪，他把賬本帛簿屏蔽，拒不交賬了。理由是：是他出錢治喪的（其實(shí)，我爺爺去世前半月，二老現(xiàn)金、存單、工資卡等，均落到他手上；禮金，后續(xù)喪撫金等也是）。包括去年5月19日答辯狀中，他也主張自己出的錢。治喪資金來源，根本就是糊涂賬，沒法證明用的是什么錢了。那么，在他拒不交賬情況下，治喪費(fèi)用和禮金收入，就應(yīng)均不理涉，或者對抵。

（裁判文書網(wǎng)類案裁判。治喪費(fèi)用和禮金收入抵消）

夏建華違背“禁反言”原則（在前被告嚴(yán)有華已經(jīng)自認(rèn)我姑姑長期服侍老人）隱匿其偽證，根據(jù)其偽證，把他判成二老唯一扶養(yǎng)人及治喪人 ，進(jìn)而通過違背證據(jù)規(guī)則的胡亂推定贈(zèng)與、漏查漏判等方式， 歸零近30萬元遺產(chǎn)款分割訴請，即變相判給嚴(yán)有華一方。

這不是葫蘆僧判斷葫蘆案嘛。

最高層重要指示：“各地區(qū)和有關(guān)部門要深刻汲取教訓(xùn)、舉一反三，加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)源頭防控，及時(shí)化解矛盾糾紛，嚴(yán)防發(fā)生極端案件，全力保障人民群眾生命安全和社會(huì)穩(wěn)定。”

我看，夏建華這樣的瞎判案法官，就是“風(fēng)險(xiǎn)源頭”之一。他是真的真的，該打報(bào)告退休回家養(yǎng)老了。