10城人均存款超15萬，其實存款激增是非常反凱恩斯主義刺激目標的

• 2024年11月29日，中國統計年鑒公布了全國36個重點城市2023年住戶存款余額情況，其中22座城市住戶存款余額超萬億元，有29座城市人均住戶存款水平超越全國平均線，其中北京上海人均存款余額超20萬元。除此以外，杭州、太原、天津、南京、廣州、深圳、大連、沈陽等8城人均存款超15萬。這說明這些城市經濟活躍度、居民財富水平及住戶儲蓄意愿高漲。

同時，根據央行公布數據，2023年底，中國住戶存款余額達到136.9萬億元，一年增加了16.6萬億元，住戶存款增幅遠超企業存款和其他存款。此時，我想說，其實存款激增是非常反凱恩斯主義刺激目標的，大家多存百十塊錢，那么可能就會帶來一個人的失業，大家猜什么叫逆周期調控？其實就是鼓勵市場的錢流動起來，不管是投資和消費，一個人的支出是另一個人的收入，錢流動起來，大家更容易找到工作。

• 但是，凱恩斯主義無法精細到錢的流向，舉一個簡單的例子，假設100個人把錢都拿出來，投資某項資產，經過幾層分配以后，這100個人中，99個人都沒錢了，錢全部集中在1個人手里，如果還恰巧的是，這1個人贏者通吃，既有高的分配占比，還有最好的福利保障，比如醫療養老教育資源的優先獲取權利。

那么未來你怎么刺激消費，99個人都成窮鬼了，且還缺乏基礎的福利保障兜底，如果還玩凱恩斯主義刺激，依舊不解決錢流向的問題，沒有錢怎么辦，你不是還有未來的勞動收入么，現代金融體系恰好給了你把未來錢拿到短期花的工具 ，也就是鼓勵信貸，這99個人平均又借了1萬，經過幾次流轉，又進入了少數人的手里。

但是，資產和負債是相對的，99個人負債多了99萬，意味著整個市場的存款多了99萬，只是結構上存在問題，只看存款增量，99個人在平均存款的時候，原則上也多了0.99萬，這就是平均這個工具好用的地方，即便負債累累，也會讓你看起來變得更富有了。

當然，上面的例子只是非常極端情況下的假設，只是為了讓大家更容易定性的理解一些經濟顯現：

1）2020年初至今，信貸投放和M2增量都是100萬億。2019年末，我國金融機構人民幣各項貸款余額153.11萬億元，截止今年第三季度末，余額為253.61萬億元。

2019年末，廣義貨幣供應量M2余額，198.65萬億元，截止今年三季度，309.48萬億元，增量也超過100萬億，貸款多了，存款多是很正常的。至于結構，沒有精準數據，誰知道這些錢都去了哪里。

2）消費（信心）相對不足。錢都投了這么多了，政府負債在這幾年增加是非常顯著的，平均每年都在8萬億左右，今年打破政府債務上限，最后兩個月政府發債規模也會非常夸張，怎么這幾年消費一年不如一年？也就是說，錢都變成了長期存款，而不進入短期的市場流通，為什么不流通？按照一般的規律：

a、財富結構失衡，少數人才是存款的主力，也是工業國產能過剩的主要原因。根據招商銀行財富分布模型：

窮人被富人存款的被平均水平是可以有個直覺印象的，比如：

• 如果剔除資產>1000萬的人群，那么資產位于50萬～1000萬人群的平均資產會從238萬下降到151萬;
• 如果剔除資產> 50萬的人群，資產位于0～50萬人群的平均資產會從6.59萬下降到1.25萬。

當然，招商銀行的樣本比較特殊，如果有工農中建的樣本，那要更貼近全社會的現實情況。

b、市場信心不足，保障缺失，大家都在為風險保障積累籌碼。

c、缺少儲蓄外的其他投資渠道，金融市場無法提供更高預期的收益。

當然我只是列舉了一些可能的原因，我們沒有精準數據，只能盲人摸象的盡可能的去反推原因，尤其是這些統計報告都是平均值，而不包括存款結構，比如前10%的人占總存款的百分比，如果有這個結構數據，很多現實表現都是可以解釋了。

這個平均數據只能說，過去信貸投放激增，所以存款激增，負債就會創造存款，而過去四年恰恰是我國更極致凱恩主義刺激經濟的周期，但也就僅此而已了。至于消費不足和貨幣流通受阻問題，存款上需要一個結構數據，但沒有，自然無法得到更詳細的結論了。

• 雖然沒有結構數據，但從總體數據還能得到另一個結論，雖然我國的資金成本端利率還沒有到0，但新增的貨幣對于經濟刺激的效果確實越來越弱，有點像流動性陷阱，不管你投入多少貨幣，都會更多的轉化成存款不流動，讓凱恩斯主義刺激經濟相對效果有限。當然現實肯定不是0和1，只能說現在得刺激效果遠不如過去，別說4萬億了，就是10萬億都很難有大的反彈，這大概就是所謂的邊際效應吧。