美國的現(xiàn)代民主何以成為可能？

這篇文字的出現(xiàn)，源于朋友今天問我的一個問題：專制的政體能夠?qū)崿F(xiàn)民主嗎？

我認為實際上這并不能稱之為一個問題，但是只有具有邏輯思考的頭腦才能去分辨這個問題，而如勒龐筆下的“烏合之眾”們恐怕很難理解這樣一個事實：“如果'專制'需要治理腐敗的問題，實現(xiàn)公平和正義，切實維護百姓的利益，那么它怎么也不可能繞開'民主'這塊'自由'與'平權(quán)'的基石”。

橫向比較一下，相對于美國在全世界展現(xiàn)“霸權(quán)主義”不同，在其國內(nèi)，從美國建國到現(xiàn)在的兩百年間，“民主”這個詞一直是其立國之本。美國憲法精神的兩大支柱：“精英治國”和“充分制衡”保證了權(quán)利不會演變?yōu)閷Ｖ频目赡?；而“平民自治”與“權(quán)利底線”則保證了普通民眾的基本權(quán)利。

有人會認為美國的人權(quán)不過是虛偽的無稽之談，“黑奴”、“印第安人”、“亞裔移民”的苦難歷史無一不驗證了這樣一個事實。甚至到了今天，美國社會不也仍然存在大量的矛盾和不公平嗎？

我們把時間溯源回到美國立國和憲法制定的1783年，在此之前，這個地球上沒有哪一個人或組織能夠認識到普通的民眾也能擁有權(quán)利和自由。當然兩千年前的古希臘和羅馬除外，只不過它們的民主最終發(fā)展成為了“多數(shù)人暴政”的“群氓政治”，并導(dǎo)致了托克維爾筆下的“社會平庸化”，正因為吸取了希臘羅馬的教訓(xùn)，美國的民主從立憲伊始（及前十條修正案）就利用一些“充分制衡”的機制進行了規(guī)避，在精英與平民、權(quán)利與責(zé)任之間實現(xiàn)了大體的均衡。

彼時的中國，清高宗乾隆正在為英國使者馬戈爾尼拒絕下跪請安而大發(fā)雷霆；英國依然是王室和貴族掌握權(quán)力的國家，日不落帝國一邊向美洲輸送黑奴，一邊向澳洲流放囚犯；法國大革命砍了托克維爾祖父的腦袋，逼得他流亡海外；在中東，塞利姆三世統(tǒng)治著龐大的奧斯曼帝國，與沙皇俄國正在進行著第六次俄土戰(zhàn)爭。

所以在那一個世紀末的地球上，有誰知道“天賦人權(quán)”的概念？我們不能用現(xiàn)在的認知去指責(zé)那個只對白人談?wù)撁裰鞯臅r代。1835年，流亡到美國的托克維爾也不認為當時的美國是一個完全平等的國家，但是“我尋找民主的形象本身，它的傾向、特點、偏見和激情，從而了解它的發(fā)展能給我們帶來什么樣的恐懼和希望?！?/p>

美國的民主政治并非沒有污點，“黑奴”“印第安遷徙”等等都是歷史上發(fā)生過的不容置疑的事實。但是縱觀200的美國史，在這個不算漫長，但也不算太短的時間里，它并沒有陷入暴政的循環(huán)，而是不斷的進行著自我完善和改良。

這就是托克維爾看到的美國民主“平等的可能性”。至今為止，在美國生效的25個憲法修訂案中，有24個都旨在限制政府權(quán)力，以保證公民的基本權(quán)利，即使這些修正案都是通過長期且艱難的斗爭所獲得的。這是“平等的可能性”在階級的金字塔上往下滲透的長期結(jié)果——沒有制度提供的土壤，就不可能看到它們結(jié)出果實——具有“斗爭的自由”才能持續(xù)“自由的斗爭”。

當然，托克維爾所說的“社會平庸化”在美國依然存在，尤其是在今天。“政治正確”、“黑命貴”、“零元購”，這些過了頭的自由平等，就如同張信哲的歌中所唱“怎么忍心怪你犯了錯，是我給你自由過了火”，是權(quán)利觸及到自由底線的反彈，也是“權(quán)利意識”和“責(zé)任意識”沒有均衡發(fā)展的結(jié)果。

但是，我們至少可以看到，美國民眾對于社會事務(wù)積極的參與性。活躍的公民，以及活躍的公民組織，是對政治制度進行制約不可或缺的一環(huán)，哪怕它存在矯枉過正的可能。這也是其它民主或不民主的國家最為欠缺的一環(huán)。

這里就從美國說出來了。

活躍的公民和公民組織，應(yīng)該是一個社會微小且眾多的利益?zhèn)€體或利益小群體，而不是僅僅存在于口頭上的模糊概念。為什么這么說呢？是因為人民的利益，絕對不應(yīng)該是一個抽象的什么整體利益。在處理一個國家、一個省、一個市、一個單位、一個公司的內(nèi)部事務(wù)時，我們應(yīng)該明確區(qū)分出的，是擁有利益的一個個鮮活的個體。舉個例子，沿海城市的工資大大高于內(nèi)地的三線城市，難道沿海城市的人民就是人民，三線城市的人民就不是人民了嗎？

政治一定不能空談“天下為公”，因為政治集團本身就是“利益集團”，所謂的“為公”就是一種欺騙。政治也不能僅僅去提倡人性的美德，畢竟首先認識到人性的“趨利”，才能做出決策的均衡。只不過在一個普通民眾很難為自己的利益而斗爭的社會里，在一個不可能有利益均衡的社會里，人情世故、爾虞我詐豈非生存唯一的法門？

民眾有為自己發(fā)聲的權(quán)利，也有捍衛(wèi)他人權(quán)利的義務(wù)。公民或者公民組織對于社會及政治事務(wù)的參與程度可以反映出一個社會民主的程度。羅伯特·帕特南用“社會資本”來形容公民組織的發(fā)達程度，“社會資本”越豐厚，民主就越發(fā)達。而在我看來，“社會資本”就代表著“社會責(zé)任”，如果我不能捍衛(wèi)他人的權(quán)利，怎么能期待在你的利益需要保障的時候，他人能夠捍衛(wèi)你的權(quán)利呢？

可惜的是，這都是當今的我們都不具備的基礎(chǔ)。只具有發(fā)福利功能的單位工會，比資本主義更像資本主義的壟斷企業(yè)，深諳形式主義的各類政績工程，所有的這些，你何曾見到哪怕是一個“人民群眾”的參與？托克維爾所預(yù)見的弱者之于強者“向下的平等”，沒有出現(xiàn)在美國，相反的是，那些對多元文化的扼殺，對個體解放的壓迫，對哲學(xué)藝術(shù)的偏見，你知道出現(xiàn)在什么地方，或者是哪個時代嗎？

2024.12.12 1:19 于抱月齋

冷月的詩和遠方

身邊的朋友總是和我說，真的好羨慕你們這樣的人。能夠自由自在的享受生活，去經(jīng)歷、去冒險。

可我也總說自由的美好，我還沒感受到。為了詩和遠方，我放棄了生活，去追尋，去尋找。常常緊衣縮食，遭遇失溫，落石，獨行是家常便飯。

但那里有純潔的朝露，那里有已逝的熱土。我總是兩手空空，因為我觸摸過所有。折桂而來，迷情而往。這是獨行者的悲哀和幸福。

經(jīng)得起這孤獨的詩，耐得住這悠長的路，拋的下世俗與紅塵苦樂，才到得了屬于你自己的詩和遠方。

▌冷月的哲學(xué)之詩▌

這世界的和弦流淌

一曲曲平凡與高尚

一幕幕生存與死亡

大魚飛揚 在天地的光芒中

麥浪聲響 于自由的守望里

點擊卡片關(guān)注

▽冷月的哲學(xué)精選集▽