槍，并不重要——內蒙警察邢志強案件旁聽思考（3）

2017年，哈爾濱警察曲玉權犧牲在冰冷的雪地。他帶著槍，卻沒有拔出來。這是一個讓安在想起來就無限痛心的細節：我們的警察，這是被誰被什么繳了槍？甚至連自己的命都不保護？?。。?/p>

1995年，內蒙古警察邢志強盤查重大盜竊、脫逃嫌疑人孟永清，槍支走火，形成非致命傷，孟永清延誤治療，多因死亡。

邢志強當年被認定為正當防衛，現在接受涉嫌故意殺人的審判。正在發回重審階段。

在一審判決書記錄證據的最高檢核準理由中，邢志強持小口徑步槍射擊致孟永清死亡，是核心內容。

“非法持槍”也是輿論場反對認定邢志強為正當防衛的重要聲音。還原一下旁聽過程中，有關這個細節的相關情況：

公訴人同樣認定邢志強沒有持槍證而非法持槍。

證據出示環節，公訴方提出證人王某柱最初數份證言沒有聽到槍響，也沒有看到射擊。2020年9月26日起，證言發生改變，稱邢志強在自己肩膀上以及側面射擊。2020年9月27日凌晨證言更是稱邢志強連續射擊了三次。

對于這把現在沒有照片沒有實物的槍，應當如何全面看待？還是證據說話吧。

邢志強以及出借人證實：邢志強看到出借人在玩槍，提出借槍。

邢志強說：四子王旗是牧區，1995年時候五金商店就公開售槍，這把槍當時自己（不知道是什么小口徑步槍）認為是汽槍。當地比較嚴格禁槍是1996年國家出臺相關法律。

邢志強、出借人、兩名現場證人證實：出借時只有兩粒子彈，出彈方式為單發。邢志強在水庫打瓶子時，是以鑰匙把子彈殼退出而壓進新子彈。

有消息說，公安部曾經有專家作了彈道勘查實驗，證明從背后開槍能夠形成孟永清的傷。卻沒有結論性的法律文書被當庭舉證。

那么，問題來了，唯一全程親歷證人，在之前證言里已經確認這槍是單發，怎么說出連發三次？邢志強當時坐在摩托車后座左肩受傷，怎么可能完成取出彈殼，壓進多人證實根本不存在的子彈數目的高難度動作？

發回重審證人視頻出庭證實：自己被帶到紀委留置點，公安看守所，被用衛星定位……精神近乎崩潰……

不得不說，辦案人員如此逼迫證人，已是違法甚至犯罪。

也不得不說，這把槍引發了一系列后續風波：

當年由王某柱交公安局，出借人多次找公安局索要而沒有歸還。槍支沒有入庫，已經丟失。

在已經丟失情況下，不知是內蒙古公安廳獵鷹突出隊，還是四子王旗公安局邀請公安部專家，作了無實物彈道勘驗實驗。

……有消息稱專家說背后射擊可以成傷。

不知道背后“走火”誤傷，是不是也可以成傷。知道的是沒有出具任何法律文書。

其實，安在想說，在當時邢志強描述的情況下，面對駕駛摩托車沖撞的孟永清，即使是非法持槍，即使是直接開槍，也是正當防衛！

至于非法持槍，怎么追究，是另一個問題。

（文圖無關）

那把槍，似乎極其重要，實際并不重要。

重要的是如何正確衡量警察履職問題。

重要的是如何衡量警察保護自身安全，是正當而合法的問題。