男子被沒牽繩狗追撞樹身亡，法院判死者承擔80%責任，是否合理？

近日，新聞報道了松江的一起令人痛心的交通事故。一名男子在騎電動車出行時，因被一只沒有拴繩的狗追趕，不慎撞上了路邊的樹木，當場身亡。這起事件迅速引發了社會各界的廣泛關注，特別是關于狗主人是否需要為狗的追趕行為承擔法律責任的問題，更是引發了激烈的討論。

據報道，事發當天，男子許某與另一名電動車駕駛員徐某各自攜帶一條寵物狗出行。兩人都未將寵物狗做好安全固定措施，而是直接放在了電動車的踏板上。當許某突然加速超越徐某后，徐某車上的狗突然跳了下來，并一直追趕許某所騎的電動車。許某在騎行過程中不時往后看，結果不慎撞上了路邊的樹木，導致悲劇的發生。

那么，狗主人徐某是否需要為這起事故承擔責任呢？首先，我們要明確的是，許某是單車交通事故的受害者，因此只能以寵物狗的主人徐某存在過錯，且其過錯行為與許某的死亡存在因果關系為由，要求徐某為此承擔責任。

從法律角度來看，民法典第1245條規定，飼養的動物造成他人損害的，動物飼養人或者管理人應當承擔侵權責任。但在此案中，導致人命案件的狗主人徐某認為，狗去追許某并非為了咬人，且狗也追不上許某。許某之所以發生事故，主要是因為他沒有盡到謹慎注意駕駛義務并超速駕駛。這一觀點在一定程度上得到了法院的支持。

法院在判決中認為，許某作為電動車的駕駛員，應當謹慎駕駛，注意前方的路況。然而，他在騎行的過程中多次往后看，存在過錯。此外，超速駕駛是違法行為，亦屬于過錯行為。超速騎車直接影響撞擊力度，這是造成許某死亡的主要原因之一。因此，法院判定許某承擔主要過錯責任，而狗主人徐某則承擔20%的次要責任。

那么，電動車駕駛員的超速駕駛是否影響了狗主人責任的判定呢？答案是肯定的。超速駕駛不僅違反了交通法規，還增加了事故發生的可能性。在此案中，如果許某沒有超速駕駛，或許他就有更多的時間和空間來應對狗的追趕，從而避免事故的發生。

此外，狗主人未固定寵物狗是否構成過失行為也是值得探討的問題。從安全角度來看，將寵物狗放在電動車踏板上而未做好固定措施，顯然是一種不負責任的行為。這不僅可能危及寵物狗的安全，還可能對其他道路使用者構成潛在威脅。因此，徐某在此方面確實存在一定的過失。

至于狗主人若承擔責任，責任比例如何劃分的問題，這需要根據具體情況進行綜合考慮。在此案中，法院根據雙方的過錯程度、事故發生的因果關系等因素，酌情劃分了雙方的責任比例。這一判決結果是否體現了法律的公正性，是否體現了對受害者家屬的關懷和尊重，我想一定是會有不同的意見的，同時，如果受害者家屬不服判決，也是可以選擇在判決下達15日內提起上訴的。

綜上所述，這起男子被狗追撞樹身亡的事件給我們帶來了深刻的教訓。作為寵物狗的主人，我們應該加強對寵物的管理和看護，避免類似事故的發生。同時，作為道路使用者，我們也應該遵守交通法規，謹慎駕駛，確保自己和他人的安全。只有這樣，我們才能共同營造一個安全、和諧的道路交通環境。