迷霧劇場上新，別迷了，先整明白一個故事再說

隔壁刑偵劇尸體被打馬賽克，馬出一片罵聲。

這樣的氛圍中，《漂白》第一集就從馬桶沖出肉泥，似乎“刑張力”拉滿。

結果七集下來，觀感挺雞肋。

如果說畫面馬賽克是尺度倒退，那么《漂白》則是故事邏輯上無形的馬賽克，前者模糊在皮面、而后者在骨相。

一個畫面不清、另一個本質不清。

郭京飛、王千源、趙今麥表演都特別棒，但編劇水平有些一言難盡。

來，展開說。

一，全知視角對未知視角、因果鏈條馬賽克

《漂白》是明牌打法，上來就揭曉四位兇犯是誰。

觀眾是全知視角，而故事中破案者是未知視角、至多算半已知視角。

以全知視角對未知視角，更考驗編劇的把控能力。

但編劇的答卷，似乎是一方面讓破案者降智，另一方面亂打智力和巧合光環，有些離譜。

鄧立鋼（王千源飾）等人殺人碎尸，樓下馬桶沖出人手指。

可巧，事發后嗚嗚泱泱一堆警察、只有男主彭兆林（郭京飛飾）一人上樓；彭兆林明明高度懷疑碎尸是從樓上沖下的，但這個敏感地點敏感時間二人狹路相逢時，他絲毫沒有啟動懷疑雷達，簡直像“我那憨厚老實的鄰居CP”。

可巧，警方封鎖道路檢查，莫名其妙就放行碎尸者們。

可巧，鄧立鋼團伙流竄新城市作案后，小弟碎尸不徹底、一顆袋裝人頭即將被發現，這關頭鄧立鋼就“從天而降”。

確實寫了罪犯們的極善偽裝、擁有很強反偵查能力，但寫法千瘡百孔、四處漏風。

劇作或許是想要“狹路相逢、驚魂一刻”的戲劇性，但實際是無效虛假驚魂、外加詭異降智。

碎尸案之后，樓下一眾人等或排隊或圍觀、唯獨罪犯鄧立鋼一人反向獨行，而樓下警察絲毫不覺有異，沉迷喊人搭把手搬井蓋。

這段“就差一步”，是罪犯的“我要機智逃走”視角，而非破案的“我要努力抓罪犯”視角。

行兇者是緊張刺激的大主演，破案者是面目模糊的路人甲。

鏡頭重點呈現的，不是破案者的緊張、專業，而是碎尸者的緊張、專業，這個視角天然無法讓人共振。

再比如收費站這段，上一秒，工作人員接到通知“臨時封路、警察檢查”，攔下鄧立鋼他們這一車；下一秒，后面兩車輕微相撞，工作人員莫名其妙就放行他們。

工作人員不知罪犯是罪犯，對罪犯的態度很日常，沒毛病。

但驚天碎尸大案，一輪兩輪三輪、一位兩位三位四位五位N位，每一位放行的強合理性都有缺失，疊加之后感覺愈發奇怪。

如果劇作設定有人尸位素餐、玩忽職守，或者安排鄧立剛一行殺人硬闖收費站，至少邏輯因果通順。但如今呈現的不是順理成章的自然邏輯，而是“創作者訴求大于故事邏輯”，是戲外之手大于戲。

站在寫故事的角度，如果封路通知晚一步、那么鄧立鋼等人已經出城，這一出“虛假的收費站驚魂戲”就不存在；如果早一步、又需要新的故事去支撐“他們為何能被放出去”。

你看，編劇在邏輯、戲劇沖突的雙核硬性要求中，啥都要又啥都沒撈著。

常規刑偵故事，是罪犯窮兇極惡、技術條件有限，干警們聰慧果敢、夜以繼日，但抓捕難度極其大。

而《漂白》挺怪異，寫抓捕者更是“硬核不夠、情緒空湊”。

二，“懸浮寡淡派”寫法、情緒大于故事

《漂白》前七集，彭兆林這條破案線，寫得很難看。

白瞎了郭京飛的好演技，編劇主打一個“推理不夠、噩夢來湊”。

他人生的關鍵詞，大概就是“等甄珍長大自己來破”。

追兇過程，塑造要么寡淡、要么漏洞多。

第一集就鎖定大惡人是鄧立鋼，劇作呈現手法是通過男主同事的一句話口播“依據現場指紋、房東指認”，寡淡極了。

這不叫扎實細致的現實好看，這叫把辛苦復雜過程、塑造成一句輕飄說明。

破案者不必都智商卓絕、出神入化，但至少也不該被壓縮得如此寡淡。

更致命的一點，是劇中還強調脫離具體破案內容的“難”和“偉大光環”。

一再重復彭兆林心魔噩夢，寫他數次夢到和鄧立鋼擦肩而過。

被鄧立鋼碎尸的受害者父母，四處舉債、匯錢給綁架犯，女兒被碎尸被煮、被扔進下水道。老母親得知消息當場瘋了，數次跳河，在小院中對著女兒的衣冠冢瘋癲重復“吃飯了”。

不必刻意渲染老父老母的噩夢，不必一再播放他們在夢中看見什么，那是人之常情的順位共情。

而劇作重復彭兆林的心魔，是“主角邏輯”大于“情理邏輯”。

不是說不能不該突出辦案者的痛苦，郭京飛的表演很有代入感，但在辦案細節被寫得寡淡降智的情況下，越生推情緒、效果越怪。

彭兆林的妻子，剛說氣話回娘家，很快就搞“年三十送溫暖”，違規跑去彭兆林布控點送飯。

這項嚴重違紀行為后續給彭兆林帶來不良影響，而他也未對妻子言明。

編劇自我感動式的矛盾設置手法，又煽情又老套，比現偶的劣質誤會還叫人尷尬。

這位編劇大人此前寫《南轅北轍》就很南轅北轍，打著女性群像的旗號寫懸浮的四不像。

搖身一變晃到懸疑賽道，客觀物質條件似乎不懸浮，每家的家庭布置看起來都挺日常（主要應該是道具組美術組的功勞），但她邏輯層面和動機層面的懸浮，遠比“物質背景”層面的懸浮，更加糟糕。

這就是“懸浮派”編劇吧？

該踏實的地方懸浮，該典型的地方套路，該出彩的地方寡淡。

三，貪多的過猶不及

甄珍（趙今麥飾）這條線，是家庭矛盾、離家出走，慘被綁架、勇敢自救。

那邊廂彭兆林他們終于成功定位、趕赴現場，而在他們到來之前，甄珍其實已經成功自救、逃出生天。

（第七集末尾又被壞人給逮住，后續應該繼續搏斗成功）

如果僅以這一條線為主軸，故事或許會緊湊很多。

警察、被害者、罪犯三條線并行，每一條還都枝蔓蕪雜，還時常邏輯掉線、顧此失彼，有點過猶不及。

三線并行沒毛病，但側重點缺失的情況下、不同畫風混搭有點奇怪，比如殺人碎尸之后，第三集來了一整集的《小歡喜》同款家庭戲。

懸疑之外寫日常，當然不算原罪。但寫得不夠好、放到哪都算毛病。

這種不純熟的混搭法，像一杯咖啡倒了一大碗半生不熟的米飯，再來一勺辣椒油。

多線敘事想保障內容不跑偏、同時又高效無漏洞，很難，《漂白》顯然有些狼狽難支。

甄珍離家出走，千里迢迢跑到南方，投奔幼時隨父母來南方的小伙伴姐姐，到了門口被被租客告知姐姐考大學去上海了；姐姐上大學了爸媽為啥也不住這，咱也不知道咱也不敢問。

甄珍離家出走、爹媽發瘋報警，這么大的事，這位姐姐交代一句“你一定要回家或者讓爸媽來接你”便罷，也不告知對方父母。

這姐姐安排甄珍到自己家借住，在已有租客的情況下，不事先和租客協商，直接讓甄珍不知從哪弄到鑰匙。租客半夜回家、驚覺空房床上多了一個人，這是什么鬼故事邏輯？

你看，真實的正常感日常感，讓位于虛假的戲劇性。

甄珍剛剛憑借鎖車門的小動作洞察對方要綁架，瘋狂逃命，但死里逃生后居然又不報警。怕報警后被遣返嗎？

我們不是要苛責受害者，是指責寫法很斷裂。

不是要罵被害者不夠警覺、不夠勇敢，而是懷疑故事塑造人物“以情節需求來隨意剝奪人物連貫性一致性”。

需要她聰明、隨地靈光一指（見女罪犯第一眼就知覺她不是好人）；需要她受難、隨地爛手指。

被綁架之后，甄珍通過制造漏水支開罪犯們（雖然我并不明白為啥她擰了擰樓下就漏水了），自己爬出窗戶、站在高樓高墻上高呼救命，很勇敢很聰慧的小女孩形象。

非常了不起。

但這個過程中她判斷力在線的程度時斷時續、有點怪。

還是那句話，不應苛責受害者“你為啥不這樣那樣”，但編劇似乎為了讓甄珍多受一次難，畫蛇添足寫了再被抓的那一筆。

（當然你可以說這是“對鄧立鋼的直觀恐懼大于一切”。）

四，刻板印象的“風塵”審判

劇作最讓我不適的是第四第五集，這兩集中的邱楓是很刻板的風塵壞女人形象。

第七集宋紅玉（王佳佳飾）回憶往事，講述自己如何從被害者變成加害者，被騙上鉤過程是正常敘述視角。

她是爽朗熱情的妹子，被兩位大方客人所騙；這段沒有對她進行污名化、賤化、活該化審判。

（當然你可以說這是宋玉紅視角對自己的美化）

而拍邱楓如何被騙的這兩集，以看似客觀的進度條，反復渲染她對甄珍小人得志的嫌棄嘴臉、對反派們拎不清的巴結嘴臉，渲染并審判邱楓風塵油膩又貪婪。

一方面，這大概是為塑造前后反差。

邱楓對甄珍，當太平室友時，很不友好；

但一同落難之后、邱楓愿以肩膀助甄珍爬窗戶，有點溫情。

但縱使有這層意圖，依舊不能改變四五兩極中“審判落點錯位”帶來的不適感。

因果關聯性，變成了一種扭曲的是非關聯性。

就比如罪犯們給邱楓錢，劇中拍她得意輕狂快樂數錢、看惡人送的戒指，那不是對“被圍獵者”的悲憫視角，那是對“貪婪蠢貨”的審判視角。

拍“罪犯如何下手”，不聚焦他們的貪婪惡毒，反而審判受害者。

本質上是一種剝離甚至錯置善惡的獵奇狂歡，就比如《孤注一擲》王大陸飾演的受騙者是又貪又蠢又壞的角色。

對受害者的“負面特質堆疊”，實際效果是對悲憫共情感的剝奪。

當然受害者身份設定和故事原型有關，據《法制日報》2011年發布的新聞稿，落網的犯罪團伙以約出臺為由，對上門者實施綁架。另一篇據說為姐妹原型的文章（來源不詳）中，和劇版故事有些許類似之處。姐姐是會計，妹妹“傍大款”被女罪犯瞄上。

不論原型如何，碎尸案的善惡重點從來不該是被害者的身份，更不該是所謂“風塵”審判。

并不是說，劇中寫受害者都得是五好四美，而是說在殺人碎尸的滔天大罪面前，用如此多篇幅對受害者做“風塵審判”，很詭異。

舒心結語

故事邏輯驅動上，彭兆林的寡淡甚至“降智”，與其說是聰慧艱苦感人的“破案難”，不如說是編劇不會寫破案導致的“破案難看”，還疊加了“編劇要大家等女主長大、等她親手抓住惡人”的機械意圖。

“被害者長成英雄”的動機很棒，趙今麥對痛苦、堅強、仇恨、恐懼都是教科書級別的表演，特別棒，但故事肌理參差不齊。

創作者主觀意圖，大于客觀有機性。

連做好一條線都尚且囫圇，還貪多嚼不爛，能力不足以支撐企圖，講故事的能力配不上演員們表演的能力。

又回到老生常談的老問題了，缺好編劇。

曾經的金牌迷霧劇場啊，先別迷了，踏踏實實講好一個故事吧。