再有人拿“農(nóng)民沒交社?！闭f事，請把這篇呼他臉上去

最近寫了幾篇呼吁提高農(nóng)民基礎養(yǎng)老金，看留言，還有一些人在說“農(nóng)民沒交社保”。

我在那篇《提高農(nóng)民基礎養(yǎng)老金到800元的8個理由》中已有論述，我知道，有些人是不知道，有些人是沒看懂，有些人是裝糊涂，但不管怎樣，為方便大家使用，我細細展開再寫一篇——以后還有人拿“農(nóng)民沒交社保”說事，請把這篇直接呼他臉上去。

一、農(nóng)民是最早交社保的群體

在《8個理由》中第二理由中已經(jīng)說了，“農(nóng)民是最早為全社會繳納社保的群體，這里說的是公糧，包括‘三提五統(tǒng)’等?！?/p>

農(nóng)業(yè)稅是典型的不公平稅賦，你現(xiàn)在交個人所得稅，還有個起征點，農(nóng)業(yè)稅是沒有的，不管產(chǎn)量多少，自用還是外銷，統(tǒng)統(tǒng)都要全額計征的。而且，“頭稅輕，二稅重，三稅是個無底洞”，“頭稅”是農(nóng)業(yè)稅，“二稅”是“三提五統(tǒng)”，即村提留三項：公積金、公益金、管理費，鄉(xiāng)鎮(zhèn)統(tǒng)籌五項：教育費、優(yōu)撫費、交通費、民兵訓練費、計劃生育費?！叭悺本褪歉鞣N名目的集資攤派，什么教育、交通、治安、計生、電網(wǎng)、新房、舊房等等，其實就是亂收費。

我為什么不厭其煩寫這些？因為很多人不知道，就好像至今很多城里人還不知道“農(nóng)民老了一個月只有一百多塊養(yǎng)老金”一樣。

整體下來，稅費負擔在20%-30%之間，這是個什么規(guī)模呢？以前總說地主壓榨農(nóng)民，但根據(jù)歷史學家高王凌的測算，地主占有的農(nóng)業(yè)“剩余”大概在10%-12%之間（因為有相當一部分是自耕農(nóng)）。換句話說，要說從農(nóng)民身上汲取剩余的能力，沒有任何一個朝代能和這幾十年相比。

還沒完，還有各種隱形的方式，比如服勞役，修橋修路修水庫疏通河道等等，每年要承擔15-30個義務工。更厲害的是“剪刀差”（壓低農(nóng)產(chǎn)品收購價，提高工業(yè)產(chǎn)品價格），有研究數(shù)據(jù)顯示，光是“剪刀差”，農(nóng)民每創(chuàng)造100元財富，就要向城市輸送25元。

我爸媽說，那時候“交夠國家，留足集體”，剩下的谷子只能吃到過年，開春后就斷糧了，紅薯出來吃紅薯，胡豆出來吃胡豆。我小時候，偶爾米飯里摻點紅薯粒，我爸堅決不吃，因為吃傷了。

綜上，那個時代的農(nóng)民，把維持最低生產(chǎn)生活之外的一切剩余都上交了，承擔的稅費勞役之重，除了名稱不叫社保，比后面交社保的人交得多多了——說“農(nóng)民沒交社保”，不過是玩文字游戲的無恥之徒罷了。

二、“視同繳費年限”算怎么回事？

我知道，還會有人說：不管怎么說，農(nóng)民沒交就是沒交。那好，“視同繳費年限”算怎么回事？

1998年之前，大多數(shù)企業(yè)職工沒有交社保，但工齡直接被視同繳費年限。2014年之前，機關事業(yè)單位工作人員也沒有交社保，工齡同樣被視同繳費年限。請問：農(nóng)民為什么就不能一視同仁？

好，我再退一步，如果說工廠機關等城里的工作才算工齡，那你告訴我：下鄉(xiāng)知青都能算工齡，農(nóng)民為什么不算？

好，我知道還會有人有意見：畢竟1998年和2014年之后，企業(yè)職工和機關事業(yè)單位工作人員有交，而農(nóng)民沒有交。行，那我們就從1998年開始算起，假設農(nóng)民18歲才開始下地干活，今年60歲的農(nóng)民有16年工齡，70歲的農(nóng)民有26年工齡，如果視同繳費年限，每個月應該拿多少養(yǎng)老金？800塊多嗎？

這么簡單的事實和邏輯，沒必要還要我繼續(xù)展開了吧？

三、農(nóng)民的孩子交了社保

就算是農(nóng)民沒有交社保，但他們的孩子交了，不管是進城務工，還是當了城里人。

不要說“農(nóng)民歸農(nóng)民，孩子歸孩子”，搞清楚一個事實：中國的養(yǎng)老制度是“現(xiàn)收現(xiàn)付”，你現(xiàn)在領取的養(yǎng)老金不是你當初存下來的（你存的早就被比你早退休的人領了），而是靠現(xiàn)在正在工作的年輕人交的養(yǎng)老保險（企業(yè)支付的部分，本質(zhì)上也是員工的，屬于用工成本的一部分）。那問題來了：農(nóng)民的孩子交了養(yǎng)老保險為什么不能用于自己的父母？自己孩子繳納的自己不能用？

不要覺得我這是奇談怪論，胡說八道，這是基本事實。如果你是農(nóng)民的孩子，這是你需要知道的；如果你是退休人員，想不明白……那就再想想。

日本厚生勞動省的公共養(yǎng)老金網(wǎng)頁上，至今依然保留著“繳費給家鄉(xiāng)的父母、祖父母養(yǎng)老”的宣傳。日本80年代也是大量農(nóng)村年輕勞動力來到城市，農(nóng)民養(yǎng)老金賬戶不足，因此日本公共養(yǎng)老金改革為現(xiàn)收現(xiàn)付，不同群體互濟，于是有了前面的宣傳語。

只要是現(xiàn)收現(xiàn)付，就必然有這個問題：因為現(xiàn)在繳費的人并不知道自己未來能拿到多少，尤其是老齡化加劇的社會。實際上，職工養(yǎng)老保險斷繳的人越來越多，已經(jīng)從2011年的2956萬人增長到了2022年的6325萬人，遵繳率從85.2%下降到了80.8%。為什么？信心不足，鼓勵不夠啊。

我在《8個理由》一文中也說過類似的話：“如果能夠把農(nóng)民基礎養(yǎng)老金提高到800元/月，對于農(nóng)民的孩子來說，繳社保就當是給爸媽開了個800元/月的“親情賬戶”，多少還能有點安慰不是？”

我就是在贍養(yǎng)城市老人的農(nóng)民的子女。我每個月在上海繳納將近3000元的養(yǎng)老金，而我的身在北方某農(nóng)村的父母卻幾乎沒有任何養(yǎng)老金。因為沒有養(yǎng)老金，他們也一直會保持著某種危機感，都60多了還要一直工作干活掙錢。我父親今年64了，去年剛做完支架手術，就又去工地干活搬磚了。母親62了，也還在務農(nóng)掙錢。很心疼他們。會偶爾給他們打錢。但他們內(nèi)心深處的危機感改變不了。退休的生活是什么樣的啊？農(nóng)村老人永遠都不知道。

這是那篇文章下面的一條讀者留言，這段話，說出了多少農(nóng)村出來的孩子內(nèi)心的痛。

四、財政補貼是怎么回事？

說了半天，我知道，還是會有人堅持說，交了才有，沒交就沒有。好，那你告訴我：財政補貼是怎么回事？

你領到的養(yǎng)老金，有一部分是財政補貼，是納稅人的錢。一般說來，出于基本的公平理念，應該是收入低的補貼高，收入高的補貼低甚至不補貼，但實際情況是怎樣的呢？

看下圖：

這個圖是聶日明在《基本養(yǎng)老服務體系建設須正視基礎問題》一文中制作的，看不清楚請一定點開看大圖，感受一下數(shù)字的力量。

機關事業(yè)單位月均養(yǎng)老金最高，2021年已達6483.8元，財政補貼2211.3元；企業(yè)職工月均養(yǎng)老金3047元，財政補貼482.8元；城鄉(xiāng)居民（含農(nóng)民）月均養(yǎng)老金190.9元，財政補貼163.9元。

這個數(shù)據(jù)不需要我解釋了吧，夠慘烈了吧。

為什么我在《8個理由》一文中說“可以降低機關事業(yè)單位職工的養(yǎng)老金標準，假設降低到4000元/月，一個機關事業(yè)單位職工就能省出兩個半農(nóng)民”，這不是隨口說的，而是正好去掉了財政補貼部分。

機關事業(yè)單位退休人員的養(yǎng)老金已經(jīng)高到了令人發(fā)指的地步，替代率（退休后可以領到退休前工資水平）高達80%以上，有些人領到的退休金甚至比在職時的工資更高。這是一個什么水平？除了那些高福利國家，很多發(fā)達國家也不過50%-60%，比如美國、日本、德國、法國，韓國也要繳40年才能達到50%。

機關事業(yè)單位的人千萬不要說這是因為你們繳得多，因為你們的每一分錢都是納稅人給的，繳得多等于你們給自己變相加薪。實際上，你們也確實繳得多，基本養(yǎng)老保險單位16%+個人8%，職業(yè)年金單位8%+個人4%，兩者合計36%，這同樣是一個高得離譜的數(shù)字，發(fā)達國家一般也不超過20%。

去年9月，中國社會保障學會“社會保險法實施評估”課題組成員發(fā)布調(diào)研報告，執(zhí)筆者是學會會長、秘書長、副秘書長一干人等，里面就提到應該降低機關事業(yè)單位基本養(yǎng)老保險和職業(yè)年金的費率，把替代率調(diào)整到50%左右。

“這種現(xiàn)象既與中國式現(xiàn)代化追求共同富裕的目標相悖，也與資本主義國家公共養(yǎng)老金制度追求公平的制度實踐以及由此形成的客觀規(guī)律不符，而前蘇聯(lián)的崩潰、智利將公共養(yǎng)老金全面私有化背后都有和公職人員養(yǎng)老金異常豐厚導致廣大勞動者不滿有關的影子。”——這是報告原文，想給我扣帽子的讀者去找中國體制內(nèi)最權威的那幫人去。

總有人說我“挑撥社會矛盾”，自己占了便宜，還希望別人一聲不吭——這么美的事情，就不要想得那么美了。還有人拿我IP說事，既然你誠心誠意發(fā)問，我就大發(fā)慈悲告訴你——因為我有良知，不忘本。

順便說一句，企業(yè)退休人員就不要站出來反對提高農(nóng)民基礎養(yǎng)老金了，你們也不算高，目前所有的方案都沒有說要降低你們的退休金，2014年你們跟體制內(nèi)比還差不太多，現(xiàn)在只有一半了。我以前也在三線廠上過班，我尊重愛戴的師父和師公都下崗了，我深知其中的痛苦，既然有過相似的經(jīng)歷，請多一點感同身受，莫要把優(yōu)越感建立在農(nóng)民身上。

5、什么叫基礎養(yǎng)老金？

最后一個理由，也是現(xiàn)代國家的常識：不是交了才有，沒交也可以有。這部分叫基礎養(yǎng)老金，或者叫救濟金。

加拿大、澳大利亞、新西蘭這些國家都有，有些是普惠的，有些有條件和門檻，比如加拿大需要18歲后至少居住滿10年，滿40年領全額一個月700多加幣，年收入超過9.3萬加幣需要返還，超過14.2萬加幣取消。這是基礎養(yǎng)老金，還有救濟金，比如美國這種強調(diào)“工作倫理”的國家，針對貧困老人也有救濟金，一個月最高可以領接近1000美元。

所以，根據(jù)中國實際生活水平，基礎養(yǎng)老金800元是一個不高的金額，同樣可以設置收入門檻，月入不足3000元可補齊3000元，最多可領取800元，超過3000元取消。如此一來，從制度設計上，無需考慮“農(nóng)民沒交社?！边@個問題，也可以覆蓋城鄉(xiāng)所有低收入老人，上面第四部分所說的財政補貼額度就夠了，無需額外支出。

總有人說“這件事多么復雜”，“哪里來的錢”等等，實際上，這個事情難嗎？一點都不難。

就說到這里吧，我覺得我已經(jīng)論述得足夠充分了，沒必要再說了。

實際上，我知道，對有些人來說，還有一個理由，那就是他們骨子里覺得農(nóng)民是賤民。這個理由我建議就不要說了，那些人就算做得出來，也不敢說出口的，畢竟這是2025年了。

昨天晚上，我去看了《唐探1900》，結尾周潤發(fā)在法庭上痛陳，說你的衣服是華工洗的，你家里新鮮的菜是華工送的，腳下的房子是華工修的……那個時候，我想起的，不是別的，是一代中國農(nóng)民。

這一代農(nóng)村老人，國家欠他們最多，剛出生碰上大饑荒，僥幸長大成人，又碰上計劃生育，為了養(yǎng)家外出務工遭遇各種制度歧視，如今老了，孩子又不在身邊（進城為各位大爺服務去了），還要拖著病軀下地勞作。至今猶記，前些年和爸媽回老家，路邊看到一位老人，深深地佝僂著身軀，頭都快埋到大腿了，我走過去了，又回頭去給了他一百塊錢，我媽說：沒有人給他錢的，你不知道他有多高興。

難道，要等到他們都死光了，就不欠了？