關(guān)于車(chē)輛報(bào)廢殘值歸屬的問(wèn)題討論

關(guān)于車(chē)輛報(bào)廢殘值歸屬的問(wèn)題討論

原創(chuàng)作者：勇說(shuō)車(chē)險(xiǎn)/yongchezhizhu2019

如果你足夠?qū)I(yè)，且會(huì)去思考一些問(wèn)題，你會(huì)發(fā)現(xiàn)，在保險(xiǎn)理賠領(lǐng)域，所有的規(guī)則就是有利于保險(xiǎn)公司的。當(dāng)然，這個(gè)也可以理解，第一，大部分規(guī)則是有保險(xiǎn)公司制定的，第二，絕大部分人根本不懂這些，第三，大部分國(guó)人認(rèn)為吃虧是福，不想去把事情搞得明明白白，去較真，主打一個(gè)“差不多算了”。以上這些原因，導(dǎo)致很多不合理的情況大量存在，比如之前介紹的，全損車(chē)輛部分可以退車(chē)輛損失險(xiǎn)部分保費(fèi)的問(wèn)題，本篇，編者給大家闡述下，關(guān)于車(chē)輛報(bào)廢殘值歸屬的問(wèn)題的看法，僅供參考。再次強(qiáng)調(diào)，只針對(duì)報(bào)廢情形！！！ 首先，我們了解，保險(xiǎn)是補(bǔ)償性質(zhì)的，即對(duì)損失部分的完全彌補(bǔ)或部分損失的補(bǔ)償。不管保險(xiǎn)責(zé)任是否彌補(bǔ)，保險(xiǎn)標(biāo)的的剩余價(jià)值一直存在，與標(biāo)的物有沒(méi)有保險(xiǎn)無(wú)關(guān)。大家可以這樣理解，如果你的車(chē)沒(méi)有保險(xiǎn)，發(fā)生了非常嚴(yán)重的交通事故，車(chē)輛需要去報(bào)廢，這時(shí)，去報(bào)廢市場(chǎng)的獲得的殘值金額是歸車(chē)主所有的。（殘值可以當(dāng)破銅爛鐵賣(mài)）所以，物品整體殘值是物品本身屬性，和是否有保險(xiǎn)無(wú)關(guān)，且這個(gè)價(jià)值只能在報(bào)廢時(shí)體現(xiàn)，而保險(xiǎn)公司只需要按合同履行賠償金額的上限即可。或者大家也可以這樣理解，根據(jù)《中國(guó)保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)機(jī)動(dòng)車(chē)綜合商業(yè)保險(xiǎn)示范條款》第十六條的規(guī)定，保險(xiǎn)公司可以把賠償部分的配件收回，但沒(méi)有賠償部分的殘值本身就歸車(chē)主所有，否則，保險(xiǎn)公司就變成了霸占或強(qiáng)奪。所以，報(bào)廢就是保險(xiǎn)對(duì)車(chē)主的完全補(bǔ)償，但殘值依然存在，如果殘值歸保險(xiǎn)公司，那么，對(duì)保險(xiǎn)公司而言，就不是完全補(bǔ)償，這明顯對(duì)保險(xiǎn)公司有利，不合情理。 其次，保險(xiǎn)公司承擔(dān)的是賠償責(zé)任，即是對(duì)保險(xiǎn)事故發(fā)生后，損失的賠償，以保險(xiǎn)金額為限。也就是說(shuō)，對(duì)于保險(xiǎn)公司而言，財(cái)產(chǎn)類(lèi)保險(xiǎn)，保險(xiǎn)在損失足夠大時(shí)，應(yīng)當(dāng)按保險(xiǎn)金額金額賠償。這樣才體現(xiàn)了合同的契約精神，否則，這個(gè)合同的上限意義不大。比如，一臺(tái)車(chē)的保險(xiǎn)金額是20萬(wàn)，報(bào)廢后（車(chē)輛損失肯定非常嚴(yán)重），去報(bào)廢市場(chǎng)的殘值假如是8千，請(qǐng)問(wèn)，這個(gè)8千的歸屬是誰(shuí)。按現(xiàn)在的規(guī)則，這個(gè)保險(xiǎn)歸保險(xiǎn)公司的，這樣，保險(xiǎn)公司在完全損失的前提下，實(shí)際賠償金額不是20萬(wàn)，而是19.2萬(wàn)，這明顯不符合合同約定，或者說(shuō)這個(gè)合同顯得不合理。這時(shí)，保險(xiǎn)公司應(yīng)該會(huì)出來(lái)抗辯，說(shuō)你不當(dāng)?shù)美恕Ｃ髅髂愕能?chē)價(jià)值20萬(wàn)，但如果8千的殘值還是歸車(chē)主，車(chē)主不是賺了8千嗎，違反了保險(xiǎn)的基本原則。如果從這個(gè)角度，假如車(chē)輛是二手車(chē)，確實(shí)可能產(chǎn)生道德風(fēng)險(xiǎn)，但現(xiàn)實(shí)中不存在這樣的道德風(fēng)險(xiǎn)，編者把這種情況理解為風(fēng)險(xiǎn)收益而非道德風(fēng)險(xiǎn)。但是，這種情況，如果是一手車(chē)，殘值歸保險(xiǎn)公司，就非常不合理了，因?yàn)檐?chē)主存在大量隱形成本，比如購(gòu)置稅，所以，根本不存在不當(dāng)?shù)美恼f(shuō)法。還是那句話，從保險(xiǎn)公司的保險(xiǎn)金額角度，報(bào)廢殘值歸保險(xiǎn)公司的處理方式不合理，因?yàn)檐?chē)輛損失再?lài)?yán)重，從保險(xiǎn)公司賠償角度，最終不會(huì)達(dá)到20萬(wàn)的賠償限額，那么，保險(xiǎn)金額就沒(méi)有意義了，至少對(duì)保險(xiǎn)公司是如此，因?yàn)樽罱K賠償幾乎達(dá)不到保險(xiǎn)金額。 最后，從現(xiàn)有法律和合同規(guī)定角度，根據(jù)《中國(guó)保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)機(jī)動(dòng)車(chē)綜合商業(yè)保險(xiǎn)示范條款》第十六條的規(guī)定，它是規(guī)定了在維修狀態(tài)下，更換下來(lái)的舊件歸保險(xiǎn)公司所有，并沒(méi)有規(guī)定，報(bào)廢時(shí)的全部殘值歸保險(xiǎn)公司。另外，從民法典角度，車(chē)輛如果報(bào)廢，車(chē)主產(chǎn)生的重置費(fèi)用，肯定遠(yuǎn)超車(chē)輛的殘值，所以，也不存在不當(dāng)?shù)美恼f(shuō)法，更不符合保險(xiǎn)公司辯解的邏輯。 綜合上述理由，編者認(rèn)為，對(duì)于報(bào)廢車(chē)輛，注意是僅限于報(bào)廢車(chē)輛，報(bào)廢殘值費(fèi)用應(yīng)該歸車(chē)主所有，這樣更合理。以上觀點(diǎn)僅代表個(gè)人觀點(diǎn)。

勇說(shuō)車(chē)險(xiǎn)：只說(shuō)保險(xiǎn)，不賣(mài)保險(xiǎn)，答疑解惑，服務(wù)大眾。敬請(qǐng)關(guān)注、咨詢！