高等教育普及化帶來的就業(yè)公平公正的挑戰(zhàn)

國家能源集團置業(yè)有限公司日前公示2025年高校畢業(yè)生統(tǒng)招擬錄用人員名單引起輿論“蘿卜招聘”質(zhì)疑。入圍的16人中，13人均為研究生學(xué)歷，其中不乏來自東南大學(xué)、香港城市大學(xué)等著名大學(xué)。但有3名本科學(xué)歷入圍者引起輿論高度關(guān)注。這三名本科學(xué)歷同學(xué)均來自地方普通大學(xué)，其中一所黑龍江公辦“學(xué)院”是由當(dāng)?shù)亍皫煂！鄙壎鴣恚?所則均為民辦大學(xué)。

國家能源集團在回應(yīng)輿論質(zhì)疑時表示：招聘僅要求本科以上學(xué)歷，這三名同學(xué)面試表現(xiàn)優(yōu)異，不存在違規(guī)操作。這個回應(yīng)也可以簡單說就是不看學(xué)歷，不看出身，只看能力，沒有錯。

這個回答沒有毛病，甚至絕對正確。國家相關(guān)部門也一直要求在就業(yè)招聘中不能搞學(xué)歷歧視，出身歧視。按這個標(biāo)準(zhǔn)，國家能源集團應(yīng)該說是優(yōu)秀生，所以能源集團回應(yīng)得很絕對：不存在違規(guī)操作的問題。相關(guān)單位在第二次回應(yīng)時，特別強調(diào)了這個單位是下屬的包頭置業(yè)公司，主要是物業(yè)服務(wù)、商超等工作。

但這個回應(yīng)，顯然還是無法讓公眾釋懷。

在高等教育普及化的今天，幾乎人人都是大學(xué)生的今天，對就業(yè)公平公正的追求也是前所未有。

高考在中國有著特殊而神圣的意義，根本原因就是在精英教育時代，高考一度替代了我們的人才（干部）篩選機制，給了大家一個公平競爭，實現(xiàn)階層躍升和流動的機會：考上大學(xué)，就是天之驕子，就有體面的工作。

換句話說，老百姓對高考公平的執(zhí)拗，本質(zhì)是對與高考關(guān)聯(lián)的社會競爭的公平的堅決維護。這也就是高考縱然有再多問題與不足，但我們無法取消，在高考與錄取的改革上，一旦觸及公平公正，老百姓就絕不答應(yīng)的根本原因。

但伴隨社會的發(fā)展進步，1999年大擴招后高等教育迅速進入普及化，高校招生達(dá)到1000余萬人，考不上大學(xué)變成一件很困難的事情，2024年高校畢業(yè)生高達(dá)1179萬人，超過城鎮(zhèn)新增勞動力的90%，2025年，這一數(shù)字增長到1222萬人。幾乎人人都是大學(xué)生。

在人人都是大學(xué)生的時代，對高考的公平公正的執(zhí)拗，也平移到了就業(yè)上，尤其是對體制內(nèi)單位就業(yè)的公平公正的追求，成為普通老百姓強烈的訴求，尤其是在當(dāng)下。

但遺憾的是，類似的招聘爭議近年層出不窮，尤其是在一些國有的封閉體系里。去年河南監(jiān)獄管理局公示了擬招聘人員名單，除不少民辦高校的畢業(yè)生入圍外，2名分別只有18歲、19歲的應(yīng)屆本科畢業(yè)生入圍，引起輿論高度關(guān)注和質(zhì)疑。18歲的韓某畢業(yè)于鄭州大學(xué)計算機系，19歲的王某畢業(yè)于民辦高校升達(dá)學(xué)院法學(xué)專業(yè)。相關(guān)部門最后正式發(fā)布調(diào)查公告，強調(diào)招聘過程公正，18歲韓某“出生年月日存疑”，不予錄用，但19歲的王某沒有問題。同樣，某地海關(guān)的招聘中，一些地方民辦高校畢業(yè)生入圍，但一些著名大學(xué)研究生只是候補也引起輿論關(guān)注與質(zhì)疑。

我們必須尊重相關(guān)單位在人才選用上的自主權(quán)，但值得一提的是，這種招聘往往都出現(xiàn)在兩個領(lǐng)域。一個是相對封閉壟斷的行業(yè)領(lǐng)域，比如監(jiān)獄，能源，煙草；另外一個就是地方單位。反而是在中央單位，省級關(guān)鍵部門的招聘很難出現(xiàn)這種民辦高校畢業(yè)生稱霸的現(xiàn)象。質(zhì)疑者，被質(zhì)疑者都應(yīng)該反思背后的原因。

一方面，的確一些工作不需要那么高高在上的人才，甚至學(xué)歷越高，越彎不下腰去做，另一方面，我們也需要重視高等教育普及化后，類似招聘對公平公正的深層次挑戰(zhàn)。

人人都是大學(xué)生時，等于每一個人都有了基本競爭資格。同時，我們又強調(diào)不能搞出身歧視，學(xué)歷歧視，而面試往往是這類招聘勝出的關(guān)鍵。其中有沒有利益交換，交易？考慮到中國的國情文化，我們恐怕無法完全排除。

在精英教育時代，一個高考把很多不努力的人擋在了外面，想固化階層是沒有機會的。但在1/200分就能上大學(xué)的當(dāng)下，大家都有了參與競爭的機會，而對出身歧視的批判，也的確給了機會與可能。

最有意思的是，輿論一方面批評不能搞出身歧視，學(xué)歷歧視，當(dāng)面對這類招聘現(xiàn)象，又普遍出現(xiàn)了出身與學(xué)歷歧視。

可能公眾與輿論的質(zhì)疑都是錯誤的，入圍的同學(xué)都是因為面試優(yōu)秀，以綜合素質(zhì)勝出，但我們無法完全否定類似招聘背后交易發(fā)生的可能，需要研究體制內(nèi)單位在這類招聘中的監(jiān)督制約機制，在確保公平的同時，也可以給大家解惑，平息質(zhì)疑。

在大學(xué)畢業(yè)生越來越多的背景下，這類問題可能越來越多。如果還是這種原則性解釋，并不能達(dá)到解除大家疑問的目的，甚至任由這類現(xiàn)象頻繁發(fā)生，必然損害的是政府的信用，摧毀的是社會的公平公正。