孫宇晨勝訴新浪網(wǎng)侵權(quán)案，獲公開道歉清除謠言陰影。

“被FBI調(diào)查”等傳言一直是孫宇晨公眾形象中的一大陰影。當(dāng)事人和其關(guān)聯(lián)產(chǎn)業(yè)因此付出了巨大的社會輿論代價。然而,真的假不了,假的真不了,如今,在人民法院的支持下,孫宇晨徹底甩掉了這些謠言陰影。

近日,北京新浪互聯(lián)信息服務(wù)有限公司(后簡稱為新浪網(wǎng))正式發(fā)布公開致歉聲明,承認(rèn)其發(fā)布的有關(guān)波場TRON創(chuàng)始人孫宇晨不實報道構(gòu)成了對孫宇晨名譽權(quán)的侵害。這一致歉聲明意味著新浪網(wǎng)接受了此前北京市互聯(lián)網(wǎng)法院對孫宇晨訴新浪網(wǎng)侵犯名譽權(quán)案的一審判決,標(biāo)志著長達(dá)6年的訴訟以孫宇晨勝訴告終。這也是近一年以來,孫宇晨在個人名譽權(quán)侵權(quán)案中第二次勝訴。值得注意的是,前述兩起案件圍繞的都是媒體對其本人相關(guān)的不實報道。

法治為尺:權(quán)威媒體亦需尊重事實

據(jù)北京互聯(lián)網(wǎng)法院關(guān)于該案的民事判決書顯示,2019年至2022年,新浪網(wǎng)在其財經(jīng)頻道發(fā)布了標(biāo)題為《視頻|孫宇晨:史上最騷90后瘋狂玩弄90后老翁!》、《孫宇晨涉嫌內(nèi)幕交易,FBI、美國國稅局已展開調(diào)查》的文章和類似系列文章,以及相關(guān)專題內(nèi)容。文章中尤其是標(biāo)題帶有明顯負(fù)面評價色彩,導(dǎo)致公眾易降低對孫宇晨本人的社會評價,同時報道中還聲稱孫宇晨涉嫌不當(dāng)交易行為及其它不實信息。該系列報道未經(jīng)過充分核實,且以極為嚴(yán)重的指控進(jìn)行渲染,引發(fā)了廣泛的社會關(guān)注和輿論討論。

判決書還指出,一些報道引用了源自外媒The Verge的文章,而該文章中的許多指控并未得到證實。The Verge的報道引用了不具名的消息來源,提及多個不實事項,但未能提供官方證據(jù)或確認(rèn)。這些內(nèi)容在沒有事實依據(jù)的情況下,被新浪網(wǎng)進(jìn)一步轉(zhuǎn)載和傳播,造成了對孫宇晨名譽的嚴(yán)重?fù)p害。

面對不實報道,孫宇晨在第一時間通過社交媒體進(jìn)行了公開反駁,明確表示相關(guān)報道為虛假信息,并已聘請律師追究發(fā)布者的法律責(zé)任。然而,新浪網(wǎng)在沒有進(jìn)行適當(dāng)核實的情況下,依然繼續(xù)傳播該不實信息,進(jìn)一步損害了孫宇晨的名譽。對此,孫宇晨決定通過法律手段維護(hù)自己的合法權(quán)益。

經(jīng)過長達(dá)6年的法律訴訟,北京互聯(lián)網(wǎng)法院最終做出判決,認(rèn)定新浪網(wǎng)未盡審查義務(wù),發(fā)布的內(nèi)容嚴(yán)重失實,構(gòu)成對孫宇晨的名譽權(quán)侵害。法院要求新浪網(wǎng)刪除相關(guān)報道,并在全國公開發(fā)行的報紙及其官網(wǎng)上向?qū)O宇晨公開賠禮道歉,同時進(jìn)行賠償。

這一判決有力證明,法治社會下,司法公正不會因被告是權(quán)威媒體而有所傾斜。法院對證據(jù)的嚴(yán)格審查、對言論自由與名譽權(quán)界限的精準(zhǔn)把握,展現(xiàn)了“以事實為依據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩”的司法原則。

此案的勝訴不僅是孫宇晨個人名譽權(quán)的成功維權(quán),也為公眾人物在遭遇虛假報道時如何通過法律途徑維護(hù)自身權(quán)益提供了寶貴的經(jīng)驗。專家表示,媒體在報道公眾人物及事件時,必須嚴(yán)格核實信息來源,避免片面?zhèn)鞑ノ唇?jīng)證實的內(nèi)容,以免誤傷無辜并承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

值得注意的是,2024年6月,孫宇晨在另一起訴訟中也取得了勝訴。在這起涉及重慶商界傳媒集團(tuán)的名譽權(quán)糾紛案件中,重慶市渝北區(qū)人民法院認(rèn)定該媒體發(fā)布關(guān)于孫宇晨的失實內(nèi)容,導(dǎo)致其名譽受損,并要求重慶商界傳媒集團(tuán)公開致歉,賠償相關(guān)費用。法院強調(diào),媒體在報道公眾人物時應(yīng)履行必要的核實義務(wù),確保內(nèi)容的真實性。

打破成見:孫宇晨的“勝訴突圍”

長期以來,孫宇晨因加密貨幣領(lǐng)域的一些有不同解讀的行為和看法被貼上“割韭菜”“炒作”等標(biāo)簽。此次判決中,法院認(rèn)定新浪部分文章使用“欺詐”“洗錢”“FBI調(diào)查”等表述缺乏充分事實依據(jù),且未平衡報道孫宇晨的公開辟謠,最終構(gòu)成名譽侵權(quán)。

對于孫宇晨而言,這場勝訴不僅是法律層面的勝利,更是公眾形象的重要轉(zhuǎn)折點。判決書提到,孫宇晨在訴訟中積極舉證,通過社交媒體多次澄清、委托律師維權(quán),最終通過法律途徑洗刷了不實指控。法院的支持,讓他得以從長期負(fù)面輿論中“揚眉吐氣”,也為區(qū)塊鏈行業(yè)從業(yè)者依法維權(quán)樹立了范例。

此案判決揭示了輿論場中“標(biāo)簽化認(rèn)知”的弊端。過去,孫宇晨常被媒體塑造成“幣圈投機者”,但法院認(rèn)定,部分指控并無實證,甚至存在捏造歪曲。例如,判決書指出,所謂“FBI調(diào)查”等內(nèi)容,實際援引自未經(jīng)核實的信息,且與孫宇晨的公開回應(yīng)嚴(yán)重失衡。

這一結(jié)果提醒公眾:在信息紛雜的時代,對任何個體的評價都應(yīng)基于事實而非傳言。孫宇晨在判決后表示,將“繼續(xù)專注區(qū)塊鏈技術(shù)合規(guī)化”,其近年來推動行業(yè)與監(jiān)管對話的努力,或許值得更客觀的審視。

孫宇晨案的勝訴,是法治對個體權(quán)利的守護(hù),也是對媒體責(zé)任的警示。它證明,無論是公眾人物還是普通公民,名譽權(quán)均受法律平等保護(hù)。與此同時,此案也為社會提供了一個反思的契機——唯有摒棄先入為主的成見,以事實為基、法律為界,方能構(gòu)建更加理性公正的輿論環(huán)境。

孫宇晨的“逆襲”和“突圍”,或許剛剛開始,下集會更加精彩。