孫宇晨勝訴新浪網侵權案，獲公開道歉清除謠言陰影。

“被FBI調查”等傳言一直是孫宇晨公眾形象中的一大陰影。當事人和其關聯產業因此付出了巨大的社會輿論代價。然而,真的假不了,假的真不了,如今,在人民法院的支持下,孫宇晨徹底甩掉了這些謠言陰影。

近日,北京新浪互聯信息服務有限公司(后簡稱為新浪網)正式發布公開致歉聲明,承認其發布的有關波場TRON創始人孫宇晨不實報道構成了對孫宇晨名譽權的侵害。這一致歉聲明意味著新浪網接受了此前北京市互聯網法院對孫宇晨訴新浪網侵犯名譽權案的一審判決,標志著長達6年的訴訟以孫宇晨勝訴告終。這也是近一年以來,孫宇晨在個人名譽權侵權案中第二次勝訴。值得注意的是,前述兩起案件圍繞的都是媒體對其本人相關的不實報道。

法治為尺:權威媒體亦需尊重事實

據北京互聯網法院關于該案的民事判決書顯示,2019年至2022年,新浪網在其財經頻道發布了標題為《視頻|孫宇晨:史上最騷90后瘋狂玩弄90后老翁!》、《孫宇晨涉嫌內幕交易,FBI、美國國稅局已展開調查》的文章和類似系列文章,以及相關專題內容。文章中尤其是標題帶有明顯負面評價色彩,導致公眾易降低對孫宇晨本人的社會評價,同時報道中還聲稱孫宇晨涉嫌不當交易行為及其它不實信息。該系列報道未經過充分核實,且以極為嚴重的指控進行渲染,引發了廣泛的社會關注和輿論討論。

判決書還指出,一些報道引用了源自外媒The Verge的文章,而該文章中的許多指控并未得到證實。The Verge的報道引用了不具名的消息來源,提及多個不實事項,但未能提供官方證據或確認。這些內容在沒有事實依據的情況下,被新浪網進一步轉載和傳播,造成了對孫宇晨名譽的嚴重損害。

面對不實報道,孫宇晨在第一時間通過社交媒體進行了公開反駁,明確表示相關報道為虛假信息,并已聘請律師追究發布者的法律責任。然而,新浪網在沒有進行適當核實的情況下,依然繼續傳播該不實信息,進一步損害了孫宇晨的名譽。對此,孫宇晨決定通過法律手段維護自己的合法權益。

經過長達6年的法律訴訟,北京互聯網法院最終做出判決,認定新浪網未盡審查義務,發布的內容嚴重失實,構成對孫宇晨的名譽權侵害。法院要求新浪網刪除相關報道,并在全國公開發行的報紙及其官網上向孫宇晨公開賠禮道歉,同時進行賠償。

這一判決有力證明,法治社會下,司法公正不會因被告是權威媒體而有所傾斜。法院對證據的嚴格審查、對言論自由與名譽權界限的精準把握,展現了“以事實為依據、以法律為準繩”的司法原則。

此案的勝訴不僅是孫宇晨個人名譽權的成功維權,也為公眾人物在遭遇虛假報道時如何通過法律途徑維護自身權益提供了寶貴的經驗。專家表示,媒體在報道公眾人物及事件時,必須嚴格核實信息來源,避免片面傳播未經證實的內容,以免誤傷無辜并承擔相應的法律責任。

值得注意的是,2024年6月,孫宇晨在另一起訴訟中也取得了勝訴。在這起涉及重慶商界傳媒集團的名譽權糾紛案件中,重慶市渝北區人民法院認定該媒體發布關于孫宇晨的失實內容,導致其名譽受損,并要求重慶商界傳媒集團公開致歉,賠償相關費用。法院強調,媒體在報道公眾人物時應履行必要的核實義務,確保內容的真實性。

打破成見:孫宇晨的“勝訴突圍”

長期以來,孫宇晨因加密貨幣領域的一些有不同解讀的行為和看法被貼上“割韭菜”“炒作”等標簽。此次判決中,法院認定新浪部分文章使用“欺詐”“洗錢”“FBI調查”等表述缺乏充分事實依據,且未平衡報道孫宇晨的公開辟謠,最終構成名譽侵權。

對于孫宇晨而言,這場勝訴不僅是法律層面的勝利,更是公眾形象的重要轉折點。判決書提到,孫宇晨在訴訟中積極舉證,通過社交媒體多次澄清、委托律師維權,最終通過法律途徑洗刷了不實指控。法院的支持,讓他得以從長期負面輿論中“揚眉吐氣”,也為區塊鏈行業從業者依法維權樹立了范例。

此案判決揭示了輿論場中“標簽化認知”的弊端。過去,孫宇晨常被媒體塑造成“幣圈投機者”,但法院認定,部分指控并無實證,甚至存在捏造歪曲。例如,判決書指出,所謂“FBI調查”等內容,實際援引自未經核實的信息,且與孫宇晨的公開回應嚴重失衡。

這一結果提醒公眾:在信息紛雜的時代,對任何個體的評價都應基于事實而非傳言。孫宇晨在判決后表示,將“繼續專注區塊鏈技術合規化”,其近年來推動行業與監管對話的努力,或許值得更客觀的審視。

孫宇晨案的勝訴,是法治對個體權利的守護,也是對媒體責任的警示。它證明,無論是公眾人物還是普通公民,名譽權均受法律平等保護。與此同時,此案也為社會提供了一個反思的契機——唯有摒棄先入為主的成見,以事實為基、法律為界,方能構建更加理性公正的輿論環境。

孫宇晨的“逆襲”和“突圍”,或許剛剛開始,下集會更加精彩。