于猛|濫伐本人所有林木的犯罪所得如何處理

最高人民法院1993年7月24日公布的《關(guān)于濫伐自己所有權(quán)的林木其林木應(yīng)如何處理的問題的批復(fù)》（已失效，以下簡(jiǎn)稱《批復(fù)》）曾認(rèn)為，行為人濫伐屬于自己所有的林木，構(gòu)成濫伐林木罪的，其行為已違反國家保護(hù)森林法規(guī)，破壞了國家的森林資源，所濫伐的林木即不再是個(gè)人的合法財(cái)產(chǎn)，而應(yīng)當(dāng)作為犯罪分子違法所得的財(cái)物，依法予以追繳。但最高人民法院2023年8月13日公布的《關(guān)于審理破壞森林資源刑事案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《解釋》）第十四條僅規(guī)定“針對(duì)國家、集體或者他人所有的國家重點(diǎn)保護(hù)植物和其他林木實(shí)施犯罪的違法所得及其收益，應(yīng)當(dāng)依法追繳或者責(zé)令退賠”，對(duì)于濫伐本人所有林木的犯罪所得是否追繳并未作出明確規(guī)定，由此引發(fā)實(shí)踐爭(zhēng)議。有觀點(diǎn)認(rèn)為《批復(fù)》的法理仍然成立，濫伐自己所有的林木應(yīng)作為違法所得予以沒收。也有觀點(diǎn)認(rèn)為行為人本已取得涉案林木的所有權(quán)，涉案林木不屬于行為人實(shí)施違法犯罪行為而取得的財(cái)物，不能認(rèn)定為違法所得并沒收。筆者贊同第二種觀點(diǎn)，濫伐本人所有的林木不應(yīng)作為違法所得予以追繳或沒收。理由如下：

一、濫伐本人所有的林木不屬于犯罪產(chǎn)生的違法所得

違法所得制度背后的法理是任何人不得因其不法行為而獲益，因此追繳或沒收違法所得的對(duì)象是行為人通過違法犯罪行為所獲取的利益，比如行為人非法占有他人的財(cái)物、通過非法交易獲得的財(cái)物、通過非法行為獲取的利益等，無論哪一種情況，都是行為人因其犯罪行為而獲得的財(cái)產(chǎn)增加。具體到濫伐林木罪，行為人基于承包林地經(jīng)營或者購買等合法方式取得對(duì)林木的所有權(quán)，從物權(quán)的角度看，行為人享有對(duì)林木的占有、使用、收益、處分等權(quán)益。該林木在濫伐行為發(fā)生之前就是行為人所有的合法財(cái)產(chǎn)，即便其沒有依法辦理采伐許可證或者取得相關(guān)部門許可而采伐了林木，林木的所有權(quán)屬性并未因林木被濫伐而改變，其所獲得的也只是其原本享有所有權(quán)的林木的轉(zhuǎn)化，而并非行為人因?yàn)E伐行為所獲取的財(cái)物，依然應(yīng)認(rèn)定為屬于行為人的合法財(cái)產(chǎn)。據(jù)此，故不應(yīng)視為違法所得。

二、濫伐林木罪的保護(hù)法益僅限于生態(tài)環(huán)境公共利益
法益是值得法律保護(hù)的利益，只有損害了法律所保護(hù)的某種法益并達(dá)到值得刑法評(píng)價(jià)的程度，才能成立犯罪。法益屬性的不同決定了罪質(zhì)的差異，同時(shí)也決定了彌補(bǔ)犯罪所造成的法益損害的手段不同。林木具有雙重價(jià)值，一方面是所有權(quán)的權(quán)利對(duì)象，即其財(cái)產(chǎn)價(jià)值；另一方面是林木的使用價(jià)值，即其是一定地區(qū)生態(tài)環(huán)境質(zhì)量的載體。刑法分別規(guī)定了盜伐林木罪和濫伐林木罪，也就意味著立法機(jī)關(guān)認(rèn)為二者侵害的法益不同。盜伐行為不僅損害生態(tài)環(huán)境公益，而且對(duì)國家、集體和他人對(duì)林木的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)益造成損害，而濫伐林木的行為主要是侵害了林木所承載的生態(tài)環(huán)境公共利益，尤其是在濫伐本單位或者本人所有林木的情況下，并沒有侵害國家、集體或他人對(duì)林木享有的財(cái)產(chǎn)權(quán)益。追繳濫伐林木行為人的違法所得，并不能對(duì)其行為造成的危害形成修復(fù)、彌補(bǔ)效果。

三、沒收行為人所有的林木有違公平原則
濫伐本人所有的林木應(yīng)否作為違法所得予以追繳的分歧，集中反映了個(gè)人財(cái)產(chǎn)利益與社會(huì)公共利益的沖突，協(xié)調(diào)兩者之間的矛盾實(shí)質(zhì)上是在進(jìn)行法益衡量和價(jià)值判斷的基礎(chǔ)上尋求各方利益的均衡，既要保障個(gè)人的合法財(cái)產(chǎn)，又要維護(hù)生態(tài)環(huán)境公益，最終目的是實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平正義。從利益衡平的角度考察，國家一方面要保護(hù)林木所有者和使用者的合法權(quán)益，包括占有、使用、收益、處分之權(quán)利，對(duì)于林木所有人出售林木的所得，國家并沒有權(quán)利；同時(shí)為了維護(hù)生態(tài)環(huán)境公共利益，又對(duì)林木所有權(quán)人的處分權(quán)進(jìn)行了一定限制，即其采伐行為應(yīng)當(dāng)取得相關(guān)許可。這種審批的主要目的是確保采伐行為符合生態(tài)環(huán)境保護(hù)的需要，這并非對(duì)公民享有林木所有權(quán)的限制或否定。行為人因?yàn)E伐林木而被追究刑事責(zé)任，其系因破壞生態(tài)環(huán)境公益而受到刑法懲罰，但林木并沒有因此轉(zhuǎn)化為違法所得、違禁品或供犯罪所使用的本人財(cái)物。如果將濫伐本人林木視為違法所得予以追繳或沒收，實(shí)際上侵害了公民的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)益，導(dǎo)致環(huán)境公益與個(gè)人利益之間的利益失衡，與公平正義原則相違背。隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展以及生態(tài)文明建設(shè)的不斷深入推進(jìn)，一味地強(qiáng)調(diào)公共利益并不周延，應(yīng)當(dāng)更加注重利益的衡平而非偏執(zhí)一端，以此平衡生態(tài)環(huán)境公益與個(gè)人財(cái)產(chǎn)利益之間的矛盾，共同促進(jìn)公平正義價(jià)值目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

四、法無明文規(guī)定對(duì)濫伐的林木予以追繳
罪刑法定是刑法的基本原則，處罰法定是行政處罰的基本依據(jù)。我國刑法及司法解釋并無明確規(guī)定對(duì)濫伐的林木予以追繳或沒收。在《批復(fù)》廢止的情況下，《解釋》僅規(guī)定對(duì)國家、集體或者他人所有的國家重點(diǎn)保護(hù)植物和其他林木實(shí)施犯罪的違法所得及其收益，應(yīng)當(dāng)依法追繳或者責(zé)令退賠，并沒有關(guān)于濫伐林木罪中的林木處置的規(guī)定。我國行政法也無明文規(guī)定對(duì)濫伐的林木予以追繳。
根據(jù)我國森林法第七十六條規(guī)定，對(duì)于濫伐林木的，由縣級(jí)以上人民政府林業(yè)主管部門責(zé)令行為人在限期內(nèi)補(bǔ)種濫伐株數(shù)一倍以上三倍以下的樹木，可以處濫伐林木價(jià)值三倍以上五倍以下的罰款，即對(duì)濫伐林木的行為應(yīng)責(zé)令補(bǔ)種，可以視情節(jié)處以罰款，但未規(guī)定沒收濫伐的林木。因此，行政機(jī)關(guān)處理濫伐行為時(shí)，不能作出沒收林木或變賣所得的行政處罰。濫伐林木罪屬于典型的行政犯，是為了保障行政法律的實(shí)施。在行政管理法規(guī)沒有規(guī)定對(duì)濫伐本人所有的林木作為違法所得予以沒收的情況下，舉輕以明重，在刑事法律實(shí)施中更不宜將濫伐本人所有的林木作為違法所得予以沒收。（內(nèi)容來源于人民法院報(bào)2025年02月06日第六版。作者單位：河南省高級(jí)人民法院。如有侵權(quán)，請(qǐng)聯(lián)系刪除）