辯護(hù)策略01:職務(wù)犯罪中"國家工作人員"的范圍如何界定?

職務(wù)犯罪中“國家工作人員”的范圍如何界定?

作者 |王輝 李舒 唐青林

北京云亭律師事務(wù)所*

律師提示：職務(wù)犯罪中“國家工作人員”的范圍界定，在司法實(shí)踐中是一個(gè)疑難復(fù)雜問題。對“國家工作人員”進(jìn)行科學(xué)分類是正確辦理職務(wù)犯罪案件的前提。在現(xiàn)有法律規(guī)定的基礎(chǔ)上，依據(jù)單位資金來源不同，可以將“國家工作人員”分為“國家全額出資單位中的國家工作人員”和“非國家全額出資單位中的國家工作人員 ”兩大類，其中“國家全額出資單位中的國家工作人員”包括國家全額出資的國家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體、國有公司和企業(yè)中的從事公務(wù)的人員四小類; “非國家全額出資單位中的國家工作人員”包括國家全額出資單位委派到非國家全額出資的事業(yè)單位、人民團(tuán)體、公司或企業(yè)以及其他組織中從事公務(wù)的人員四小類。“非國家全額出資單位中的國家工作人員”的認(rèn)定是司法實(shí)踐中的難點(diǎn)。

爭議焦點(diǎn)

司法實(shí)踐中應(yīng)以何種標(biāo)準(zhǔn)界定“國家工作人員”的范圍? 應(yīng)以何種邏輯對“國家工作人員”進(jìn)行分類? 這是認(rèn)定職務(wù)犯罪中“國家工作人員”范圍時(shí)無法回避的爭議焦點(diǎn)。對“國家工作人員”進(jìn)行科學(xué)分類是正確辦理職務(wù)犯罪案件的前提。

對于如何認(rèn)定“國家工作人員”的范圍，我國刑法、監(jiān)察法、立法解釋及司法解釋作了很多規(guī)定。但遺憾的是，無論是理論界還是實(shí)務(wù)界，無論是審判機(jī)關(guān)、監(jiān)察機(jī)關(guān)還是檢察機(jī)關(guān)，都對這一問題的認(rèn)定存在諸多爭議。

《刑法》第九十三條界定了“國家工作人員”的范圍，將國家工作人員分為四類: 第一類是國家機(jī)關(guān)工作人員; 第二類是國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體中從事公務(wù)的人員; 第三類是國家機(jī)關(guān)、國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位委派到非國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體從事公務(wù)的人員; 第四類是其他依照法律從事公務(wù)的人員。

《監(jiān)察法》第十五條將受監(jiān)察人員分為六類: 第一類為國家機(jī)關(guān)工作人員及參公人員，即中國共產(chǎn)黨機(jī)關(guān)、人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)機(jī)關(guān)、人民政府、監(jiān)察委員會(huì)、人民法院、人民檢察院、中國人民政治協(xié)商會(huì)議各級(jí)委員會(huì)機(jī)關(guān)、民主黨派機(jī)關(guān)和工商業(yè)聯(lián)合會(huì)機(jī)關(guān)的公務(wù)員，以及參照《公務(wù)員法》管理的人員;第二類被授權(quán)和受委托從事公務(wù)的人員，即法律、法規(guī)授權(quán)或者受國家機(jī)關(guān)依法委托管理公共事務(wù)的組織中從事公務(wù)的人員; 第三類為國有企業(yè)管理人員; 第四類為公辦事業(yè)單位管理人員，即公辦的教育、科研、文化、醫(yī)療衛(wèi)生、體育等單位中從事管理的人員; 第五類為基層群眾性自治組織中從事管理的人員; 第六類為其他依法履行公職的人員。

《刑法》和《監(jiān)察法》對“國家工作人員”的分類，采取了“單位組織形式標(biāo)準(zhǔn)”加“授權(quán)或委派從事公務(wù)標(biāo)準(zhǔn)”，這在一定程度上有利于“國家工作人員”的司法認(rèn)定。但“單位組織形式標(biāo)準(zhǔn)”和“授權(quán)或委派從事公務(wù)標(biāo)準(zhǔn)”并非在同一個(gè)邏輯層面上，缺乏對不同出資來源單位中“國家工作人員”特征的把握，無法為司法實(shí)踐中科學(xué)認(rèn)定“國家工作人員”的范圍提供指引。

“國家工作人員”范圍的界定具有重要意義。是否具有“國家工作人員”身份，不僅關(guān)系到此罪與彼罪、重罪與輕罪的認(rèn)定，也關(guān)系到有罪與無罪的認(rèn)定。例如，依據(jù)2016年《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第一款規(guī)定: 刑法第一百六十三條規(guī)定的非國家工作人員受賄罪、第二百七十一條規(guī)定的職務(wù)侵占罪中的“數(shù)額較大”“數(shù)額巨大”的數(shù)額起點(diǎn)，按照本解釋關(guān)于受賄罪、貪污罪相對應(yīng)的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的二倍、五倍執(zhí)行。舉例來說，一個(gè)人收受他人賄賂5萬元，如果他被認(rèn)定為“國家工作人員”，就會(huì)被法院以受賄罪定罪處罰，而如果他沒有被認(rèn)定為“國家工作人員”，就不會(huì)被認(rèn)定為犯罪; 一個(gè)人收受他人賄賂達(dá)數(shù)億元，如果他被認(rèn)定為“國家工作人員”，則因犯受賄罪可能被判處死刑立即執(zhí)行; 而如果沒有被認(rèn)定為“國家工作人員”，則因犯非國家工作人員受賄罪，最多被判處有期徒刑十五年。另外，貪污罪、受賄罪被判處有期徒刑的同時(shí)必須附加財(cái)產(chǎn)刑，而職務(wù)侵占罪、非國家工作人員受賄罪被判處有期徒刑的同時(shí)并不要求必須附加財(cái)產(chǎn)刑。由此可見，是否認(rèn)定為“國家工作人員”對被告人定罪量刑的影響巨大!

因此，科學(xué)界定“國家工作人員”的范圍，采取合理標(biāo)準(zhǔn)對“國家工作人員”進(jìn)行科學(xué)分類，是解決司法實(shí)踐中“國家工作人員”認(rèn)定混亂問題的當(dāng)務(wù)之急。應(yīng)當(dāng)首先采取“單位資金來源標(biāo)準(zhǔn)”對“國家工作人員”進(jìn)行第一層分類，其次采取“單位組織形式標(biāo)準(zhǔn)”對“國家工作人員”進(jìn)行第二層分類，最后再根據(jù)情況采取“授權(quán)或委托從事公務(wù)標(biāo)準(zhǔn)”對“非國家全額出資單位中的國家工作人員”進(jìn)行實(shí)質(zhì)認(rèn)定，以更準(zhǔn)確地界定“國家工作人員”的范圍。

裁判精要

依據(jù)單位資金來源不同，可以將“國家工作人員”分為“國家全額出資單位中的國家工作人員”和“非國家全額出資單位中的國家工作人員”兩大類，進(jìn)而細(xì)化分類。“非國家全額出資單位中的國家工作人員”的認(rèn)定是司法實(shí)踐中的難點(diǎn)，實(shí)踐中認(rèn)定時(shí)要嚴(yán)格把握“從事公務(wù)”的形式要件，遏制“國家工作人員”認(rèn)定時(shí)存在的泛化現(xiàn)象。

司法觀點(diǎn)

下面我們以“國有控股公司分公司經(jīng)理”這一職位為例，來看司法機(jī)關(guān)在認(rèn)定“國家工作人員”范圍時(shí)存在的不同裁判觀點(diǎn)。

(一)國有控股公司分公司經(jīng)理屬于“國家工作人員”

◎國有控股分公司經(jīng)理經(jīng)正式任命的，以“國家工作人員”論

1.中國石油天然氣集團(tuán)公司系國家控股公司，行為人擔(dān)任中石油湖南益陽銷售分公司總經(jīng)理，是代表國家履行管理職能，應(yīng)以國家工作人員論，見【(2017)湘刑終330號(hào)】李某挪用公款、受賄案二審刑事裁定書。

在該裁定書中，湖南省高級(jí)人民法院認(rèn)為:

上訴人李某上訴提出“挪用公款罪和受賄罪的犯罪主體應(yīng)為國家工作人員。中國石油天燃?xì)夤煞萦邢薰竞弦骊栦N售分公司不屬于刑法意義上的國有公司，上訴人是中國石油天燃?xì)夤煞萦邢薰竞弦骊栦N售分公司的總經(jīng)理，應(yīng)認(rèn)定為非國家工作人員; 一審認(rèn)定上訴人構(gòu)成受賄罪錯(cuò)誤，應(yīng)以非國家工作人員受賄罪定罪處罰”的理由，經(jīng)查，中國石油天然氣集團(tuán)公司系國家控股公司，中國石油天然氣股份有限公司系中國石油天然氣集團(tuán)公司最大控股子公司。李某擔(dān)任中石油湖南益陽銷售分公司總經(jīng)理，代表國家履行管理職能，應(yīng)以國家工作人員論。故李某的該上訴理由不能成立。

◎國有控股分公司經(jīng)理經(jīng)黨政聯(lián)席會(huì)任命的，以“國家工作人員”論

2.中石油廣西分公司系國有控股上市公司的分公司，中石油來賓分公司是中石油廣西分公司的分支機(jī)構(gòu)，行為人是中石油廣西分公司研究決定聘任其為來賓分公司經(jīng)理，系中石油廣西分公司直接管理的干部，是經(jīng)該公司黨政聯(lián)席會(huì)議研究決定的，其任中石油來賓分公司經(jīng)理從事的是組織、領(lǐng)導(dǎo)、監(jiān)督、經(jīng)營、管理等工作，故應(yīng)認(rèn)定其為國家工作人員，見【(2015)象刑初字第57號(hào)】張某受賄案一審刑事判決書。

在該判決書中，廣西壯族自治區(qū)象州縣人民法院認(rèn)為:

被告人張某在擔(dān)任中國石油天然氣股份有限公司廣西銷售分公司來賓分公司經(jīng)理期間，收受他人財(cái)物價(jià)值150萬元，其行為已觸犯刑律。針對被告人張某及其辯護(hù)人提出張某是非國家工作人員，其行為不構(gòu)成受賄罪，僅構(gòu)成非國家工作人員受賄罪的辯解意見，經(jīng)查: 根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理國家出資企業(yè)中職務(wù)犯罪案件具體應(yīng)用法律若干問題的意見》(法發(fā)[2010]49號(hào))第六條第二款“經(jīng)國家出資企業(yè)中負(fù)有管理、監(jiān)督國有資產(chǎn)職責(zé)的組織批準(zhǔn)或者研究決定，代表其在國有控股、參股公司及其分支機(jī)構(gòu)中從事組織、領(lǐng)導(dǎo)、監(jiān)督、經(jīng)營、管理工作的人員，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為國家工作人員”的規(guī)定，中石油廣西分公司系國有控股上市公司的分公司，中石油來賓分公司是中石油廣西分公司的分支機(jī)構(gòu)，是非企業(yè)法人，均屬國家出資企業(yè)，張某是中石油廣西分公司研究決定聘任其為來賓分公司經(jīng)理，是中石油廣西分公司直接管理的干部，是經(jīng)該公司黨政聯(lián)席會(huì)議研究決定的，其任中石油來賓分公司經(jīng)理從事的是組織、領(lǐng)導(dǎo)、監(jiān)督、經(jīng)營、管理等工作，故應(yīng)認(rèn)定其為國家工作人員，其收受賄賂的行為構(gòu)成受賄罪。被告人及其辯護(hù)人的辯解意見不成立，不予采納。最終張某因受賄罪被判處有期徒刑4年，罰金30萬元。

3.行為人在擔(dān)任中石油青海銷售分公司總經(jīng)理、中石油重慶銷售分公司總經(jīng)理期間，收受他人賄賂數(shù)額過大，超出人情往來，應(yīng)認(rèn)定為受賄，見【(2016)湘09刑初44號(hào)】朱某某受賄、貪污案一審刑事判決書。

在該判決書中，湖南省益陽市中級(jí)人民法院認(rèn)為:

被告人朱某某身為國家工作人員，利用職務(wù)便利為他人謀取利益，收受他人財(cái)物，數(shù)額特別巨大，其行為已構(gòu)成受賄罪; 被告人朱某某利用職務(wù)之便，侵吞公共財(cái)物，數(shù)額較大，其行為構(gòu)成貪污罪，公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立，本院予以支持。辯護(hù)人關(guān)于劉某所送3萬元屬人情往來不是受賄的意見，經(jīng)查，朱某某在擔(dān)任中石油青海銷售分公司總經(jīng)理、中石油重慶銷售分公司總經(jīng)理期間，劉某因朱某某的支持和幫助，承接大量中石油業(yè)務(wù)，為了表示感謝以及維護(hù)關(guān)系，劉某借朱某某的父親90歲壽宴、女兒婚禮、孫子百日宴之名，行感謝行賄之實(shí)，且數(shù)額過大，超出人情往來，該3萬元應(yīng)認(rèn)定為受賄，故對該辯護(hù)意見，本院不予采納。

4.行為人在國有公司任職期間，利用職務(wù)之便收受他人財(cái)物的，構(gòu)成受賄罪，見【(2022)新0203刑初117號(hào)】謝某勇受賄案一審刑事判決書。

在該判決書中，新疆維吾爾自治區(qū)克拉瑪依市克拉瑪伊區(qū)人民法院認(rèn)為:

公訴機(jī)關(guān)指控，2013年至2022年1月，被告人謝某勇利用擔(dān)任中國石油天然氣股份有限公司新疆油田公司準(zhǔn)東采油廠黨委委員、副廠長、安全總監(jiān)及中國石油天然氣股份有限公司新疆油田公司吉慶油田作業(yè)區(qū)黨委書記、經(jīng)理的職務(wù)之便，在物資供應(yīng)資質(zhì)、合同簽訂、業(yè)務(wù)承攬、資金結(jié)算等方面為盧某、李某、曾某、鄭某提供幫助，非法收受上述四人所送現(xiàn)金210萬元。

本院認(rèn)為，被告人謝某勇身為在國有公司中從事公務(wù)的人員，利用職務(wù)便利，非法收受他人財(cái)物210萬元，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成受賄罪。

(二)國有控股公司分公司經(jīng)理不屬于“國家工作人員”

◎國有控股分公司經(jīng)理系被聘用的，不屬于“國家工作人員”

1.行為人系中石油湖南分公司聘任的衡陽分公司總經(jīng)理，任職期間在收購武某的加油站過程中，非法收受他人行賄款，為他人謀利，其行為構(gòu)成非國家工作人員受賄罪，應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任，見【(2014)山刑初字第40號(hào)】被告人姚某非國家工作人員受賄案一審刑事判決書。

在該判決書中，湖南省衡山縣人民法院認(rèn)為:

被告人姚某系中石油湖南分公司聘任的衡陽分公司總經(jīng)理。任職期間在收購武某的加油站過程中，非法收受武某送的人民幣8.5萬元，為他人謀利，其行為構(gòu)成非國家工作人員受賄罪, 應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。辯護(hù)人提出被告人犯罪情節(jié)顯著輕微，請求免予刑事處罰的意見，經(jīng)查，被告人收受他人賄賂8.5萬元，數(shù)額較大，且收受后將錢用于個(gè)人消費(fèi)，在得知行賄人被司法機(jī)關(guān)控制后才大部分退回，其情節(jié)不屬于顯著輕微，不符合免除處罰的條件，對辯護(hù)人的意見，本院不予采納。被告人到案后如實(shí)供述犯罪事實(shí)，依法可以從輕處罰。被告人案發(fā)前將大部分賄賂款退回，案發(fā)后退繳剩余的贓款，可以酌情從輕處罰。結(jié)合被告人姚某的犯罪情節(jié)、罪后表現(xiàn)，依法可對其宣告緩刑。經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，判決被告人姚某犯非國家工作人員受賄罪，判處有期徒刑二年，緩刑二年。

◎有人事任命權(quán)的主體僅限國家出資企事業(yè)單位不包括分支機(jī)構(gòu)

2.國家出資企業(yè)包括國家出資的國有獨(dú)資公司、國有獨(dú)資企業(yè)以及國有資本控股公司、國有資本參股公司，此條款中規(guī)定的作出人事任命的主體僅為國家出資企事業(yè)單位，并不包括其分支機(jī)構(gòu)，行為人系中石油湖南銷售分公司聘任的黨總支書記、副總經(jīng)理，所擔(dān)任的職務(wù)是經(jīng)國家出資企業(yè)的分支機(jī)構(gòu)決定聘任的，在該分支機(jī)構(gòu)的一個(gè)部門從事相應(yīng)管理工作的人員，不能認(rèn)定為國家工作人員，見【(2018)湘05刑抗1號(hào)】鮑某勝貪污、受賄案再審裁定書。

在該裁定書中，湖南省邵陽市中級(jí)人民法院認(rèn)為:

原審被告人鮑某勝在擔(dān)任中國石油天然氣股份有限公司湖南銷售分公司原倉儲(chǔ)分公司黨總支書記、副總經(jīng)理職務(wù)期間，利用職務(wù)之便非法收受他人現(xiàn)金35萬元及一幅字畫，為他人謀取利益，數(shù)額較大。經(jīng)查，中石油湖南銷售分公司是上市股份有限公司的分公司，屬企業(yè)非法人類型。根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理國家出資企業(yè)中職務(wù)犯罪案件具體應(yīng)用法律若干問題的意見》第六條第二款、第十七條第一款之規(guī)定，經(jīng)國家出資企業(yè)中負(fù)有管理、監(jiān)督國有資產(chǎn)職責(zé)的組織批準(zhǔn)或者研究決定，代表其在國有控股、參股公司及其分支機(jī)構(gòu)中從事組織、領(lǐng)導(dǎo)、監(jiān)督、經(jīng)營、管理工作的人員，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為國家工作人員。國家出資企業(yè)包括國家出資的國有獨(dú)資公司、國有獨(dú)資企業(yè)以及國有資本控股公司、國有資本參股公司。此條款中規(guī)定的作出人事任命的主體僅為國家出資企事業(yè)單位，并不包括其分支機(jī)構(gòu)。鮑某勝是中石油湖南銷售分公司聘任的員工，所擔(dān)任的職務(wù)是經(jīng)國家出資企業(yè)的分支機(jī)構(gòu)決定聘任的，在該分支機(jī)構(gòu)的一個(gè)部門從事相應(yīng)管理工作的人員，不能認(rèn)定為國家工作人員，故被告人鮑某勝的身份應(yīng)為非國家工作人員，原判將本案定性為非國家工作人員受賄罪并無不當(dāng)。檢察機(jī)關(guān)就此提出的抗訴理由不能成立，本院不予采納。判決被告人鮑某勝犯非國家工作人員受賄罪，判處有期徒刑 1年 3個(gè)月。

律師建議

鑒于當(dāng)前我國刑法中缺乏界定“國家工作人員”的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合我國法律規(guī)定和司法實(shí)踐，應(yīng)當(dāng)首先依據(jù)“單位資金來源標(biāo)準(zhǔn)”，將“國家工作人員”分為“國家全額出資單位中的國家工作人員”和“非國家全額出資單位中的國家工作人員”兩大類; 隨后，再依據(jù)“單位組織形式標(biāo)準(zhǔn)”，將“國家工作人員”再細(xì)分為八小類，這樣有助于辯護(hù)律師厘清辯護(hù)思路，提升辯護(hù)效果。具體分類如下:

第一大類：國家全額出資單位中的國家工作人員，包括以下四小類:

第一小類：國家機(jī)關(guān)工作人員。國家機(jī)關(guān)屬于全資國有單位，國家機(jī)關(guān)工作人員的職權(quán)由法律授權(quán)，主要職責(zé)是管理國家和社會(huì)公共事務(wù)，次要職責(zé)是防止國有資產(chǎn)受損。

第二小類：國有全資事業(yè)單位中的國家工作人員。事業(yè)單位有國家全額出資的，如公辦學(xué)校，也有非國家全額出資的，如民辦非營利高中。在國家全額出資的事業(yè)單位中，國家工作人員的職權(quán)主要由法律授權(quán)，其部分職責(zé)是管理特定授權(quán)的國家和社會(huì)公共事務(wù)，部分職責(zé)是防止國有資產(chǎn)受損。

第三小類：國有全資人民團(tuán)體中的國家工作人員。人民團(tuán)體中有國家全額出資的，如中國法學(xué)會(huì)，也有非國家全額出資的，如自籌經(jīng)費(fèi)成立等行業(yè)協(xié)會(huì)。在國家全額出資的事業(yè)單位中，國家工作人員的職權(quán)主要由法律授權(quán)，其部分職責(zé)是管理特定授權(quán)的國家和社會(huì)公共事務(wù)，部分職責(zé)是防止國有資產(chǎn)受損。

第四小類：國有全資公司、企業(yè)中的國家工作人員。通常意義上所說的國有公司、企業(yè)，是指國有獨(dú)資公司、企業(yè)。這些企業(yè)的投資股份都來源于國家資產(chǎn)，其國家工作人員的職權(quán)主要來源于國家授權(quán)，其主要職責(zé)是防止國有資產(chǎn)受損，確保國有資產(chǎn)保值增值。

第二大類：非國家全額出資單位中的國家工作人員，包括以下四小類:

第五小類：非國有全資事業(yè)單位中的國家工作人員。事業(yè)單位中也有非國家全額出資的，如民辦非營利高中。在非國有全資事業(yè)單位中，國家工作人員的職權(quán)主要源于國有投資主體的委托，其職責(zé)一般僅是防止國有資產(chǎn)受損。

第六小類：非國有全資人民團(tuán)體中的國家工作人員。人民團(tuán)體中也有非國家全額出資的。在非國有全資人民團(tuán)體中，國家工作人員的職權(quán)主要源于國有投資主體的委托，其職責(zé)一般僅是防止國有資產(chǎn)受損。

第七小類：非國有全資公司、企業(yè)中的國家工作人員。這類公司主要指國有控股、參股企業(yè)，其中國家工作人員的職權(quán)主要源于國有投資主體的委托，其職責(zé)一般僅是防止國有資產(chǎn)受損，確保國有資產(chǎn)保值增值。

第八小類：非國有出資的其他組織中的國家工作人員。例如，村委會(huì)的資金并非來源于國家，但村民委員會(huì)等村基層組織人員在從事法律授權(quán)其協(xié)助管理七項(xiàng)公共性事務(wù)時(shí)，其職責(zé)主要是防止國有資產(chǎn)受損，次要職責(zé)是管理國家和社會(huì)公共事務(wù)。

司法實(shí)踐中，“國家全額出資單位中的國家工作人員”在認(rèn)定時(shí)爭議較小，而“非國家全額出資單位中的國家工作人員”在認(rèn)定時(shí)爭議較大。可以在依據(jù)“單位資金來源標(biāo)準(zhǔn)”和“單位組織形式標(biāo)準(zhǔn)”對“國家工作人員”進(jìn)行第一層和第二層分類的基礎(chǔ)上，依據(jù)“授權(quán)或委派從事公務(wù)標(biāo)準(zhǔn)”對行為人是否屬于“非國家全額出資單位中的國家工作人員”進(jìn)行科學(xué)認(rèn)定。

（我國并不是判例法國家，本文所引述分析的判例也不是指導(dǎo)性案例，對同類案件的審理和裁判中并無約束力。同時(shí)，尤其需要注意的是，司法實(shí)踐中，每個(gè)案例的細(xì)節(jié)千差萬別，切不可將本文裁判觀點(diǎn)直接援引。北京云亭律師事務(wù)所律師對不同案件裁判文書的梳理和研究，旨在為更多讀者提供不同的研究角度和觀察的視角，并不意味著北京云亭律師事務(wù)所律師對本文案例裁判觀點(diǎn)的認(rèn)同和支持，也不意味著法院在處理類似案件時(shí)，對該等裁判規(guī)則必然應(yīng)當(dāng)援引或參照。）