小米SU7爆燃導(dǎo)致傷亡，電動(dòng)車(chē)的安全性真的無(wú)解嗎？

3月29日，一輛小米SU7（參數(shù)丨圖片）標(biāo)準(zhǔn)版車(chē)型，在發(fā)生高速碰撞后出現(xiàn)了電池?zé)崾Э氐墓收稀Ｔ陔姵責(zé)崾Э刂螅饎?shì)迅速蔓延至全車(chē)，車(chē)內(nèi)三名女生被困。很不幸，此次事故造成了車(chē)內(nèi)駕乘者全部遇難，讓人扼腕嘆息。

當(dāng)我們?yōu)榛旧氖湃ジ械酵锵У臅r(shí)候，一個(gè)問(wèn)題再次敲響了警鐘：小米電動(dòng)車(chē)真的安全嗎？或者說(shuō)新能源車(chē)型是否都存在著安全隱患？因?yàn)榫驮谌路荩啥家舶l(fā)生了一起蔚來(lái)起火燃燒的事故，這不由得讓人對(duì)新能源車(chē)的電池安全性產(chǎn)生質(zhì)疑。

鋰電池，本身就并不是百分百可靠

現(xiàn)在新能源車(chē)多以三元鋰電池或磷酸鐵鋰電池作為驅(qū)動(dòng)單元，這一類(lèi)鋰電池具備能量密度高的優(yōu)勢(shì)，但同時(shí)也有穩(wěn)定性差的薄弱點(diǎn)。

這樣來(lái)說(shuō)吧，鋰電池目前基本上都采用液態(tài)結(jié)構(gòu)，電芯內(nèi)部存在電解液。

而電解液的核心成分就是鋰離子，那么從化學(xué)角度來(lái)說(shuō)，鋰離子的性質(zhì)非常活潑，在遇到高溫或者碰撞之后，鋰電芯就非常容易出現(xiàn)熱失控的問(wèn)題。

而在熱失控以后，電解液在鋰離子的震蕩作用下，會(huì)迅速被氣化并且產(chǎn)生高壓氣體，從而進(jìn)一步突破電芯的金屬層，讓內(nèi)部氣體逸出。在氣體逸出后，就可能會(huì)迅速燃燒，3分鐘溫度可達(dá)1000℃ 。而鋰電池一旦熱失控并出現(xiàn)燃燒問(wèn)題，采用潑水、干粉滅火器等方法，均無(wú)法熄滅火勢(shì)。

所以從鋰電池的結(jié)構(gòu)特性來(lái)說(shuō)，我會(huì)很遺憾地告訴大家：在液態(tài)電池品類(lèi)中，我們無(wú)法徹底規(guī)避鋰電池的熱失控和燃燒問(wèn)題。

車(chē)企做的努力，真的夠用嗎？

既然熱失控?zé)o法徹底避免，那么很多車(chē)企就在想辦法通過(guò)設(shè)計(jì)和結(jié)構(gòu)的手段，讓鋰電池在熱失控之后盡可能減小損失。

就拿這次事故中的小米SU7來(lái)說(shuō)，這輛車(chē)在電池包外圍用上了很強(qiáng)的金屬殼體進(jìn)行保護(hù)。但不幸的是，發(fā)生在三月底的事故中，電池殼體并沒(méi)有抵抗住外部沖擊。

其實(shí)除了殼體保護(hù)之外，小米還做了一個(gè)比較獨(dú)特的結(jié)構(gòu)——電芯倒置設(shè)計(jì)。這一設(shè)計(jì)將電池的泄壓閥進(jìn)行倒立放置。從理論上來(lái)說(shuō)，即便是電池發(fā)生熱失控，那么高壓氣體也會(huì)被排向地面，不會(huì)進(jìn)入到車(chē)內(nèi)，從而規(guī)避車(chē)廂被引燃的風(fēng)險(xiǎn)。

其實(shí)在去年，小米SU7也出現(xiàn)過(guò)一次電池起火事故。在那一起事故中，電芯倒置結(jié)構(gòu)的確起到了作用，火勢(shì)沒(méi)有波及到車(chē)廂內(nèi)部。但在這次的事故中，倒置電芯設(shè)計(jì)顯然沒(méi)有發(fā)揮出理想化的作用，火勢(shì)快速將整車(chē)引燃。

所以對(duì)于小米而言，仍然需要去重點(diǎn)關(guān)注一下自己的電池包安全設(shè)計(jì)是否真的可以應(yīng)對(duì)所有情況。

所謂的新設(shè)計(jì)，真的都可靠嗎？

其實(shí)在這一起小米SU7的起火事故中，我們還發(fā)現(xiàn)到了一個(gè)問(wèn)題，那就是車(chē)輛的門(mén)鎖無(wú)法在第一時(shí)間解鎖。客觀來(lái)說(shuō)，這個(gè)問(wèn)題從燃油時(shí)代就一直保留到了現(xiàn)在。

筆者現(xiàn)在掌握到的情況，是因?yàn)樯媸滦∶譙U7在碰撞后，擋位未進(jìn)入P擋。這個(gè)時(shí)候，車(chē)輛并沒(méi)有自動(dòng)解鎖，而此時(shí)車(chē)輛也出現(xiàn)了底盤(pán)起火的情況，外部救援也難以干涉，車(chē)內(nèi)的駕駛員失能無(wú)法自行逃離……

如果說(shuō)車(chē)輛電池?zé)崾Э氐膯?wèn)題是行業(yè)普遍問(wèn)題，怪不到小米的話，那么車(chē)輛門(mén)鎖無(wú)法在第一時(shí)間解除，那可真的就是小米自身的問(wèn)題。

不管是燃油車(chē)還是新能源車(chē)，碰撞后車(chē)門(mén)第一時(shí)間解鎖都應(yīng)該是最基本的安全設(shè)計(jì)，但很顯然，小米和曾經(jīng)的雷克薩斯一樣，沒(méi)有做到。這種問(wèn)題，我認(rèn)為不應(yīng)該僅僅是通過(guò)一句“新車(chē)企，經(jīng)驗(yàn)不足”就能打馬虎眼的。

結(jié)語(yǔ)：

在短短半個(gè)月的時(shí)間，純電動(dòng)汽車(chē)就爆出了兩起電池?zé)崾Э貙?dǎo)致車(chē)輛整體起火的事故，各大新能源車(chē)企是不是也該反思一下了呢？我承認(rèn)，新勢(shì)力們的技術(shù)進(jìn)步確實(shí)很快，但在搞噱頭、搞智能軍備競(jìng)賽的同時(shí)，是不是也應(yīng)該關(guān)注一下最基礎(chǔ)的安全問(wèn)題？