說(shuō)岳 | 想為岳飛報(bào)仇的人有很多，他為何偏要拉上張憲陪葬？

文/ 王玄陵

聲明：本文基于小說(shuō)《說(shuō)岳全傳》創(chuàng)作，與歷史無(wú)關(guān)！

張憲，歷史上實(shí)有其人，確實(shí)是陪著岳飛一起死的。

但，說(shuō)岳飛將他誘騙到臨安，則是子虛烏有的事情。

筆者不了解《宋史》，我們也不談歷史，只談小說(shuō)。

一

岳飛臨死以前，念念不忘將張憲、岳云騙到臨安，為他陪葬，這顯然是從《水滸傳》中學(xué)來(lái)的。

宋江臨死以前，特意騙李逵喝下毒酒，為他陪葬，是生怕李逵為他報(bào)仇，破壞了他好不容易換來(lái)的忠義之名。

岳飛騙張憲，也是出于同樣的目的。

但這兩者之間的性質(zhì)是不一樣的，宋江“帶走”李逵，你可以說(shuō)他是自私，但不能說(shuō)他的顧慮沒有道理。

如果知道宋江被害死，李逵百分之百是要為他報(bào)仇的，他一造反，不見得能掀起什么大浪，但肯定會(huì)敗壞宋江的名聲，這僅僅是其一。

李逵如果造反，不管對(duì)任何人來(lái)說(shuō)，都是有害無(wú)益的事情。

因?yàn)閼{李逵的實(shí)力，想要清君側(cè)，誅殺蔡京、高俅這樣的奸臣，是絕對(duì)不可能的。充其量就是在潤(rùn)州鬧騰一番，然后被撲滅絞殺，不管是對(duì)宋江還是對(duì)朝廷，都沒有任何實(shí)質(zhì)性的意義。

所以，犧牲他一個(gè)，成全你我他，宋江“帶走”他也并非全然沒有道理。

但張憲就不一樣了。

首先，張憲不僅僅是岳家軍的將領(lǐng)，更是大宋朝的忠臣，他的父親張所是前金陵大元帥，他加入岳家軍是為了報(bào)國(guó)，而且他又是一個(gè)綜合素質(zhì)很高的高級(jí)將領(lǐng)。

害了他，能不能為岳飛保住清名且不說(shuō)，但為國(guó)害賢卻是肯定的。

張憲的年齡比較小，如果他沒有被害死的話，后來(lái)跟著岳雷掃北，無(wú)疑會(huì)給岳雷增加一名實(shí)力戰(zhàn)將。

然而，岳飛卻莫名其妙的把他給害死了。

二

之所以會(huì)說(shuō)“莫名其妙”，是因?yàn)檫壿嬌喜怀闪ⅰ?/p>

宋江拉著李逵陪葬，是因?yàn)槔铄邮撬某?jí)馬仔，對(duì)他的感情非常深厚，對(duì)他個(gè)人絕對(duì)忠誠(chéng)，卻從不將朝廷法度放在心上。

這樣一個(gè)人，替宋江報(bào)仇的概率是極高的。

正因?yàn)閷?duì)李逵有著足夠的了解，他才敢斷定李逵會(huì)重新造反，如果僅僅是猜測(cè)，那宋江也未免太不是個(gè)東西了。

但反過來(lái)再看岳飛，他又憑什么認(rèn)定，張憲就一定會(huì)用公然反叛的方式替他報(bào)仇呢？

要知道，張憲不是李逵，他是一個(gè)有背景、有身份的人。更重要的是，他行事穩(wěn)重，富有智慧，且對(duì)朝廷有著相當(dāng)?shù)木次分摹?/p>

這樣的人，即便是要為岳飛報(bào)仇，也很有可能會(huì)采用“非暴力”的方式，比如用計(jì)策或者是暗殺。

如果僅僅是有報(bào)仇的心思，岳飛就要拉他陪葬，這未免也太說(shuō)不過去了。

再者說(shuō)了，岳飛的結(jié)拜兄弟有十幾個(gè)，被他視為心腹的也有好幾個(gè)，牛皋、施全、余化龍、何元慶這些人，無(wú)一不會(huì)替他報(bào)仇，岳飛為什么偏偏要盯著張憲不放呢？

如果僅從《說(shuō)岳》來(lái)看，岳飛對(duì)張憲談不上有多大的恩情，遠(yuǎn)沒到能讓岳飛堅(jiān)定的認(rèn)為張憲一定會(huì)反叛的程度。

小說(shuō)中表現(xiàn)兩人關(guān)系的情形只有兩次：

第一次是金陵失陷以后，趙構(gòu)君臣八人不知去向，岳飛驚懼之間，拔劍就要自刎，是身邊的張憲、施全上前抱住；

第二次是攻打九龍山之時(shí)，岳飛與楊再興交戰(zhàn)過后，退到后營(yíng)之時(shí)，有岳云、張憲兩個(gè)人在兩邊侍立。

通過這兩處描寫，我們隱約可以看出，岳飛與張憲的關(guān)系比較親近，張憲對(duì)岳飛的感情也比較深厚。

但還是那句話，這種模糊的親近關(guān)系，不足以讓岳飛得出上述的判斷，更不足以證明張憲的唯一性。

事實(shí)證明，甘愿為岳飛死的人有很多，甘愿為他造反的人就更多了，他為何偏偏只選擇了張憲？

三

岳飛前往臨安之時(shí)，特意囑咐岳云，讓他同張憲一起回家，看看母親。

岳飛受刑瀕死之際，大聲喊道：

“我死之后，岳云、張憲這兩個(gè)孩兒，不要壞了我的忠名方好！”

通過這兩處描寫可以看出，岳飛是將張憲當(dāng)作自己的孩子來(lái)看待的。岳飛之所以專挑他們兩個(gè)來(lái)陪葬，顯然是把岳云、張憲相提并論，都當(dāng)成了自己的孩子。

自己的孩子替自己報(bào)仇，這是天經(jīng)地義的。

但，不管是從歷史還是小說(shuō)中來(lái)看，這種關(guān)系都顯得有些突兀。

作者對(duì)二人“親如父子”的這種描寫，缺乏起碼的鋪墊或暗示。很顯然，對(duì)于二人的這種“父子關(guān)系”，錢彩的描寫存在疏漏。

所以，劉蘭芳在評(píng)書當(dāng)中，加入了張憲與岳飛之女岳孝娥的戀情，算是彌補(bǔ)了上述這個(gè)疏漏。

當(dāng)然了，這樣的補(bǔ)充，與《說(shuō)岳》原著多少是有些矛盾的。

對(duì)于這些，我們存而不論，只是暫且認(rèn)同岳飛與張憲的這種“父子關(guān)系”。

作者進(jìn)行這樣的情節(jié)安排時(shí)，必然是一定程度上參考了史實(shí)，因?yàn)樵跉v史上，張憲、岳云就是與岳飛一同遇害的。

但問題在于，張憲、岳云是被奸臣騙到了臨安，作者在改編的時(shí)候，為什么把奸臣換成了岳某呢？

作者這樣安排，必然是有他表達(dá)觀點(diǎn)的用意在里面。

四

其實(shí)道理很簡(jiǎn)單。

以小說(shuō)的情節(jié)而論，岳某之所以拉著岳云、張憲陪葬，是怕他們?cè)旆磮?bào)仇。

換句話說(shuō)，只要被岳某拉著陪葬的人，都是被他認(rèn)定一定會(huì)造反報(bào)仇的人。

再換句話說(shuō)，在岳某的認(rèn)知當(dāng)中，只要岳云、張憲被他“帶走”了，就不會(huì)有別人再替他報(bào)仇。

以上，是唯一合理的邏輯，也是作者真正想要表達(dá)的東西。

也就是說(shuō)，在岳飛的眼中，像牛皋、施全、余化龍、何元慶這些人，是不會(huì)愿意舍命為他報(bào)仇的。

沒錯(cuò)，這就是《說(shuō)岳》中的岳飛。

《說(shuō)岳》中的岳某在人情方面是很涼薄的，他雖然結(jié)拜了很多異姓兄弟，但這僅僅是他實(shí)現(xiàn)“封侯之志”的手段而已。他沒有當(dāng)真，他以為別人也不會(huì)當(dāng)真。

岳家軍五十多位主要將領(lǐng)中，他真正相信的只有岳飛、張憲兩人，這也就是他執(zhí)意要將二人“帶走”的原因。

除了這兩個(gè)人以外，被他視作心腹的將領(lǐng)，只有湯懷、施全、牛皋這三個(gè)庸才，正因?yàn)樗麄兤接梗栽滥巢艑?duì)他們放心。

除了以上的五個(gè)人以外，真正受到岳某重用的，也只有楊再興、余化龍、何元慶這區(qū)區(qū)三人而已，由于他們的實(shí)力很強(qiáng)，岳某對(duì)他們也是既用又防。

岳飛想不到，這些本著實(shí)用主義提拔的將領(lǐng)們，到最后卻個(gè)個(gè)為他舍命而死。

當(dāng)然，同樣被他看錯(cuò)的，還有王橫和張保，張保觸壁而死的時(shí)候，岳飛嘖嘖稱嘆“好張保”，顯然張保的行為已經(jīng)出乎了他的意料。

這就是作者隱藏在故事背后對(duì)岳飛“寓貶于褒”的真正態(tài)度。

體會(huì)不到這些，《說(shuō)岳》就只是一部很爛的小說(shuō)。

再次聲明：本文基于小說(shuō)《說(shuō)岳全傳》創(chuàng)作，與歷史無(wú)關(guān)！