把印度稱為“阿三”，很不妥

最近兩天爆發的印巴沖突，成了全世界的焦點。前天，2025年5月7日凌晨，印度軍方對巴基斯坦境內及巴控克什米爾地區多處目標發動軍事打擊，巴方隨即反擊并稱擊落了多架印軍戰機。這一輪的印巴沖突，也一再點燃了某些國內網友對印度的輕蔑之情，其中最典型的就是由來已久地把印度稱為“阿三”的叫法。

5月7日在印控克什米爾首府斯利那加附近的普爾瓦馬拍攝的飛機殘骸

這讓我想起前天看到的“基本常識”公眾號項棟梁先生的一篇文章《我從來不用“阿三”稱呼印度人》，我深以為然。

項棟梁老師這篇文章主要是從看待別國的心態這個角度去講的。他在這篇文章中說：“我不喜歡印度，我能看到印度存在的各種問題，卻從不會蔑視這個國家，更不敢忽視印度人這個龐大到冠絕全球的族群。”“忽視印度，將是極其危險的戰略誤判，蔑視印度，必定會因傲慢無知付出沉重代價。”

5月7日，巴控克什米爾地區首府穆扎法拉巴德，遭印度空襲的建筑。

我完全贊同項棟梁老師的觀點。今天，我想從另外的角度來談一談我們為什么不應該把印度稱為“阿三”。

首先，把印度稱為“阿三”是對歷史的誤讀。“阿三”這個稱呼其實僅僅是指印度的錫克教徒。錫克教徒民風彪悍，勇武好斗，是南亞次大陸上最善戰的群體。而這個特質被后來殖民印度的英國人發現了，于是經常雇傭錫克教徒作為保安團，并將他們作為殖民地軍隊帶到了其他殖民地。中國人在近代對印度人留下的最初印象，便是由這些錫克保安團塑造的。他們在英租界負責警衛工作，穿戴土黃色制服和紅色的錫克教包巾，要求華民稱其為“阿Sir”，逐漸就變成了“紅頭阿三”。以至于在很多國人心目中，只有包著頭巾的大兵才是印度人該有的樣子。這就導致了只占印度人口2%的錫克教徒，成為了中國人意識里的“真正印度人”。而這一群所謂的“真正印度人”，卻一直想要獨立建立一個自己的國家。

包著錫克教頭巾的印度前總理辛格。

更重要的是，我們的一些國人、網友就喜歡樂此不疲地給別的國家或地區起這種侮辱性的外號，這樣做真的很不妥。我很反感有些網友用“阿三”稱呼印度，用“棒子”稱呼韓國，用“坡縣”稱呼新加坡，用“猴子”稱呼菲律賓、越南等東南亞國家，用“小日子”“鬼子”稱呼當代日本（畢竟當今日本民眾與歷史上的日本軍國主義有別），用“呆蛙”稱呼我國臺灣地區。最近幾年，因為俄烏沖突和巴以沖突這兩大國際熱點，一些國內網友又愛用“烏賊”稱呼烏克蘭，用“魷魚”稱呼以色列。我個人是從來不使用這些稱呼的。這些稱呼，與香港地區一些極右“港獨”分子稱大陸人為“蝗蟲”是一樣的性質。過去西方殖民者也把包括中國人在內的亞洲黃種人統一蔑稱為“猴子”。如果有外國人對我們國家也有這種侮辱性稱呼，很多國人又要義憤填膺地說外國人“辱華”了。己所不欲，勿施于人。我們的網友不應該搞“雙標”。國家無論大小、強弱、貧富，在國格上是一律平等的。這也是我國政府一貫堅持的原則。一些網友給別人起外號矮化別人，是腦袋瓜里沒有平等待人的觀念，也是一種自卑的表現。況且，像“阿三”“棒子”這樣的詞匯充斥網絡，也是對我們的母語——美麗的漢語言的一種語言污染。

印度阿格拉，泰姬陵。（攝于2019年3月23日）

印度首都新德里印度門，新舊德里的分界線。（攝于2019年3月24日）