包養、非法同居、事實婚姻，這些因素如何疊加，才能構成重婚罪？

談重婚罪的問題，肯定讓不少人心生茫然。“都什么年代了，哪還有什么重婚罪？”的確，世風日下，包養、非法同居，甚至形成事實婚姻關系的情況越來越多，而重婚罪發案越來越少。這從關于重婚罪司法解釋的缺失中，就能窺見一斑。一種犯罪越是高發頻發，遇到的實踐情況越是復雜多樣，越有根據實踐發展不斷解釋和補漏的必要。相反，一種犯罪越是偶發不發，就大體上相當于立法存而不用。“去庫存尚未解決，就更用不上再立新規了。”

在立法不停發展，司法解釋不斷跟進的今天，唯獨刑法第258條關于重婚罪的規定，孤苦伶仃地杵在法典里，沒有任何司法解釋相伴。

刑法第258條規定：“有配偶而重婚的，或者明知他人有配偶而與之結婚的，處二年以下有期徒刑或者拘役。”在沒有配套司法解釋的情況下，判斷是否構成重婚犯罪，靠的是典型情況和通常理解。“先是有合法的婚姻關系。在此基礎上，另行登記結婚，或者又形成了事實婚姻關系的，可以構成重婚罪。”要用公式來描寫結構的話，就是：“合法婚姻+又登記結婚/事實婚姻=重婚罪”。

合法婚姻好判斷，登記結婚也好認定，難點在于如何認定“事實婚姻”？一般認為，事實婚姻是指以夫妻名義共同生活。僅是包養或者非法同居，而沒有對外宣稱是夫妻關系的，不具有構成犯罪的可能。同樣，要用公式來描寫結構的話，“非法同居/包養+對外宣傳夫妻關系=事實婚姻。”

在已有合法婚姻的情況下，再有符合上述公式的事實婚姻狀態的，構成重婚罪。

典型狀態只有一種兩種，頂多有幾種；而非典型狀態有千萬種。因為，典型之外，全是非典型。我舉幾個非典型的情況：

例一是：按理說，非法同居后，又公開舉辦了婚禮的，即形成事實婚姻狀態。有這樣一種情況，非法同居和包養關系確實存在，婚禮也確實辦了，但辦婚禮的地方，與男女雙方共同生活的地方完全不一致。雙方在生活在新疆，婚禮辦在海南。這種婚禮，算不算對外宣稱夫妻關系，這種關系是非法同居還是事實婚姻？

例二是：非法同居確實存在，針對非法同居的婚禮也確實辦了，在女方家辦的。但男方去女方家里辦婚禮，主要是出于女方的催促，要對女方家人有個交待。用男方的話說：“這是去演演戲的，大體相當于回家過年時租老公。”用女方說法是：“這就是辦的婚禮。”對這種雙方對婚禮真假說法不一致的情況，該以哪方說法為準？該把這個婚禮當作對外宣稱夫妻關系和事實婚姻狀態成立的標志嗎？

例三是：合法婚姻里的妻子或者丈夫主動幫助對方引狼入室，夫妻雙方與第三者共同生活的情況，是否構成事實婚姻？也就是，對外宣稱夫妻關系中的“對外”和公開，是否有范圍的限制？僅在家庭內部公開，算不算對外公開？

別批評我瞎編，這些例子決不是我杜撰。這都是真實的案件，有些是我接下來做完的，有些是正在做的。不少人對待婚姻，并不那么莊重嚴肅，而是“拆房逮蛐蛐，就圖個玩兒”。

實踐千奇百怪，問題層出不窮。這些例子，實際都是敲鑼打鼓、帶著呼閃呼閃的人性欲望來擦刑法的邊兒的。既然是擦邊，能否構成犯罪，就只能結合具體案情，根據擦邊的深度和入罪門檻掌握的寬嚴定了。