刑民交叉 8｜民事交易外觀下刑事違法性的排除路徑

——莫某等合同詐騙宣告無罪案

審理法院 ： 陜西省安康市中級人民法院 案號 ：（2022）陜09刑終18號

入庫編號 2024-03-1-167-005

觀點(diǎn)：行為人對出借款項(xiàng)實(shí)施息轉(zhuǎn)本并要求借款人提供超額擔(dān)保的行為不構(gòu)成合同詐騙罪

一、案件基本事實(shí)及爭議焦點(diǎn)

基本案情：
深圳某譽(yù)公司通過"息轉(zhuǎn)本"操作將陜西某隆公司債務(wù)本金從初始3000萬元逐步疊加至8000余萬元，并設(shè)置包括采礦權(quán)股權(quán)讓與在內(nèi)的多重?fù)?dān)保措施。在債務(wù)人進(jìn)入破產(chǎn)程序后，債權(quán)人通過司法途徑主張擔(dān)保權(quán)益，檢察機(jī)關(guān)以"虛構(gòu)債務(wù)騙取擔(dān)保財產(chǎn)"為由指控構(gòu)成合同詐騙罪（既遂）。

爭議焦點(diǎn)：

1. 民事借貸關(guān)系中"息轉(zhuǎn)本"疊加債務(wù)與超額擔(dān)保行為的刑事違法性邊界
2. 股權(quán)讓與擔(dān)保等非典型擔(dān)保方式的刑法評價標(biāo)準(zhǔn)
3. 合同詐騙罪中非法占有目的的證明標(biāo)準(zhǔn)與推定規(guī)則

（一）合同詐騙罪構(gòu)成要件的雙重限縮
依據(jù)刑法第224條及《全國法院審理金融犯罪案件工作座談會紀(jì)要》，本罪需同時具備：

1. 行為要件：簽訂/履行合同過程中實(shí)施欺詐行為
2. 目的要件：非法占有他人財物的主觀故意
3. 結(jié)果要件：造成重大財產(chǎn)損失（既遂）

（二）刑民交叉案件的審查邏輯
根據(jù)"穿透式審判"原則，應(yīng)著重審查：

1. 基礎(chǔ)法律關(guān)系的真實(shí)性
2. 交易行為的市場理性
3. 權(quán)利主張的正當(dāng)性邊界本案中雖存在債務(wù)疊加與多重?fù)?dān)保，但未突破"風(fēng)險對沖"的商業(yè)邏輯范疇。

（一）"息轉(zhuǎn)本"操作的合法性辨析

1. 法律規(guī)范層面：雖違反《民間借貸司法解釋》第27條復(fù)利限制規(guī)定，但屬可撤銷民事行為
2. 商業(yè)實(shí)踐層面：符合債務(wù)重組慣例
3. 刑事違法性排除：未創(chuàng)設(shè)虛假債權(quán)，未超出合同相對方風(fēng)險認(rèn)知范圍

（二）超額擔(dān)保的刑法評價

1. 擔(dān)保功能分析：股權(quán)讓與擔(dān)保具有"擔(dān)保+監(jiān)管"雙重屬性，符合立法精神
2. 權(quán)利行使限度：在采礦權(quán)價值7922萬元范圍內(nèi)主張8000萬債權(quán)，未超出"清算型讓與擔(dān)保"的合理范圍
3. 刑事推定反證：擔(dān)保物未作無權(quán)處分、未實(shí)施隱匿轉(zhuǎn)移，反向印證缺乏非法占有故意

（三）非法占有目的的證明困境

1. 客觀行為反推：持續(xù)接受部分還款、配合破產(chǎn)債權(quán)申報等行為，不符合"斷絕聯(lián)系"等推定規(guī)則
2. 主觀認(rèn)知分離：即便存在高額利息主張，但未阻斷債務(wù)人通過司法救濟(jì)調(diào)整利息的途徑
3. 市場風(fēng)險隔離：礦業(yè)權(quán)價值波動屬正常商業(yè)風(fēng)險，不能等同于財產(chǎn)損失

1. 交易基礎(chǔ)真實(shí)性：原始債權(quán)債務(wù)關(guān)系真實(shí)存在，疊加債務(wù)具有可追溯的財務(wù)憑證
2. 行為模式正當(dāng)性：擔(dān)保措施未超出《物權(quán)法》允許的私力救濟(jì)范圍，符合"擔(dān)保充分性"原則
3. 主觀目的純潔性：通過司法途徑主張權(quán)利表明遵從規(guī)則，與詐騙存在本質(zhì)區(qū)別
4. 法益侵害缺失性：債務(wù)人仍保有擔(dān)保物贖回權(quán)，未形成終局性財產(chǎn)剝奪

本案確立的"三重審查標(biāo)準(zhǔn)"具有示范價值：

1. 基礎(chǔ)關(guān)系實(shí)質(zhì)審查：穿透表面交易結(jié)構(gòu)核查真實(shí)權(quán)利義務(wù)
2. 商業(yè)邏輯合理性審查：尊重市場主體的風(fēng)險定價機(jī)制
3. 救濟(jì)途徑有效性審查：優(yōu)先保障民事救濟(jì)渠道暢通

裁判要旨重申：
在商事主體具有平等締約能力的背景下，債權(quán)人采取包括債務(wù)重組、非典型擔(dān)保在內(nèi)的風(fēng)控措施，只要未實(shí)施虛構(gòu)債權(quán)、隱匿擔(dān)保物等欺詐行為，且保留民事救濟(jì)可能性，不應(yīng)認(rèn)定為刑事犯罪。刑事司法應(yīng)嚴(yán)守"二次違法性"原則，避免以刑事手段不當(dāng)干預(yù)民事糾紛。

個人觀點(diǎn)，AI 輔助

李元

李 元

高文北京 合伙人/律師

業(yè)務(wù)領(lǐng)域：經(jīng)濟(jì)犯罪的辯護(hù)與控告、刑事合規(guī)、涉外刑事法律服務(wù)及知識產(chǎn)權(quán)的刑法保護(hù)等。

李元律師有15年北京法院刑事審判經(jīng)歷，曾任審判長，審理了近千件刑事案件，積累了 大量的司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。其參與或主審的案件或重大復(fù)雜，或影響較大，如傳銷林地16.8億元的某木業(yè)案、梁某數(shù)千萬元詐騙案、隗某等29人非法組織賣血案、孫某某等人消防責(zé)任事故案等，辦理了10余件因證據(jù)不足而由檢察機(jī)關(guān)撤訴的案件，以及大量職務(wù)侵占、貪污、受賄、非法吸收公眾存款、集資詐騙等類型案件。此外，還專門負(fù)責(zé)審理外國人犯罪案件。曾任北京朝陽區(qū)律協(xié)刑法委員會副主任，現(xiàn)任北京多元調(diào)解促進(jìn)會調(diào)解員、北海國際仲裁院仲裁員。

游濤

游濤，世理法源--訴訟解決方案專家——高端法律咨詢平臺創(chuàng)始合伙人

業(yè)務(wù)領(lǐng)域：網(wǎng)絡(luò)犯罪、金融犯罪、職務(wù)犯罪、知識產(chǎn)權(quán)犯罪、電信詐騙等刑事法律服務(wù)，以及數(shù)據(jù)、直播、娛樂社交等領(lǐng)域合規(guī)建設(shè)。

中國法學(xué)會案例法學(xué)研究會理事，公安大學(xué)網(wǎng)絡(luò)空間安全與法治協(xié)同創(chuàng)新中心研究員，北大法學(xué)院《金融犯罪與刑事合規(guī)》校外授課教師。

曾任北京市某法院刑庭庭長，從事審判工作十九年，曾借調(diào)最高法院工作。除指導(dǎo)大量案件外，還親自辦理1500余件各類刑事案件，“數(shù)據(jù)”“爬蟲”“外掛”“快播”等部分案件被確定為最高檢指導(dǎo)性案例、全國十大刑事案件或北京法院參閱案例。

曾任某網(wǎng)絡(luò)科技上市公司集團(tuán)安全總監(jiān)，還為包括上市公司在內(nèi)的多家企業(yè)完成全面合規(guī)體系建設(shè)以及數(shù)據(jù)安全、商業(yè)秘密、網(wǎng)絡(luò)游戲、1v1、語音房等專項(xiàng)合規(guī)。

多次受國家法官學(xué)院、檢察官學(xué)院、公安部、司法部的邀請，為全國各地法官、檢察官、警官、律師授課；多次受北大、清華等高校邀請講座；連續(xù)十屆擔(dān)任北京市高校模擬法庭競賽評委。在《政治與法律》等法學(xué)核心期刊發(fā)表論文十余篇，在《人民法院案例選》《刑事審判參考》等發(fā)表案例分析二十余篇，專著《普通詐騙罪研究》。