樹木倒下砸中違停小車，損失該誰買單？

將私家車停在小區(qū)樓下

被脫落的瓷磚和枯樹砸中

物業(yè)拒絕賠償

“從天而降”的財產(chǎn)損失該由誰擔責(zé)？

基本案情

2024年11月，某小區(qū)業(yè)主張某將轎車停放在小區(qū)樓下，不料車輛被樓體脫落的瓷磚和倒下的枯樹砸中，導(dǎo)致前擋風(fēng)玻璃、天窗、車體、后尾燈等多處損壞，車輛維修費6150元。張某認為物業(yè)公司管理失職，要求賠償，但物業(yè)公司以“車輛未停放在規(guī)劃車位”“墻體和樹木不屬管理范圍”為由拒絕。雙方協(xié)商無果，張某遂起訴至法院。

法院審理

法院審理認為，被告某物業(yè)公司作為案涉小區(qū)的物業(yè)服務(wù)管理公司，對小區(qū)內(nèi)建筑物及其附屬設(shè)施負有維修養(yǎng)護義務(wù)，其未能提供充分證據(jù)證明對小區(qū)墻體脫落、枯樹翻倒存在的安全隱患采取了必要的安全保障措施，不能證明其沒有過錯，故墻體脫落、枯樹翻倒砸壞原告車輛，被告應(yīng)當對損害承擔民事賠償責(zé)任。原告張某未將車輛停在規(guī)劃的停車位內(nèi)，自身也有過錯。綜合考慮本案實際情況，酌定車輛損失由物業(yè)公司承擔70%，張某自行承擔30%。法院最終判決被告某物業(yè)公司賠償原告張某車輛維修費4305元。

法官說法

物業(yè)責(zé)任。本案中，根據(jù)原告提交的證據(jù)，能夠證明原告將車輛停放在案涉小區(qū)1號樓南側(cè)被外墻脫落瓷磚及枯樹翻倒砸中受損的事實。外墻瓷磚脫落和枯樹傾倒均屬于物業(yè)日常管理范疇，物業(yè)公司未盡到巡查、維修義務(wù)，構(gòu)成管理失職。物業(yè)公司辯稱“車輛未停在車位”不能完全免除其責(zé)任，即使業(yè)主停車不規(guī)范，物業(yè)仍應(yīng)證明自身已采取合理措施（如設(shè)置警示標識、及時清理枯樹、加固外墻等）來防范風(fēng)險。建筑物脫落、林木傾倒致?lián)p，適用過錯推定原則，即物業(yè)公司需自證無過錯，否則應(yīng)擔責(zé)。但物業(yè)未能提供定期檢查記錄、維修等充分證據(jù)，故應(yīng)認定存在過錯，且需承擔主要責(zé)任。

業(yè)主責(zé)任。小區(qū)規(guī)劃停車位是基于安全、秩序等因素劃定的停放區(qū)域，全體業(yè)主均應(yīng)積極配合管理。本案中，業(yè)主未遵守小區(qū)車輛停放管理規(guī)范，未將車輛停入物業(yè)公司劃定的停車位，該行為不僅違反了小區(qū)管理規(guī)則，客觀上增加了車輛面臨意外損害的風(fēng)險，故應(yīng)承擔相應(yīng)責(zé)任。

法官提醒：物業(yè)應(yīng)當做好日常巡檢工作，對小區(qū)外墻、公共設(shè)施及綠化樹木等重點區(qū)域加強隱患排查，發(fā)現(xiàn)問題及時維修并留存記錄，切實履行安全保障義務(wù)。同時，業(yè)主也需強化安全意識，發(fā)現(xiàn)公共設(shè)施損壞應(yīng)及時向物業(yè)反饋。只有物業(yè)履職盡責(zé)、業(yè)主積極配合，才能有效防范此類事故發(fā)生，共同維護小區(qū)安全。

法條鏈接

《中華人民共和國民法典》

第一千二百五十三條 建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施及其擱置物、懸掛物發(fā)生脫落、墜落造成他人損害，所有人、管理人或者使用人不能證明自己沒有過錯的，應(yīng)當承擔侵權(quán)責(zé)任。所有人、管理人或者使用人賠償后，有其他責(zé)任人的，有權(quán)向其他責(zé)任人追償。

第一千二百五十七條 因林木折斷、傾倒或者果實墜落等造成他人損害，林木的所有人或者管理人不能證明自己沒有過錯的，應(yīng)當承擔侵權(quán)責(zé)任。

來源：豫法陽光

1 、【6.5】安岳法院開展“六五環(huán)境日”普法宣傳活動

2、 四川省安岳縣人民法院執(zhí)行懸賞公告【5】

3 、【鑄魂提能 擔當有為】安岳法院青年干警開展“每月一講”專題學(xué)習(xí)研討