證券犯罪從嚴(yán)打擊下，推定規(guī)則邊界校準(zhǔn)與抗辯權(quán)保障｜王科棟

文｜王科棟律師 北京市康達(dá)律師事務(wù)所

引言：證券犯罪打擊的新態(tài)勢

在我國資本市場不斷發(fā)展壯大的進(jìn)程中，證券市場在經(jīng)濟體系里的地位愈發(fā)關(guān)鍵，已然成為企業(yè)融資與社會投資需求的關(guān)鍵匯聚地。不過，近年來證券違法犯罪行為頻繁出現(xiàn)，內(nèi)幕交易、操縱市場、財務(wù)造假等現(xiàn)象層出不窮，嚴(yán)重威脅著資本市場的穩(wěn)定，侵害了廣大投資者的合法權(quán)益，動搖了投資者對市場的信心，也擾亂了正常的市場秩序。

為了有效遏制這一嚴(yán)峻態(tài)勢，維護(hù)資本市場的健康穩(wěn)定發(fā)展，相關(guān)部門積極行動，持續(xù)加大對證券違法犯罪的打擊力度。最高人民檢察院與中國證券監(jiān)督管理委員會聯(lián)合出臺了一系列措施，彰顯出“依法從嚴(yán)打擊”的堅定決心，凸顯了對資本市場穩(wěn)健發(fā)展的高度關(guān)注。自2022年至2024年，全國檢察機關(guān)起訴證券犯罪的案件數(shù)和人數(shù)呈現(xiàn)出顯著的上升趨勢，這充分表明了打擊行動的持續(xù)深入與力度的不斷增強。在這樣全鏈條打擊證券犯罪的大背景下，如何準(zhǔn)確認(rèn)定犯罪事實和適用法律就變得極為重要。

在司法實踐中，推定作為一種認(rèn)定案件事實的特殊規(guī)則，在證券犯罪案件的處理中發(fā)揮著一定作用。但由于證券犯罪具有復(fù)雜性、專業(yè)性以及犯罪手段隱蔽性等特征，證據(jù)的收集和認(rèn)定難度較大，這就使得推定的適用面臨諸多挑戰(zhàn)。如果不能嚴(yán)格規(guī)范推定的適用，可能會導(dǎo)致錯誤的定罪量刑，損害當(dāng)事人的合法權(quán)益，甚至打擊到投資者信心，進(jìn)而影響司法公正和法律的權(quán)威性。因此，在證券犯罪全鏈條打擊的形勢下，嚴(yán)格適用推定規(guī)則，堅持遵循證據(jù)鏈完整性和排除合理懷疑原則，保障當(dāng)事人的抗辯權(quán)利至關(guān)重要。這不僅是確保每一個證券犯罪案件得到公正處理的必然要求，更是維護(hù)資本市場秩序、促進(jìn)資本市場健康發(fā)展的重要保障，對于增強投資者信心、推動資本市場的良性循環(huán)具有深遠(yuǎn)意義。

一、證券犯罪全鏈條打擊的內(nèi)涵與現(xiàn)狀

（一）全鏈條打擊的概念

證券犯罪全鏈條打擊，旨在從證券犯罪的起始策劃階段，到具體實施環(huán)節(jié)，再到犯罪收益的處置階段，進(jìn)行全方位、系統(tǒng)性的打擊。它將證券犯罪視為一個完整的行為鏈條，而非孤立的個體行為。在這個鏈條中，犯罪策劃環(huán)節(jié)往往是犯罪行為的源頭，犯罪分子精心謀劃犯罪方案，確定犯罪目標(biāo)和手段，比如一些操縱市場的犯罪團伙，會提前數(shù)月甚至數(shù)年制定詳細(xì)的操縱計劃，分析目標(biāo)股票的市場情況，確定操縱的時間節(jié)點和資金規(guī)模。實施階段則是將策劃付諸實踐，包括內(nèi)幕交易、操縱市場、財務(wù)造假等具體違法犯罪行為的開展，

像某些上市公司通過虛構(gòu)業(yè)務(wù)、偽造合同等手段進(jìn)行財務(wù)造假，以抬高股價吸引投資者。而收益處置階段，犯罪分子會通過各種復(fù)雜的手段將非法所得合法化，例如將非法資金轉(zhuǎn)移至海外賬戶，或者投資于房地產(chǎn)、藝術(shù)品等領(lǐng)域進(jìn)行洗錢。

全鏈條打擊的核心目的在于徹底切斷證券犯罪的利益鏈。傳統(tǒng)的打擊方式往往側(cè)重于對犯罪行為的某個環(huán)節(jié)進(jìn)行懲治，難以從根本上遏制證券犯罪的發(fā)生。而全鏈條打擊通過對各個環(huán)節(jié)的緊密追蹤和嚴(yán)厲打擊，使犯罪分子在任何一個環(huán)節(jié)都面臨被追究刑事責(zé)任的風(fēng)險，從而大大增加了犯罪成本，有效降低了證券犯罪的發(fā)生率。它有助于維護(hù)證券市場的正常秩序，保護(hù)廣大投資者的合法權(quán)益，增強投資者對證券市場的信心，促進(jìn)證券市場的健康穩(wěn)定發(fā)展。

（二）打擊成果與當(dāng)前形勢

近年來，我國在證券犯罪打擊方面取得了顯著成果。從數(shù)據(jù)上看，2022-2024年，全國檢察機關(guān)起訴證券犯罪案件數(shù)和人數(shù)年均增長分別達(dá)到30.5%和16%。在打擊財務(wù)造假犯罪方面，2022-2024年，全國檢察機關(guān)共起訴欺詐發(fā)行證券，違規(guī)披露、不披露重要信息，背信損害上市公司利益等財務(wù)造假犯罪案件69件185人，最高檢掛牌督辦31件重大案件，已有27件提起公訴。像康美藥業(yè)財務(wù)造假案，涉案金額巨大，影響惡劣，相關(guān)部門對其進(jìn)行了嚴(yán)厲查處，對公司及相關(guān)責(zé)任人處以高額罰款，并追究了刑事責(zé)任，有力地震懾了潛在的違法犯罪分子。

在懲治交易類證券犯罪方面，2022-2024年，全國檢察機關(guān)起訴內(nèi)幕交易、操縱證券市場、利用未公開信息交易等交易類案件284件790人，持續(xù)加大對上市公司大股東、實控人、董監(jiān)高等“關(guān)鍵少數(shù)”，金融機構(gòu)從業(yè)人員以及職業(yè)操縱團伙等黑灰產(chǎn)業(yè)鏈的追責(zé)力度，辦理了一批有重大市場影響的案件，如北八道集團操縱證券市場案，證監(jiān)會對其開出史上最大罰單，法院也對相關(guān)責(zé)任人判處了相應(yīng)刑罰，維護(hù)了市場交易秩序。

然而，隨著證券市場的不斷發(fā)展和金融創(chuàng)新的推進(jìn)，證券犯罪也呈現(xiàn)出一些新的手段和趨勢。利用新技術(shù)實施犯罪的情況日益增多，如利用大數(shù)據(jù)分析精準(zhǔn)操縱市場，通過算法交易規(guī)避監(jiān)管等。一些犯罪團伙利用復(fù)雜的算法模型，對市場數(shù)據(jù)進(jìn)行實時分析，精準(zhǔn)把握交易時機，操縱股票價格，而且其操作手段極為隱蔽，難以被監(jiān)管部門察覺。跨境作案也逐漸成為新的趨勢，犯罪分子利用不同國家和地區(qū)法律制度的差異以及監(jiān)管漏洞，將犯罪行為分散在多個國家和地區(qū)進(jìn)行，增加了打擊的難度。

他們會在境外設(shè)立空殼公司，通過復(fù)雜的股權(quán)結(jié)構(gòu)和資金流轉(zhuǎn)，進(jìn)行內(nèi)幕交易和操縱市場等犯罪行為，資金在不同國家的賬戶之間頻繁流動，使得監(jiān)管部門難以追蹤和取證。這些新變化給證券犯罪的全鏈條打擊帶來了新的挑戰(zhàn)，要求監(jiān)管部門和司法機關(guān)不斷提升偵查、取證和審判能力，加強國際合作，以應(yīng)對日益復(fù)雜的證券犯罪形勢。

二、推定在證券犯罪認(rèn)定中的運用與問題

（一）推定規(guī)則在證券犯罪中的具體應(yīng)用

在證券犯罪的司法實踐中，推定規(guī)則被廣泛應(yīng)用于多個方面，尤其是在內(nèi)幕交易和操縱市場等犯罪類型的認(rèn)定上。以內(nèi)幕交易罪為例，根據(jù)2012年“兩高”發(fā)布的《關(guān)于辦理內(nèi)幕交易、泄露內(nèi)幕信息刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》，在認(rèn)定“非法獲取內(nèi)幕信息的人員”時，存在三種可推定的情形。

“刺探竊取型”是最為典型的一種。比如在某起案件中，犯罪嫌疑人在某上市公司籌劃重大資產(chǎn)重組的內(nèi)幕信息敏感期內(nèi)，通過微信向內(nèi)幕信息知情人發(fā)送消息：“聽說公司最近有大動作，這股票能買不？”內(nèi)幕信息知情人回復(fù)：“可以買點，別聲張。”這樣明確的刺探與回應(yīng)信息，足以直接推定該犯罪嫌疑人屬于非法獲取內(nèi)幕信息人員，無需其他附加條件，因為其行為清晰地展現(xiàn)了主動非法獲取內(nèi)幕信息的主觀故意和客觀行為。

“特定關(guān)系型”則側(cè)重于內(nèi)幕信息知情人員的近親屬或關(guān)系密切人員。例如在王某、李某內(nèi)幕交易案中，李某與內(nèi)幕信息知情人王某雖已登記離婚，但在經(jīng)濟、生活上仍保持密切聯(lián)系，如王某在李某交易相關(guān)股票前后，多次為李某歸還信用卡，二人還以夫妻名義參加聚會，共同探親、出行旅游。在甲公司與A上市公司重大資產(chǎn)重組的內(nèi)幕信息敏感期內(nèi)，李某與王某頻繁聯(lián)絡(luò)、接觸，且李某在聯(lián)絡(luò)后，其借用的證券賬戶交易行為明顯異常。

2015年11月11日晚李某、王某與樊某聚餐，次日李某就向借用賬戶轉(zhuǎn)入200萬元全倉買入A上市公司股票；2015年12月29日李某和王某通話后，李某立即將賬戶內(nèi)其他股票虧本清倉，全倉買入A上市公司股票。李某無法說明這些異常交易行為的正當(dāng)理由，基于其與王某的特定關(guān)系以及異常交易行為，法院推定李某屬于非法獲取內(nèi)幕信息的人員，構(gòu)成內(nèi)幕交易罪。

“聯(lián)絡(luò)接觸型”主要針對那些僅與內(nèi)幕信息知情人有聯(lián)絡(luò)接觸，但無明確刺探行為的人員。在吳某內(nèi)幕交易案中，2016年1月6日至3月26日為某上市公司非公開發(fā)行股票募集資金這一內(nèi)幕信息的敏感期，公司董事長費某、總經(jīng)理高某為內(nèi)幕信息知情人員。在此期間，吳某與費某、高某有多次電話、短信聯(lián)系，且在3月17日、18日，吳某指使下屬使用證券賬戶內(nèi)大部分資金重倉買入相關(guān)證券60余萬股，買入成交金額1443萬余元，3月28日復(fù)牌后全部賣出，獲利314萬余元。吳某交易行為明顯異常，且無法提供正當(dāng)理由或正當(dāng)信息來源，盡管無法確定其是否直接從費某、高某處獲取內(nèi)幕信息，但依據(jù)司法解釋，法院推定其構(gòu)成非法獲取內(nèi)幕信息的人員，最終判定其行為構(gòu)成內(nèi)幕交易罪。

在操縱市場犯罪中，推定規(guī)則也有體現(xiàn)。如果行為人通過集中資金優(yōu)勢、持股優(yōu)勢連續(xù)買賣，或者以其他手段操縱證券交易價格或交易量，且交易行為與市場正常波動明顯不符，在排除合理懷疑的情況下，可推定其具有操縱市場的故意。例如某些操縱市場的案件中，犯罪團伙利用多個賬戶，在一段時間內(nèi)對某只股票進(jìn)行頻繁的大量買賣，使該股票價格在短期內(nèi)出現(xiàn)異常大幅波動，明顯偏離同行業(yè)其他股票的走勢，且這些賬戶之間存在資金關(guān)聯(lián)和交易協(xié)同性，監(jiān)管部門和司法機關(guān)就可以依據(jù)這些客觀行為推定其存在操縱市場的犯罪故意。

（二）當(dāng)前推定適用存在的風(fēng)險

雖然推定規(guī)則在證券犯罪認(rèn)定中具有重要作用，但如果適用不當(dāng)，也會帶來諸多風(fēng)險，其中最主要的就是可能導(dǎo)致主觀臆斷。由于推定是基于基礎(chǔ)事實對未知事實的推斷，一旦基礎(chǔ)事實的認(rèn)定不準(zhǔn)確，或者在推定過程中缺乏充分的證據(jù)支持，就很容易出現(xiàn)錯誤的判斷。

不當(dāng)推定直接結(jié)果就是造成冤假錯案。假定在內(nèi)幕交易嫌疑案件中，嫌疑人張某與某上市公司高管李某有過幾次電話聯(lián)絡(luò)，且在聯(lián)絡(luò)后的短期內(nèi)，張某買入了該公司的股票。辦案人員如果僅依據(jù)這些表面的聯(lián)絡(luò)接觸和交易行為，就推定張某非法獲取了內(nèi)幕信息并構(gòu)成內(nèi)幕交易罪，那勢必會推動刑事案件進(jìn)行。然而，如果在后續(xù)的調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，張某與李某的電話聯(lián)絡(luò)內(nèi)容與該公司的內(nèi)幕信息毫無關(guān)聯(lián)，張某買入股票是基于自己對市場的獨立分析和判斷，之前也有過類似的投資決策和交易行為，那么不構(gòu)成內(nèi)幕交易罪。

如果能及時糾正，尚可維護(hù)司法公正和權(quán)威，但由于前期的不當(dāng)推定，張某已經(jīng)遭受了長時間的刑事調(diào)查和訴訟困擾，其個人聲譽和財產(chǎn)都受到了嚴(yán)重?fù)p害。但如果繼續(xù)堅持不當(dāng)推定，辦案人員仍堅持其獨立分析和判斷無法排除其獲取內(nèi)幕信息，仍判處內(nèi)幕交易罪，這就是一個冤假錯案。

該類內(nèi)幕交易罪案件中，主觀臆斷、不當(dāng)推定或者推定濫用，就會造成只要“聯(lián)絡(luò)+交易”就構(gòu)成內(nèi)幕交易罪的極端情形，直接架空當(dāng)事人和辯護(hù)人的抗辯權(quán)。

這種不當(dāng)推定不僅對當(dāng)事人造成了直接的傷害，也對司法公信力產(chǎn)生了極大的損害。公眾對司法系統(tǒng)的信任建立在司法公正和準(zhǔn)確的基礎(chǔ)之上，一旦出現(xiàn)冤假錯案，就會使公眾對司法機關(guān)的執(zhí)法能力和公正性產(chǎn)生質(zhì)疑，降低司法機關(guān)在公眾心中的權(quán)威性和可信度。這對于整個法治社會的建設(shè)是極為不利的，會削弱法律的威懾力和引導(dǎo)作用，影響社會的和諧穩(wěn)定發(fā)展。因此，必須高度重視推定適用過程中的風(fēng)險，嚴(yán)格規(guī)范推定的適用條件和程序，確保每一個基于推定的判決都經(jīng)得起法律和事實的檢驗。

三、堅持證據(jù)鏈完整性和排除合理懷疑的必要性

（一）證據(jù)鏈完整性的內(nèi)涵與意義

證據(jù)鏈完整性，是指在刑事訴訟中，用以證明案件事實的一系列證據(jù)之間相互關(guān)聯(lián)、相互印證，形成一個完整、嚴(yán)密的證明體系。一個完整的證據(jù)鏈需要涵蓋犯罪構(gòu)成的各個要素的證據(jù)，包括犯罪主體、犯罪主觀方面、犯罪客體和犯罪客觀方面。以一起操縱證券市場案為例，要證明犯罪嫌疑人構(gòu)成操縱證券市場罪，就需要從多個方面收集證據(jù)。在犯罪主體方面，需要有證據(jù)證明犯罪嫌疑人的身份信息，如身份證、護(hù)照等，以及其在相關(guān)證券交易中的具體角色，是實際控制人、交易操盤手還是策劃者等。

在犯罪主觀方面，要收集能夠反映犯罪嫌疑人操縱市場故意的證據(jù)，例如犯罪嫌疑人之間關(guān)于操縱計劃的通訊記錄、聊天記錄，顯示其明知行為違法仍積極實施的言辭證據(jù)等。

犯罪客體方面，需要證明操縱行為對證券市場正常秩序和其他投資者合法權(quán)益造成的損害，如提供相關(guān)證券價格異常波動的數(shù)據(jù)、其他投資者因操縱行為遭受經(jīng)濟損失的統(tǒng)計資料等。

在犯罪客觀方面，則要收集犯罪嫌疑人實施操縱行為的具體證據(jù)，包括實際控制的證券賬戶信息、賬戶的交易記錄，如交易時間、交易價格、交易量、交易方向等，資金的來源和去向，以證明資金優(yōu)勢的存在，以及操縱期間相關(guān)證券價格、交易量的變動情況，與同一時期大盤指數(shù)、行業(yè)指數(shù)等的對比數(shù)據(jù)，用以說明操縱行為對市場的影響。只有這些證據(jù)相互印證，形成完整的證據(jù)鏈，才能準(zhǔn)確、可靠地鎖定犯罪行為，避免冤假錯案的發(fā)生，確保司法公正。

（二）排除合理懷疑原則的重要性

排除合理懷疑原則是刑事訴訟中的一項重要證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，它要求在認(rèn)定被告人有罪時，控方必須提供足夠的證據(jù)，以消除法官或陪審團對被告人有罪的合理懷疑。這一原則在防止冤假錯案方面發(fā)揮著至關(guān)重要的作用。如前述嫌疑人張某與某上市公司高管聯(lián)絡(luò)案件，不當(dāng)推定，無法排除合理性懷疑就可能會造成當(dāng)事人錯誤羈押或者冤假錯案。排除合理懷疑原則是保障被告人權(quán)利的最后一道防線，如果在審判過程中不能嚴(yán)格遵循這一原則，就可能導(dǎo)致無辜的人被錯誤定罪，而真正的罪犯卻逍遙法外，這不僅嚴(yán)重侵犯了公民的人身權(quán)利和自由，也極大地?fù)p害了司法的公信力和權(quán)威性。因此，在證券犯罪案件的審理中，必須高度重視排除合理懷疑原則，確保每一個判決都建立在堅實的證據(jù)基礎(chǔ)之上，經(jīng)得起法律和時間的檢驗。

（三）證據(jù)鏈與排除合理懷疑的協(xié)同關(guān)系

證據(jù)鏈完整性與排除合理懷疑原則在刑事訴訟中是相輔相成、缺一不可的關(guān)系。完整的證據(jù)鏈?zhǔn)桥懦侠響岩傻幕A(chǔ)和前提。當(dāng)證據(jù)鏈完整時，各個證據(jù)之間相互印證，形成一個有機的整體，能夠全面、準(zhǔn)確地呈現(xiàn)案件事實，使法官或陪審團能夠清晰地了解犯罪行為的全貌。在某內(nèi)幕交易案中，既有證據(jù)證明犯罪嫌疑人與內(nèi)幕信息知情人在敏感期內(nèi)有頻繁的聯(lián)絡(luò)接觸，又有犯罪嫌疑人的證券交易記錄顯示其交易行為明顯異常，且交易時間與內(nèi)幕信息的形成和傳播時間高度吻合，同時還有資金流向證據(jù)表明犯罪嫌疑人交易資金的來源與內(nèi)幕信息知情人存在關(guān)聯(lián)。這些證據(jù)形成了完整的證據(jù)鏈，使得法官能夠基于這些證據(jù)排除其他合理可能性，確信犯罪嫌疑人實施了內(nèi)幕交易行為。

而排除合理懷疑原則又反過來保障證據(jù)鏈的可靠性。在審查證據(jù)鏈的過程中，通過對每一個證據(jù)的真實性、關(guān)聯(lián)性和合法性進(jìn)行嚴(yán)格審查，對證據(jù)之間的邏輯關(guān)系進(jìn)行細(xì)致分析，不斷排除可能存在的合理懷疑，能夠進(jìn)一步強化證據(jù)鏈的證明力。如果在證據(jù)鏈中發(fā)現(xiàn)某個證據(jù)存在疑點，如證人證言存在矛盾、物證的來源不明等，就需要對這些疑點進(jìn)行深入調(diào)查和分析，通過補充證據(jù)、重新鑒定等方式排除合理懷疑，使證據(jù)鏈更加完整、可靠。只有當(dāng)證據(jù)鏈完整且排除了合理懷疑時，才能達(dá)到刑事訴訟的證明標(biāo)準(zhǔn)，實現(xiàn)司法公正，準(zhǔn)確打擊犯罪，保障當(dāng)事人的合法權(quán)益。

四、保障抗辯權(quán)利的具體措施和意義

（一）抗辯權(quán)利保障的現(xiàn)狀和不足

在當(dāng)前司法實踐中，抗辯權(quán)利保障存在諸多問題，這些問題嚴(yán)重影響了司法的公正性和當(dāng)事人的合法權(quán)益。對抗辯證據(jù)的審查往往不夠嚴(yán)格。部分司法人員在面對辯方提供的抗辯證據(jù)時，未能充分認(rèn)識到其重要性，沒有按照法定程序和證據(jù)規(guī)則進(jìn)行全面、細(xì)致的審查。在一些接觸聯(lián)絡(luò)型內(nèi)幕交易證券犯罪案件中，被認(rèn)定泄露內(nèi)幕信息人員未被移送審查起訴且一直否認(rèn)泄露信息情況下，辯方提供了能夠證明被告人交易行為存在合理解釋的證據(jù)，如詳細(xì)的投資分析報告、行業(yè)研究資料等，同時能夠證明被告人交易行為與公開信息和專業(yè)研究信息保持一致，甚至是利好影響遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過涉案信息增持公告等證據(jù)，但司法人員卻沒有對這些證據(jù)進(jìn)行深入分析和核實，簡單地以證據(jù)關(guān)聯(lián)性不足為由予以排除。這種做法不僅忽視了辯方的合理訴求，也可能導(dǎo)致案件事實的認(rèn)定出現(xiàn)偏差。

對辯方舉證設(shè)置了過多限制。在一些情況下，辯方在收集抗辯證據(jù)時面臨重重困難。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，辯方在調(diào)查取證時需要征得證人、有關(guān)單位和個人的同意，然而在實際操作中，很多證人、單位出于各種原因拒絕配合，使得辯方難以獲取關(guān)鍵證據(jù)。在涉及內(nèi)幕交易的案件中，辯方試圖向與案件相關(guān)的公司員工了解情況，但這些員工擔(dān)心受到公司的報復(fù)，不敢為辯方提供證言，而辯方又缺乏有效的強制取證手段，導(dǎo)致抗辯證據(jù)難以收集。此外，在庭審過程中，對辯方舉證的時間、方式等也存在不合理的限制，使得辯方無法充分展示抗辯證據(jù)，影響了其抗辯權(quán)利的行使。

（二）保障抗辯權(quán)利的具體路徑

為了切實保障抗辯權(quán)利，需要從多個方面采取具體措施。完善相關(guān)法律規(guī)定是首要任務(wù)。應(yīng)在法律中明確規(guī)定抗辯的程序、標(biāo)準(zhǔn)和要求，確保辯方在行使抗辯權(quán)利時有法可依。明確規(guī)定辯方在刑事訴訟的各個階段都有權(quán)提出抗辯，詳細(xì)說明抗辯證據(jù)的提交期限、形式和審查程序，以及對抗辯證據(jù)的采信標(biāo)準(zhǔn)。如果證券犯罪案件中存在刑事推定，那就還應(yīng)賦予辯方一定的調(diào)查取證權(quán)，如建立律師調(diào)查令制度，允許律師在符合法定條件的情況下，向有關(guān)單位和個人調(diào)查取證，相關(guān)單位和個人有義務(wù)配合，否則將承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

加強司法人員的培訓(xùn)至關(guān)重要。通過定期組織專業(yè)培訓(xùn)，提高司法人員對抗辯權(quán)利重要性的認(rèn)識，增強其審查抗辯證據(jù)的能力。培訓(xùn)內(nèi)容應(yīng)包括證據(jù)規(guī)則、邏輯推理、法律適用等方面的知識，使司法人員能夠準(zhǔn)確判斷抗辯證據(jù)的真實性、關(guān)聯(lián)性和合法性。可以邀請專家學(xué)者進(jìn)行案例分析和專題講座，分享國內(nèi)外先進(jìn)的司法經(jīng)驗，拓寬司法人員的視野。同時，建立司法人員考核機制，將抗辯證據(jù)審查能力納入考核范圍，對表現(xiàn)優(yōu)秀的司法人員給予獎勵，對審查不力的進(jìn)行問責(zé)。

建立有效的救濟機制是保障抗辯權(quán)利的重要環(huán)節(jié)。當(dāng)辯方認(rèn)為其抗辯權(quán)利受到侵犯時，應(yīng)能夠通過合法途徑獲得救濟。可以設(shè)立專門的申訴機構(gòu)，負(fù)責(zé)受理辯方關(guān)于抗辯權(quán)利受侵犯的申訴案件。申訴機構(gòu)應(yīng)獨立于審判機關(guān)和檢察機關(guān)，由專業(yè)的法律人士組成，確保申訴處理的公正性和權(quán)威性。如果辯方對抗辯證據(jù)的審查結(jié)果不服，可以向上級法院提出上訴，上級法院應(yīng)依法對上訴進(jìn)行審查，若發(fā)現(xiàn)原審法院存在侵犯抗辯權(quán)利的情況，應(yīng)依法予以糾正。

（三）保障抗辯權(quán)利對公正司法的意義

保障抗辯權(quán)利對于實現(xiàn)公正司法具有不可忽視的重要意義。它是程序正義的重要體現(xiàn)。在刑事訴訟中，程序正義要求保障當(dāng)事人的各項訴訟權(quán)利，確保訴訟過程的公平、公正、公開。抗辯權(quán)利作為當(dāng)事人的一項重要訴訟權(quán)利，其保障與否直接關(guān)系到程序正義的實現(xiàn)。如果辯方無法充分行使抗辯權(quán)利，就會導(dǎo)致訴訟雙方在證據(jù)展示和辯論上的不平等，破壞了訴訟程序的公正性。只有保障抗辯權(quán)利，才能使辯方有機會對控方的指控進(jìn)行有效反駁，實現(xiàn)訴訟雙方的平等對抗，從而維護(hù)程序正義。

保障抗辯權(quán)利有助于發(fā)現(xiàn)案件真相。在證券犯罪案件中，案件事實往往復(fù)雜多變，證據(jù)繁多。通過保障辯方的抗辯權(quán)利，能夠促使控辯雙方充分展示證據(jù)，從不同角度對案件事實進(jìn)行論證和分析。辯方提供的抗辯證據(jù)可能會揭示出控方證據(jù)中存在的漏洞和疑點，幫助司法人員更加全面、準(zhǔn)確地了解案件事實，避免片面地依據(jù)控方證據(jù)作出錯誤的判斷。

保障抗辯權(quán)利能夠有效防止錯案的發(fā)生。錯案的產(chǎn)生往往與證據(jù)的收集和審查不全面、不準(zhǔn)確有關(guān)。如果忽視辯方的抗辯權(quán)利，就可能導(dǎo)致一些能夠證明被告人無罪或罪輕的證據(jù)被排除在訴訟之外，增加了錯案發(fā)生的風(fēng)險。通過保障抗辯權(quán)利，讓司法人員能夠在充分聽取控辯雙方意見、全面審查正反兩方面證據(jù)的基礎(chǔ)上作出判決，從而大大降低錯案發(fā)生的概率，維護(hù)司法的權(quán)威性和公信力。

五、平衡打擊犯罪和保障權(quán)利的建議

（一）完善相關(guān)法律法規(guī)和司法解釋

當(dāng)前，在證券犯罪打擊中，推定規(guī)則的適用存在諸多不明確之處，亟需通過完善法律法規(guī)和司法解釋來加以規(guī)范。應(yīng)細(xì)化推定規(guī)則的適用條件，明確在何種具體情形下可以適用推定，以及適用推定需要滿足哪些前提要求。例如，對于內(nèi)幕交易案件中“非法獲取內(nèi)幕信息的人員”的推定，除了現(xiàn)有司法解釋中規(guī)定的情形外，還應(yīng)進(jìn)一步明確“聯(lián)絡(luò)接觸”的具體標(biāo)準(zhǔn)，如聯(lián)絡(luò)的頻率、時間長度、內(nèi)容等因素達(dá)到何種程度才能構(gòu)成推定的基礎(chǔ)。

同時，詳細(xì)規(guī)定推定的程序，包括推定的啟動主體、啟動條件、推定過程中的告知義務(wù)、當(dāng)事人的異議權(quán)等。應(yīng)明確抗辯權(quán)利的范圍，具體列舉當(dāng)事人可以提出哪些類型的抗辯證據(jù)，如市場分析報告、行業(yè)研究資料、交易習(xí)慣的證明材料等，以增強當(dāng)事人行使抗辯權(quán)利的可操作性。還應(yīng)規(guī)定抗辯權(quán)利的行使方式，包括抗辯證據(jù)的提交期限、提交方式、質(zhì)證程序等，確保抗辯權(quán)利能夠得到有效行使。通過這些措施，增強法律的可操作性，減少司法實踐中的爭議和不確定性，使推定規(guī)則的適用更加公正、合理。

（二）加強司法人員培訓(xùn)與能力建設(shè)

司法人員在證券犯罪案件的處理中起著關(guān)鍵作用，其專業(yè)能力和司法理念直接影響到案件的公正處理。因此，加強司法人員培訓(xùn)與能力建設(shè)至關(guān)重要。應(yīng)定期組織司法人員參加證券犯罪相關(guān)的專業(yè)培訓(xùn)，邀請證券領(lǐng)域的專家學(xué)者、資深法官、檢察官等進(jìn)行授課，系統(tǒng)學(xué)習(xí)證券市場的基本知識、運行規(guī)則、常見的證券犯罪手段和特點等內(nèi)容。開展證據(jù)規(guī)則的專題培訓(xùn)，深入講解證據(jù)的收集、審查、判斷和運用，特別是針對推定規(guī)則的適用、證據(jù)鏈的構(gòu)建、排除合理懷疑原則的把握等難點問題進(jìn)行重點培訓(xùn)，提高司法人員對證據(jù)規(guī)則的理解和運用能力。注重培養(yǎng)司法人員的公正司法理念，通過開展職業(yè)道德教育、案例研討等活動，強化司法人員的公正意識、責(zé)任意識和人權(quán)保障意識，使其在案件處理過程中能夠始終保持客觀、公正的態(tài)度，嚴(yán)格依法辦案，充分保障當(dāng)事人的合法權(quán)益。還可以建立司法人員的考核機制，將培訓(xùn)成果和實際辦案能力納入考核范圍，激勵司法人員不斷提升自身素質(zhì)和業(yè)務(wù)水平。

（三）建立健全監(jiān)督與糾錯機制

為了確保推定規(guī)則的正確適用，防止抗辯權(quán)利受到侵犯，建立健全監(jiān)督與糾錯機制是必不可少的。在內(nèi)部監(jiān)督方面，檢察機關(guān)和審判機關(guān)應(yīng)加強對自身辦案過程的監(jiān)督，建立案件質(zhì)量評查制度，定期對證券犯罪案件進(jìn)行評查，重點檢查推定規(guī)則的適用是否正確、抗辯權(quán)利是否得到保障等問題。對發(fā)現(xiàn)的問題及時進(jìn)行整改，并追究相關(guān)人員的責(zé)任。上級機關(guān)應(yīng)加強對下級機關(guān)的業(yè)務(wù)指導(dǎo)和監(jiān)督，通過發(fā)布指導(dǎo)性案例、召開業(yè)務(wù)研討會等方式，統(tǒng)一執(zhí)法尺度和裁判標(biāo)準(zhǔn)，及時糾正下級機關(guān)在辦案過程中出現(xiàn)的錯誤和偏差。在外部監(jiān)督方面，應(yīng)充分發(fā)揮律師、當(dāng)事人、媒體和社會公眾的監(jiān)督作用。

律師作為當(dāng)事人的辯護(hù)人，有權(quán)對司法機關(guān)侵犯當(dāng)事人抗辯權(quán)利的行為提出異議和申訴，司法機關(guān)應(yīng)認(rèn)真對待并及時回應(yīng)。當(dāng)事人和社會公眾可以通過舉報、投訴等方式，對司法機關(guān)的不當(dāng)行為進(jìn)行監(jiān)督，相關(guān)部門應(yīng)建立健全舉報投訴處理機制，確保舉報投訴得到及時、有效的處理。媒體應(yīng)發(fā)揮輿論監(jiān)督的作用，對證券犯罪案件的處理進(jìn)行客觀、公正的報道，對司法機關(guān)的不當(dāng)行為進(jìn)行曝光，促使司法機關(guān)依法辦案。通過建立健全內(nèi)部監(jiān)督和外部監(jiān)督體系，及時發(fā)現(xiàn)和糾正不當(dāng)推定和侵犯抗辯權(quán)利的行為，保障司法公正和當(dāng)事人的合法權(quán)益。

結(jié)論：構(gòu)建科學(xué)公正的證券犯罪打擊體系

在證券犯罪全鏈條打擊的大背景下，嚴(yán)格適用推定、堅持證據(jù)鏈完整性和排除合理懷疑原則以及保障抗辯權(quán)利，對于維護(hù)資本市場秩序、實現(xiàn)司法公正具有不可替代的重要性。嚴(yán)格適用推定規(guī)則能夠在一定程度上解決證券犯罪證據(jù)收集困難的問題，但必須嚴(yán)格規(guī)范，防止主觀臆斷，確保推定結(jié)果的準(zhǔn)確性和公正性。堅持證據(jù)鏈完整性和排除合理懷疑原則是確保案件事實認(rèn)定準(zhǔn)確的關(guān)鍵，只有形成完整的證據(jù)鏈并排除合理懷疑，才能對被告人作出有罪判決，避免冤假錯案的發(fā)生。保障抗辯權(quán)利則是實現(xiàn)程序正義、發(fā)現(xiàn)案件真相的重要保障，它使辯方能夠?qū)胤降闹缚剡M(jìn)行有效反駁，促進(jìn)控辯雙方的平等對抗，有助于司法人員全面了解案件事實。

展望未來，筆者認(rèn)為需要進(jìn)一步完善相關(guān)制度，以實現(xiàn)有效打擊犯罪與保障人權(quán)的統(tǒng)一。在立法層面，應(yīng)不斷完善證券犯罪相關(guān)的法律法規(guī)和司法解釋，明確推定規(guī)則的適用條件、程序以及抗辯權(quán)利的范圍和行使方式，增強法律的可操作性和確定性。在司法實踐中，要加強司法人員的培訓(xùn)與能力建設(shè)，提高其專業(yè)素養(yǎng)和司法理念，使其能夠準(zhǔn)確把握推定規(guī)則、證據(jù)鏈完整性和排除合理懷疑原則的內(nèi)涵和要求，公正、高效地處理證券犯罪案件。要建立健全監(jiān)督與糾錯機制，加強對司法活動的內(nèi)部和外部監(jiān)督，及時發(fā)現(xiàn)和糾正不當(dāng)推定和侵犯抗辯權(quán)利的行為，確保司法公正。只有通過構(gòu)建科學(xué)公正的證券犯罪打擊體系，才能在有效打擊證券犯罪的切實保障當(dāng)事人的合法權(quán)益，促進(jìn)資本市場的健康穩(wěn)定發(fā)展，為我國經(jīng)濟的高質(zhì)量發(fā)展提供堅實的法治保障。

作者：王科棟律師。

獲康達(dá)律師事務(wù)所35周年“刑事辯護(hù)精英律師獎”。深耕刑事辯護(hù)十余年，專注于證券犯罪、金融犯罪及職務(wù)犯罪。尤其是擅長證券犯罪行刑銜接全流程法律服務(wù)，是國內(nèi)首批系統(tǒng)性構(gòu)建“行政調(diào)查→刑事辯護(hù)→合規(guī)重建”全鏈條防控體系的實務(wù)律師團隊。執(zhí)業(yè)期間，累計辦理刑事案件超數(shù)百件，近幾年證券類案件占比超60%，涵蓋內(nèi)幕交易、操縱市場、財務(wù)造假、私募基金違規(guī)等細(xì)分領(lǐng)域，多起案件獲不起訴或量刑降檔結(jié)果。