為什么印度IT產(chǎn)業(yè)追不上中國(guó)？看這三大困擾！

作者：趙雨潤(rùn)（“商業(yè)潤(rùn)點(diǎn)”商業(yè)分析專欄主理人/投資人/企業(yè)家教練/港大營(yíng)銷學(xué)客座講師）

印度IT產(chǎn)業(yè)曾以“世界辦公室”自居，但在全球科技競(jìng)賽中卻逐漸淪為旁觀者。

當(dāng)中國(guó)孵化出深度求索（DeepSeek）、TikTok等顛覆性產(chǎn)品時(shí)，印度仍深陷低成本服務(wù)外包的泥潭。印度著名撰稿人拉維基蘭·拉奧最近在文章中痛切指出：“印度IT產(chǎn)業(yè)的失敗是系統(tǒng)性潰敗，其根源在于人才外流、產(chǎn)業(yè)路徑依賴與制度性桎梏的惡性循環(huán)。”

本文將結(jié)合拉奧的深度剖析，從人才戰(zhàn)略、產(chǎn)業(yè)升級(jí)、政策生態(tài)三個(gè)維度，揭示印度IT產(chǎn)業(yè)被中國(guó)甩在身后的深層邏輯。

人才戰(zhàn)爭(zhēng)：從“單向輸出”到“創(chuàng)新斷層”的致命割裂

印度坐擁全球第二大英語(yǔ)科技人才庫(kù)，卻將“人才出口”視為國(guó)家戰(zhàn)略。拉奧犀利指出：“印度高知青年出國(guó)被廣泛接受，甚至被視為一種社會(huì)期待，政府更是將青年人才輸出視為國(guó)家優(yōu)勢(shì)。”

這種文化基因直接導(dǎo)致三大后果：

1. 人才流失的代際傳遞
   印度每年培養(yǎng)30萬(wàn)名工程師，但超過(guò)60%選擇赴海外發(fā)展，硅谷科技公司中印度裔高管占比達(dá)15%。反觀中國(guó)，留學(xué)生回國(guó)率已從2012年的72%飆升至2023年的86%，形成了“海外吸才-本土留才-海外引才”的閉環(huán)。拉奧以深度求索為例：“當(dāng)中國(guó)團(tuán)隊(duì)在AI基礎(chǔ)模型領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)突破時(shí)，印度最優(yōu)秀的AI研究者正在谷歌大腦（Google Brain）撰寫(xiě)論文。”
2. 本土創(chuàng)新的“釜底抽薪”
   印度初創(chuàng)企業(yè)創(chuàng)始人平均年齡雖為32歲，但核心團(tuán)隊(duì)中75%擁有海外背景，導(dǎo)致本土工程師長(zhǎng)期處于執(zhí)行層。拉奧以Finacle銀行系統(tǒng)為例：“這款印度本土開(kāi)發(fā)的軟件系統(tǒng)，其核心模塊仍依賴IBM中間件，印證了印度IT產(chǎn)業(yè)‘有代碼無(wú)生態(tài)’的尷尬。”
3. 教育體系的結(jié)構(gòu)性錯(cuò)配
   印度雖有IIT（印度理工學(xué)院）等精英院校，但僅8%的畢業(yè)生選擇計(jì)算機(jī)科學(xué)專業(yè)，大量頂尖人才流向金融、咨詢領(lǐng)域。拉奧諷刺道：“當(dāng)中國(guó)通過(guò)‘強(qiáng)基計(jì)劃’將人才導(dǎo)向半導(dǎo)體、AI等戰(zhàn)略領(lǐng)域時(shí)，印度最聰明的年輕人正在華爾街設(shè)計(jì)金融衍生品。”

產(chǎn)業(yè)路徑：從“錯(cuò)失班車”到“價(jià)值鏈鎖定”的系統(tǒng)性潰敗

印度IT產(chǎn)業(yè)的困境，本質(zhì)是連續(xù)錯(cuò)失產(chǎn)業(yè)升級(jí)窗口后的路徑依賴。拉奧以“發(fā)展班車”理論揭示了這一過(guò)程：

1. 錯(cuò)失消費(fèi)級(jí)產(chǎn)品革命
   “印度錯(cuò)過(guò)了桌面應(yīng)用程序、互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)、移動(dòng)應(yīng)用、社交媒體四趟關(guān)鍵班車。”拉奧以音樂(lè)流媒體為例：“瑞典孕育了Spotify，中國(guó)誕生了網(wǎng)易云音樂(lè)，而印度連一款本土音樂(lè)播放器都未能推向全球。”更具諷刺意味的是，印度封禁TikTok后，本土替代品Koo、TakaTak因言論管制問(wèn)題迅速淪為“電子垃圾”。
2. 硬件基礎(chǔ)設(shè)施的致命缺位
   印度電子制造業(yè)產(chǎn)值僅占全球3%，而中國(guó)占比超過(guò)38%。當(dāng)中國(guó)通過(guò)京東方、中芯國(guó)際構(gòu)建起完整半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)鏈時(shí)，印度數(shù)據(jù)中心建設(shè)成本卻比中國(guó)高出40%。拉奧直言：“沒(méi)有硬件支撐的IT產(chǎn)業(yè)，如同沒(méi)有地基的摩天大樓。”
3. 軟件生態(tài)的“逆向創(chuàng)新”
   印度雖擁有全球第二大程序員群體，但95%的開(kāi)源項(xiàng)目貢獻(xiàn)來(lái)自海外分支機(jī)構(gòu)。拉奧以AI領(lǐng)域?yàn)槔骸爸袊?guó)每年投入70億美元研發(fā)AI基礎(chǔ)模型，而印度最大的AI實(shí)驗(yàn)室年度預(yù)算僅2000萬(wàn)美元，甚至不及中國(guó)一家中型科技公司的研發(fā)投入。”

政策生態(tài)：從“自由放任”到“制度性扼殺”的雙重矛盾

印度政府對(duì)IT產(chǎn)業(yè)的“不干預(yù)”政策，在產(chǎn)業(yè)升級(jí)階段暴露出致命缺陷：

1. 監(jiān)管迷宮與合規(guī)成本
   “在印度經(jīng)商是一項(xiàng)艱巨的任務(wù)，政府的持續(xù)刁難更使其難上加難。”拉奧以電商行業(yè)為例：“印度即時(shí)電商依賴廉價(jià)勞動(dòng)力生存，而Shein模式在印度幾乎無(wú)法復(fù)制，因?yàn)楹弦?guī)成本占營(yíng)收的25%。”這種制度性摩擦直接導(dǎo)致Flipkart等本土巨頭無(wú)力挑戰(zhàn)全球市場(chǎng)。
2. 資本斷層與創(chuàng)新抑制
   印度風(fēng)險(xiǎn)投資市場(chǎng)高度依賴外資，本土PE/VC僅占融資總額的15%。反觀中國(guó)，政府引導(dǎo)基金直接撬動(dòng)社會(huì)資本超4萬(wàn)億元，培育出商湯科技、大疆創(chuàng)新等硬科技獨(dú)角獸。拉奧警示：“當(dāng)中國(guó)通過(guò)‘新型舉國(guó)體制’突破‘卡脖子’技術(shù)時(shí)，印度仍在為頻譜拍賣(mài)價(jià)格爭(zhēng)吵。”
3. 文化認(rèn)知的自我設(shè)限
   印度社會(huì)普遍接受“IT服務(wù)外包”定位，甚至將Zoho等少數(shù)產(chǎn)品公司視為“意外之喜”。拉奧痛斥：“日本汽車產(chǎn)業(yè)、韓國(guó)電子產(chǎn)業(yè)崛起時(shí)同樣遭遇挑戰(zhàn)，但印度IT產(chǎn)業(yè)卻因人才流失而自我設(shè)限，最終扼殺了升級(jí)可能性。”

破局之道與中國(guó)的啟示

印度IT產(chǎn)業(yè)的困境，本質(zhì)是“人才流失-產(chǎn)業(yè)低端化-政策失效”的惡性循環(huán)。要打破這一僵局，印度需在三個(gè)方面實(shí)現(xiàn)根本性轉(zhuǎn)變：

• 重構(gòu)人才戰(zhàn)略：將“人才回流”納入國(guó)家KPI，效仿中國(guó)“千人計(jì)劃”設(shè)立專項(xiàng)基金，對(duì)回國(guó)人才提供稅收減免、股權(quán)獎(jiǎng)勵(lì)等激勵(lì)。
• 重塑產(chǎn)業(yè)政策：借鑒中國(guó)“鏈長(zhǎng)制”經(jīng)驗(yàn)，由政府牽頭組建半導(dǎo)體、AI等戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟，集中資源突破“卡脖子”技術(shù)。
• 重建創(chuàng)新生態(tài)：推動(dòng)本土科技巨頭與IIT等高校共建聯(lián)合實(shí)驗(yàn)室，將研發(fā)強(qiáng)度提升至GDP的1.5%，并設(shè)立國(guó)家級(jí)技術(shù)轉(zhuǎn)化平臺(tái)，打通“實(shí)驗(yàn)室-生產(chǎn)線”的最后一公里。

歷史經(jīng)驗(yàn)表明，科技產(chǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)本質(zhì)是制度競(jìng)爭(zhēng)。

當(dāng)中國(guó)通過(guò)“新型舉國(guó)體制”在量子計(jì)算、新能源等領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)彎道超車時(shí)，印度若繼續(xù)沉迷于“外包天堂”的幻覺(jué)，終將被鎖死在全球產(chǎn)業(yè)鏈的底層。

正如拉奧所言：“印度需要的不是禁止人才出國(guó)的愚蠢政策，而是創(chuàng)造讓精英愿意留下的制度土壤。”

人才回流與否，或許正是這場(chǎng)競(jìng)賽的關(guān)鍵轉(zhuǎn)折點(diǎn)。