廊坊銀行變局：實控人更迭背后的三重困境

摩登財經(jīng)

廊坊銀行終于結(jié)束了長達三年多的無實控人狀態(tài)。

6月23日，據(jù)披露，廊坊銀行實際控制人由無實控人變更為廊坊市國資委。

2021年，華夏幸福減持4.99%股權(quán)后，持股比例降至10.95%，廊坊控股承接部分股權(quán)后持股5.51%。

此后，前兩大股東華夏幸福（10.95%）和朗森汽車產(chǎn)業(yè)園（15.36%）均未形成絕對控股，且無一致行動協(xié)議，廊坊銀行進入無實控人狀態(tài)。

2023年底，廊坊銀行年報明確披露“無控股股東及實際控制人”，第一大股東朗森汽車產(chǎn)業(yè)園持股15.36%，廊坊控股持股7.44%。

2025年1月，廊坊控股通過受讓三家股東合計12.55%股權(quán)，持股比例升至19.99%，成為第一大股東。

如今，廊坊銀行終于迎來實控人。然而，這場股權(quán)調(diào)整，表面上是地方國資強化區(qū)域金融控制力的戰(zhàn)略布局，實則折射出這家區(qū)域性銀行在資產(chǎn)質(zhì)量惡化、治理結(jié)構(gòu)失衡與區(qū)域經(jīng)濟轉(zhuǎn)型壓力下的多重困境。

股權(quán)動蕩迷局：國資入主難解深層矛盾

廊坊銀行的股權(quán)更迭史堪稱一部中小銀行改革樣本。

2015年，華夏幸福以19.99%持股成為第一大股東，開啟“地產(chǎn)系”資本主導時代；2025年，廊坊控股的國資身份重塑股權(quán)格局，卻難以掩蓋長期積累的治理頑疾。

股權(quán)分散與關(guān)聯(lián)交易風險是核心問題。此次股權(quán)變更前，廊坊銀行前十大股東持股合計不足50%，且存在復雜的關(guān)聯(lián)關(guān)系。

例如，潤澤商貿(mào)雖未進入前十大股東，卻獲得廊坊銀行25.39億元授信，占其凈資產(chǎn)的62%。這種分散的股權(quán)結(jié)構(gòu)與隱蔽的關(guān)聯(lián)交易，導致銀行決策效率低下，風險防控機制形同虛設(shè)。

管理層動蕩加劇治理失序。2022年以來，廊坊銀行行長職位持續(xù)空缺，高級管理層僅設(shè)1名副行長，其余均為行長助理，董事會秘書亦由行長助理兼任。

這種“群龍無首”的狀態(tài)，使得戰(zhàn)略執(zhí)行與風險管控缺乏連貫性。盡管2025年1月崔建濤接任董事長，但原董事長邵麗萍退休留下的權(quán)力真空，仍需時間填補。

國資主導下的戰(zhàn)略博弈同樣值得關(guān)注。廊坊控股作為地方國企，其入主意圖在于強化政銀企協(xié)同，服務(wù)區(qū)域重大項目。

但國資背景可能帶來行政干預風險，如何平衡市場化經(jīng)營與政策導向，將是廊坊銀行未來治理的關(guān)鍵命題。

資產(chǎn)質(zhì)量惡化：不良攀升、風控失效

2024年年報數(shù)據(jù)揭示了廊坊銀行的“資產(chǎn)困局”：不良貸款率升至2.44%，較2023年上升0.41個百分點；撥備覆蓋率驟降至104.29%，低于120%-150%的監(jiān)管紅線。

更嚴峻的是，其逾期貸款高達197.4億元，占貸款總額的11.9%，但年報中正常類貸款占比仍達93.77%，五級分類準確性存疑。

房地產(chǎn)與建筑業(yè)貸款成重災(zāi)區(qū)。截至2024年末，廊坊銀行對房地產(chǎn)業(yè)和建筑業(yè)貸款余額合計330.84億元，占企業(yè)貸款的37.53%。

隨著廊坊房地產(chǎn)市場持續(xù)低迷——2024年新房成交面積同比下降25.96%，庫存去化周期超3年，相關(guān)貸款違約風險加速暴露。例如，與榮盛發(fā)展的15.21億元債務(wù)糾紛，最終可能導致該行面臨10億元虧損。

貸款集中度違規(guī)凸顯風控漏洞。單一最大客戶貸款集中度達15.85%，遠超10%的監(jiān)管上限。前十大客戶貸款余額占資本凈額的75.5%，這種“壘大戶”模式在經(jīng)濟下行周期中極易引發(fā)系統(tǒng)性風險。

更值得警惕的是，該行抵債資產(chǎn)激增至30.44億元，較2023年翻倍，但資產(chǎn)處置收益連續(xù)兩年為零，暴露出不良資產(chǎn)盤活能力的嚴重不足。

資本充足率持續(xù)承壓。2024年末資本充足率降至12.29%，核心一級資本充足率未披露具體數(shù)據(jù)，但三季度末已低于11%。

資本消耗與補充的失衡，使得廊坊銀行在風險抵御與業(yè)務(wù)擴張間陷入兩難。

區(qū)域經(jīng)濟轉(zhuǎn)型：機遇與挑戰(zhàn)雙重變奏

廊坊銀行的困境與京津冀協(xié)同發(fā)展的戰(zhàn)略機遇緊密交織。盡管該行積極參與雄安新區(qū)、大興機場臨空經(jīng)濟區(qū)等項目，2024年投放資金超65億元，但區(qū)域經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整帶來的陣痛難以回避。

產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)單一制約業(yè)務(wù)拓展。廊坊經(jīng)濟過度依賴傳統(tǒng)制造業(yè)與房地產(chǎn)業(yè)，2024年房地產(chǎn)開發(fā)投資下降5.7%，拖累整體經(jīng)濟增速至5.8%。

作為域內(nèi)最大對公貸款行，廊坊銀行74.65%的企業(yè)貸款集中于批發(fā)零售、建筑、房地產(chǎn)等周期性行業(yè)，經(jīng)濟下行周期中客戶還款能力普遍弱化。

凈息差收窄擠壓盈利空間。2024年利息凈收入同比下降19.52%，占營業(yè)收入的93.33%，而凈息差收窄至1.25%，低于行業(yè)平均水平。

過度依賴存貸利差的盈利模式，在利率市場化與互聯(lián)網(wǎng)金融沖擊下愈發(fā)脆弱。與此同時，其投資收益從2022年的4.15億元銳減至2024年的0.36億元，反映出資產(chǎn)配置能力的不足。

政策紅利與市場競爭的博弈。京津冀協(xié)同發(fā)展帶來的基建投資機遇，與大型銀行的下沉形成對沖。

工商銀行、建設(shè)銀行等國有大行在廊坊增設(shè)分支機構(gòu)，依托資金成本優(yōu)勢爭奪優(yōu)質(zhì)客戶，而廊坊銀行在科技金融、綠色金融等新興領(lǐng)域布局滯后，市場份額持續(xù)被擠壓。

廊坊銀行的困境并非孤例，而是中小銀行在經(jīng)濟轉(zhuǎn)型期的典型縮影。未來三年，將是廊坊銀行改革化險的關(guān)鍵窗口期。

接下來，如何在國資背景與市場化運作間找到平衡點，在風險防控與業(yè)務(wù)發(fā)展間走出新路徑，關(guān)乎這家銀行的生死存亡。

在這個屬于自媒體的

摩登時代等你！