西方偽史論犯了什么天條，竟上升到損害國家形象、文化自信的高度

前段時間大量主張“西方偽史論”賬號突然被封禁。說實話，阿越對此并不意外。

西方歷史的確存在諸多違背歷史軌跡，難以解釋的地方，因此被質疑合情合理，何況這一聲音還是西方內部先挑起的，歷時已達數個世紀，隨著中國國力的上升，民族自信心也在回歸，有人站出來對西方歷史提出質疑勢所必然。可隨著討論的深入，方向逐漸有所偏離，早已脫離對歷史質疑的本身，比如西方能夠建立現代科學體系，完全仰仗《永樂大典》等。

西方偽史論

從某個角度來說的確需要給這股風氣降降溫，封殺部分跳得太歡的“西方偽史論”博主，乃大勢所趨。

可令阿越想不到的是，一眾“西方偽史論”賬號被封，網絡上竟然掀起了一股狂歡浪潮，眾多自媒體賬號跳出來對其冷嘲熱諷，似乎是在為取得了一場關乎人類生死存亡的偉大戰役而歡呼。

其間不乏官媒參與其中。

滬上廣電旗下的核心新媒體新聞品牌：某看新聞，更是其中的佼佼者。6月28日晚21點52分，短短一分鐘內連發四條相關內容，標題一個比一個驚悚：《為什么說“偽史論”是偽科學?》、《如何辨別“偽史論”觀點?警惕自媒體定論式表述》、《“偽史論”炮制極端言論 做的是流量生意》、《“偽史論”損害國家形象 大歷史觀培育文化自信》。

先是給“西方偽史論”下定義：偽科學。表示：真正的歷史研究是邏輯嚴謹的，“偽史論”用荒誕的邏輯和虛假的歷史材料，不斷推理論證，從而達到駭人聽聞、引人注目的效果，但實際上就是神秘學邏輯的偽科學。

接著表示：嚴謹的歷史研究具有多義性和開放性，而“偽史論”觀點往往極端、絕對，瞄準的是文化程度不高的人，用陰謀論來滿足某些虛幻的掌控感和優越感，幻想天下“中華獨尊”來滿足民族自豪感，實際上是在用極端言論來博取眼球，“做的是流量生意，滿足的是一己私欲”，因此對于自媒體定論式表述應保持警惕。

最后竟升華到了國家形象、文化自信的高度，表示：否定西方歷史，把人類文明創造附會在中國身上，反而損害了中國的國家形象。引用李某冰的言論，聲稱：在真相面前承認不足才能保有學習的能力，應從基礎教育開始，用大歷史觀來培育真正的文化自信。要求廣大網友多讀書，才能少上“偽史論”的當。

好！真正的歷史研究是邏輯嚴謹的。那么阿越倒要問問，特洛伊城這座因古希臘神話故事而得名的古遺址，它的嚴謹性在哪里，證明這座城就是神話中的特洛伊城的完整證據鏈在哪？還有前幾年在以色列死海旁挖出完好無損、歷久彌新的一萬年前籃子，又是什么鬼？，你的嚴謹的，你的邏輯呢？

所謂的特洛伊城遺址

好！嚴謹的歷史研究具有多義性和開放性。既然具有多義性和開放性，為何不能對西方歷史進行質疑？誠然當下的“西方偽史論”多少有點矯枉過正，甚至成為了某些人眼中的生意，可很多質疑本身就具有其合理性，比如上述的例子，再比如不斷自我進化的馬其頓方陣，所以憑什么對其進行全盤否定？難道對西方歷史提出質疑就十惡不赦了？以至于要上升到國家形象、文化自信的高度。

反倒是國內，長期流行“孤證不立”的傳統，強調多個證據的相互印證，以確保歷史結論的可靠性。結果呢？擁有諸多古代史料可證的情況下，先是商朝不被國外承認，殷墟出土后，總算又對夏朝多方質疑，很多時候不承認夏朝的歷史。

殷墟

就允許西方質疑中國的歷史，不許中國質疑西方的歷史，這是何等神論？

當以顧頡剛大師為首的古史辨派及活躍至今的衣缽傳人質疑中國歷史，甚至對中國上古史全盤否定，認為大禹是一條蟲時，怎么不見你們這些人跳出來聲討？

當21世紀10年代前后，華夏文明西來說大行其道，各路“專家”到處演說，各路“學者”就此問題著作立說時，怎么不見你們這些人跳出來聲討？

當夏商周斷代工程這個國家級工程，遭受以所謂的西方漢學家為首的各路人馬質疑，甚至無端指責時，怎么不見你們這些人跳出來聲討？

就“西方偽史論”會損害國家形象，打擊文化自信。全盤否定華夏文明的古史辨派學說、華夏文明西來說、對夏商周斷代工程進行無端指責等等，就不會損害國家形象，打擊文化自信？

對“西方偽史論”，阿越持審慎支持態度，雖然因為各種原因，已經有唯心主義的趨勢，但不可否認的是其本身天然具備合理性。至于某些對國內外歷史質疑聲采取雙標行動的，只能說跪的太久，膝蓋直不起來了，以至于連老人家在天安門上振聾發聵的宣言，都不足以讓其挺直胸膛放眼看世界。