“吸煙區(qū)”案例兩則

我還從來沒寫過關(guān)于商業(yè)項目“吸煙區(qū)”的案例，可能因為自己不吸煙，所以缺乏一點關(guān)心、測評的動因。這就好比我經(jīng)常說的，你很難要求一位剛畢業(yè)的新人去研究母嬰室的用戶體驗。

不過最近連續(xù)看到在商業(yè)項目吸煙區(qū)（附近）發(fā)生的案例，一正一反，帶來一些運營層面的思考，與吸煙體驗本身倒是關(guān)系不大，因此借機一起聊聊。

第一個，來自在社交媒體上刷到的反面案例，上海某頭部商場的一家寵物友好餐飲商戶，在外擺空間設(shè)了寵物休憩區(qū)域，并配備了飲水碗。原本是具有人文關(guān)懷的現(xiàn)代化標配，但是現(xiàn)實情況有點心寒——碗里都是煙頭。

有朋友看到時簡直義憤填膺，說應(yīng)該罰錢。但撇開感性層面的不滿，這實則是一個多方難題。首先不論是商場還是品牌，原則上沒有罰款的權(quán)限；有關(guān)部門雖然對亂扔煙頭等行為在證據(jù)確鑿的情況下可處50元以上200元以下的罰款，但也會消耗額外的人力物力。

我肯定不反對明確的獎懲舉措，但作為行業(yè)自媒體，個人更為專注的視角，還是得在商業(yè)項目的運營方面。之所以寵物碗里會被扔煙頭，很大原因在于附近是該項目指定的室外吸煙區(qū)。因此有可能吸煙的人多了，就有缺乏素質(zhì)的小部分吸煙者，不愿意多走幾步把煙頭扔進指定容器，而是就近扔進了寵物飲水碗里。

就商場而言，這是商戶區(qū)域，可以協(xié)調(diào)，但理應(yīng)由商戶進行管理；對商戶而言，核心業(yè)務(wù)是餐飲，寵物友好只是附加值，未必有專職人員負責；因此，現(xiàn)階段而言最高效的方案，就是撤掉飲水碗（寵物利用率不是很高，如果經(jīng)常有寵物來飲水，可能吸煙者也不會扔，但養(yǎng)寵人士可能會說，我可以不用，但你作為寵物友好商戶不能沒有），最近前往時確實已經(jīng)撤走了。

可以看到，此案例一方面反映了我們商業(yè)項目好的一面，早已規(guī)劃吸煙區(qū)，并攜有寵物友好標簽。這年頭，這些體現(xiàn)人文精神生活水平的內(nèi)容幾乎能做的都在做；然而，欠缺的依舊是大眾的平均人文水平。

這就又回到了我在一張圖，聊一個目前行業(yè)可能尚無解的痛點一文中探討的話題：

絕對有很多同行對行業(yè)早已有一套自己完整的價值體系，知道什么是好的。其實很多本質(zhì)問題，依舊在于整個社會環(huán)境的人文素質(zhì)，我們作為發(fā)展中國家，確實各方面都在發(fā)展中。??

這個案例只是再次印證，因此類似的觀點就不贅述了。

另一個案例就相對輕松多了，來自洛克·外灘源（正面案例我還是要命盤案名的），同樣是吸煙區(qū)，項目很有巧思地加入了互動體驗設(shè)計——在扔煙頭時，你可以選擇對于洛克·外灘源的印象。

這一設(shè)計邏輯與現(xiàn)在很多具有互動形式的圍擋異曲同工（相關(guān)閱讀：圍擋設(shè)計特輯），借鑒在于，運營層面，只要愿意想，萬物皆可玩出花樣，給場域內(nèi)不論是消費者還是路人，都能感受到項目的“有點意思”。

兩則關(guān)于吸煙區(qū)的小品，雖然并非都是正面案例，但都有可思辨之處。如果大家有自己項目或者看到過的優(yōu)秀吸煙區(qū)設(shè)計，也歡迎在評論區(qū)曬圖分享噢。