烏克蘭的人渣＋大學＋媒體，你們在聯合殺人

吐槽青年出品

摘要：這個世界的險惡，正在把她推向絕境，沒有人在意她在犯錯后仍然應該擁有的、不可剝奪的尊嚴和權利，烏克蘭的人渣砍了致命的第一刀，她所在的大學急于以激烈的道德姿態與她切割，在傷痕上砍了第二刀。然后，對流量充滿猙獰欲望的媒體，以近乎人肉的方式將她的名字與具體事件關聯，又砍了第三刀。

大連工業大學一則開除通告，將自己的學生李某某推下隱私泄露和被網暴的網絡懸崖。公告指名道姓，鑒于你2024年12月16日的不當行為，造成了惡劣的負面影響。——媒體迅速順藤摸瓜，找到了相關開除所依據的條款“與外國人不正當交往，有損國格、校譽”——很快有媒體報道“揭秘”，原來是該女生在上海與已婚已育的烏克蘭退役電競選手Zeus初次見面即發生性關系，此人渣后將相關視頻不打碼傳至網絡進行炫耀，稱“中國女孩一天被征服，比巴西牛排還廉價。”

事已至此，再去討伐這個女生的錯，已經沒有必要，她已經付出遠超其錯的代價。這個世界的險惡，正在把她推向絕境，沒有人在意她在犯錯后仍然應該擁有的、不可剝奪的尊嚴和權利，烏克蘭的人渣砍了致命的第一刀，她所在的大學急于以激烈的道德姿態與她切割，在傷痕上砍了第二刀。然后，對流量充滿猙獰欲望的媒體，以近乎人肉的方式將她的名字與具體事件關聯，又砍了第三刀。如果說社會性死亡是一種死亡，把人逼入絕境是一種殺人，這就是在聯合殺人。

排第一的“殺人犯”，當然是那個烏克蘭的人渣Zeus，已婚已育，與初次見面的粉絲見面，即發生關系。置女孩的聲譽和自己的家庭于不顧，不以為恥反以為榮，拿到網上炫耀。他應該知道，以這種方式發布相關視頻，已經毀了一個人。發布這種視頻，嚴重侵犯他人隱私和聲譽。雖遠必誅，雖遠必懲，應該永遠禁止這個烏克蘭的人渣Zeus入境！

然后是這所大學，如此實名的方式，等于是公開處刑，近乎游街和浸豬籠了，把自己的學生推向了網絡修羅場，接受殘酷的網暴蹂躪。雖然看似沒有點出具體事件，但指名道姓，并給出了具體的懲罰依據，等于給出了讓媒體進行人肉和審判的清晰線索——借刀殺人。以這種方式開除一個學生，看似嚴格遵守相關程序，有規矩可循，但完全不考慮這種方式將置學生以怎樣的境地。

學生雖然犯了錯，但學校如果有基本的法律意識和育人的善意，應該將懲罰限制在可控范圍內，盡最大限度地保護她免受法外之懲罰，畢竟，她已經從犯錯者變成一個受害者。顯然，自己的學生年少無知，被人渣Zeus公開視頻，已經將她推入網絡地獄，讓她承受了死亡般的凝視與暴力。學校這時候應該以一種“學生保護者”的角色出現，保護犯錯被網暴的學生，而不是一個“對有損國格者的處決者”，進一步把學生推向更大的網暴，從而去保全自身所謂的“學校顏面”。

把犯錯卻受害的學生以這種方式推向網暴深淵，不承學生死活，以此撇清干系，這樣的學校還有什么顏面呢？學生犯錯，本來無關學校顏面，但這樣處置，學校在丟掉自己的顏面。

最后說說有的媒體，雖然學校很不厚道，指名道姓，并通過“具體校規”留下了人肉線索，但起碼還有最后一點憐憫，沒有將女生的名字與具體事件關聯。有的媒體，在真正事關公共利益的熱點事件上缺乏“挖掘真相”“深挖事實”的勇氣，習慣含糊地“有關部門”“某某某”，但在這種桃色事件上，無比英勇，按學校開除的通報順藤摸瓜，迅速將這個名字與相關事件進行了關聯。這種“無隱”的操作，毫不顧及對一個具體的人帶來多么具體的傷害，缺乏應有的隱私保護和傳播善意。

這個險惡的鏈條上，從人渣Zeus，到那所大學，到相關媒體，沒有一個人在意“公開她的名字”會給將她推向什么境地。是的，那個女生做的事情，丟人了。但這種聯合的謀殺，是現代社會的恥辱。

這本《時評中國5:用批判性思維阻斷庸常》，如書名所呈現，就是分享深度觀點表達的一些思維方法：我們在日常生活中接受了太多“理所當然”，太多“理所當然”凍結在絲滑的判斷中，讓我們的很多寫作停留于膚淺的表面，在觀點的“自由市場”中缺乏競爭力。相比前面幾本“時評中國”，本書更重視閱讀積累和思維方法的訓練，如何有效率地閱讀，如何在閱讀中形成積累，如何在日常養成批判性思維方法，如何找到有競爭力的角度，如何讓表達既有深度又有美感，讓時評和議論文能在競爭中脫穎而出。本書每一章前特別增加了“10個閱讀與積累技巧”“10種讓角度與眾不同的方法”“增加語言感染力的10個途徑”“迅速提升寫作流暢感的10個步驟”等方法卡片，提升快思、快寫、快傳的寫作實操力。