慈溪律師慈溪刑事律師陳亮：以案釋法513期，用AI寫黃書牟利案

本案的判決告訴我們：技術(shù)，尤其是像AI這樣先進(jìn)強(qiáng)大的技術(shù)，其應(yīng)用絕非沒有邊界，法律的高壓線是碰不得的。

以案釋法513期，用AI寫黃書牟利案

本案的判決告訴我們：技術(shù)，尤其是像AI這樣先進(jìn)強(qiáng)大的技術(shù)，其應(yīng)用絕非沒有邊界，法律的高壓線是碰不得的。

一、案子簡(jiǎn)介：

柯某利用人工智能AI快速生成內(nèi)容的功能，開始寫黃書，短短5個(gè)月時(shí)間，寫了幾十篇，每篇在1萬到3萬字之間，寫好的內(nèi)容通過翻墻軟件，在境外平臺(tái)上售賣，每篇15元到30元。五個(gè)月里，累計(jì)賣出去760篇次，非法獲利共計(jì)2萬多元。經(jīng)依法鑒定，其撰寫的內(nèi)容被認(rèn)定為法律意義上的不良物品。案發(fā)后，柯某的家屬代為退繳了全部違法所得。

法審理后認(rèn)為，柯某以牟利為明確目的，利用AI技術(shù)制作、販賣、傳播不良物品，非法獲利數(shù)額達(dá)到2萬余元，其行為已構(gòu)成制作、販賣、傳播不良物品牟利罪。鑒于有如實(shí)供述罪行、自愿認(rèn)罪認(rèn)罰、已退繳全部違法所得，可從輕處罰。判處徒刑十個(gè)月，并處罰金5000元，退繳的違法所得予以沒收。

二、案子的警示作用：

本案的判決，它用直接的方式告訴我們：技術(shù)，尤其是像AI這樣強(qiáng)大的工具，其應(yīng)用絕非沒有邊界，法律的高壓線是碰不得的。

1.技術(shù)無罪，濫用有責(zé)：AI是強(qiáng)大的生產(chǎn)力工具，潛力巨大，但使用人把AI這樣先進(jìn)技術(shù)的工具，用在撰寫法律明文禁止的不良內(nèi)容上牟利，這就是典型的濫用技術(shù)，再先進(jìn)的技術(shù)，也不能成為違法犯罪的護(hù)【身】符；

2.牟利目的加重罪責(zé)：柯某的行為，核心驅(qū)動(dòng)力是牟利，法律對(duì)于以牟利為目的制作、傳播不良物品的行為，打擊力度是嚴(yán)厲的，量刑也重得多。柯某2萬多的快錢，換來十個(gè)月牢獄和罰金，代價(jià)是很大的；

3.有人也許會(huì)問，為什么柯某的不良內(nèi)容發(fā)表在境外平臺(tái)上也構(gòu)成國(guó)內(nèi)犯罪？這是因?yàn)榉缸锝Y(jié)果發(fā)生在國(guó)內(nèi)：

（1）傳播鏈條穿透國(guó)界：柯某雖將小說發(fā)布于境外網(wǎng)站，但通過互聯(lián)網(wǎng)傳播，境內(nèi)網(wǎng)民可直接訪問/下載/傳播，實(shí)質(zhì)危害波及國(guó)內(nèi)。

(2) 違法所得來自國(guó)內(nèi)：其售賣行為通過境內(nèi)網(wǎng)站完成，資金結(jié)算渠道（如支付寶、微信、銀卡）均在國(guó)內(nèi)，違法所得實(shí)際來源于國(guó)內(nèi)。

(3) 根據(jù)《刑法》屬地管轄延伸的原則，犯罪的行為或者結(jié)果，只要有一項(xiàng)發(fā)生在國(guó)內(nèi)的，就可認(rèn)定在國(guó)內(nèi)犯罪。

三、相關(guān)法律：

刑法第三百六十三條，對(duì)量刑的梯度非常明確：根據(jù)犯罪情節(jié)的嚴(yán)重程度（如數(shù)量/獲利/傳播范圍/社會(huì)影響等），刑罰從三年以下直至無【期】徒刑。本案柯某獲利2萬余元，被認(rèn)定為情節(jié)相對(duì)較輕，故判處十個(gè)月。

陳亮律師提示：

1.技術(shù)合法性邊界：AI作為工具，其生成內(nèi)容若被用于制作、傳播Y穢物品，使用者需承擔(dān)直接刑責(zé)，技術(shù)本身不豁免法律責(zé)任；

2.牟利是加重情節(jié)：是否以牟利為目的，直接決定適用刑法重罪還是輕罪；

3.量化標(biāo)準(zhǔn)明確：獲利金額、傳播數(shù)量、點(diǎn)擊量等均有司法解釋明確量化，切勿心存僥幸。