香港女導(dǎo)師辯稱“僅睡覺”不服公屋被港府“沒收”，反咬一口要求法院判還公屋并賠償精神損失！稱一度想輕生

在香港有一句話叫“得公屋得天下”，可見公屋對香港人是何等的重要。在香港這座全球房價最高的城市之一，公屋就像是黑暗中的明燈，截至2025年7月，香港79.6萬個公屋單位承載著超200萬人口，相當(dāng)于每3.5個香港人中就有1人居住于此。月租2000港元的公屋與月均破萬的私人樓宇租金形成鮮明對比，催生出獨(dú)特的“公屋經(jīng)濟(jì)學(xué)”。

“住在公屋，每月收入2.2萬港元，支出幾千元房租，剩下的錢可以存起來，時不時去深圳玩。”一位公屋居民在社交媒體上的發(fā)言引發(fā)數(shù)萬點(diǎn)贊。這種“低負(fù)擔(dān)、高儲蓄”的生活模式，甚至催生了“公屋贏家”的調(diào)侃，相比背負(fù)數(shù)百萬房貸的私樓業(yè)主，公屋住戶被戲稱為“人生贏家”。

所以如果公屋是許多香港人的“命根子”，倘若有朝一日被沒收了，那肯定極為傷心。近日有個香港女導(dǎo)師在公屋過著節(jié)水省電般的“原始生活”，香港屋房委會認(rèn)為她占房不住，于是把公屋沒收，引發(fā)一場官司。

這位住在香港天水圍的小提琴女導(dǎo)師鄧慧賢，因?yàn)楣荼粵]收將她的生活攪得天翻地覆，還自稱讓她萌生輕生念頭。

這變故的源頭，是房委會以她18次突擊家訪無人在家，且水電費(fèi)為零為由，收回了她的公屋。這決定如同晴天霹靂，讓鄧慧賢陷入了絕境。她先是向房委會上訴，可惜敗下陣來。不甘心的她，于7月16日站在高等法院，自行應(yīng)訊提司法覆核，其胞妹也在旁協(xié)助，為她加油打氣。

法庭之上，鄧慧賢娓娓道來自己的生活狀況。她過著一種近乎“原始”的生活，家里沒電視機(jī)、沒WiFi，連家居電話都沒有，雪柜也不插電。她解釋道，香港夏天夜間氣溫平均26度，和機(jī)電處建議調(diào)校冷氣的25.5度相差無幾，所以夏天根本不用開冷氣。至于平日早出晚歸沒遇上房委會家訪，那也是為了生活奔波，實(shí)在無奈。

可房委會并不買賬，質(zhì)疑她是否真的住在單位里。暫委法官林展程也拋出問題，詢問房委會是否曾午夜家訪。房委會稱出于安全考慮從未進(jìn)行，還堅(jiān)稱鄧慧賢仍未能證明自己住在單位。法官表示會在2個月內(nèi)下裁決，這讓鄧慧賢心里懸著的石頭，一時半會兒還落不了地。

林官開庭時，先讓鄧慧賢澄清單位是水掣壞了還是水表壞了，畢竟她之前有兩個說法，房委會質(zhì)疑她混淆視聽。鄧慧賢趕忙解釋是水掣壞了，還說調(diào)查時段要照顧母親，所以用水量低。她氣憤地指出，房署僅憑水電用量低、交租地點(diǎn)、出入境紀(jì)錄就判斷她濫用公屋，這些哪算得上直接證據(jù)？

鄧慧賢著重強(qiáng)調(diào)，自己確實(shí)在單位睡覺，只是少用水電而已。她緊張之下曾向房署職員說錯會煲水，后來在委員會上訴時已澄清沒煲水。她還埋怨房署沒入屋看單位設(shè)計(jì)，就不相信她少用電。

說起家中的電器，鄧慧賢更是有一番“獨(dú)到”解釋。她家中電燈是2023年購入的，充電后“到依家都唔使再插電”。家里沒那些現(xiàn)代化的娛樂設(shè)備，手機(jī)也在工作地點(diǎn)充電。她還會去胞妹家中洗澡和洗衣服，自嘲“唔系行時裝路線”，衣服夠替換就行。

鄧慧賢的胞妹也在一旁力證姐姐生活節(jié)儉。她表示，兩姊妹在公屋家庭長大，節(jié)儉慣了，自己也不開冷氣。她認(rèn)為房委會不應(yīng)罔顧個別情況，有責(zé)任作全面調(diào)查。很多人都要外出工作，突擊家訪卻選在平日，這合理嗎？她還氣憤地說：“如果我姐不是在單位居住，我們無需要無中生有咁，去做咁多嘢。我們唔知有咩證明家姐真系喺單位。”即便提供八達(dá)通紀(jì)錄，在她看來也無法證明。

然而，會方也有自己的說法。林官指出，本案不是刑事案，鄧慧賢有責(zé)任向上訴委員會提供證據(jù)，證明自己住在單位。林官關(guān)注房委會得知鄧慧賢聲稱早出晚歸后，仍沒有在凌晨家訪是否調(diào)查不全面，還問：“如果佢凌晨1點(diǎn)喺度，（早出晚歸說法）可能可信喎？”房委會則稱，凌晨家訪有安全性考慮，還強(qiáng)調(diào)鄧慧賢有近半年用水量是零，多日零用電量，上訴委員會決定已考慮一籃子因素。林官又問有無其他“慳水慳電”例子，律師稱鄧慧賢需說服上訴委員會接受其低用量，可她至今未能自證。

鄧慧賢則指房署決定涉程序失當(dāng)，完全罔顧她須照顧家人而早出晚歸的實(shí)際情況。她解釋自己節(jié)能，家中沒電視機(jī)，拔掉雪柜電源，夏天開窗睡竹蓆撥扇，再加上當(dāng)時水表失靈，水電費(fèi)才偏低。可房署這一決定，讓她蒙受嚴(yán)重精神壓力，甚至一度萌生自殺念頭。她滿心期待法庭能推翻房署決定，還她一個公道，同時就精神損失給予合理索償。

對于這場公屋風(fēng)波，真是公說公有理婆說婆有理，最后究竟會如何收場呢？讓我們拭目以待，對此大家支持哪一方呢？歡迎留言評論！