俄對(duì)烏“最大規(guī)模的空襲”，米爾斯海默警告：俄羅斯在準(zhǔn)備什么？

? 約翰·米爾斯海默

? 魯沂 (譯)

【導(dǎo)讀】6月29日凌晨，俄羅斯對(duì)烏克蘭發(fā)動(dòng)了沖突以來(lái)最大規(guī)模的空襲，動(dòng)用超過(guò)500枚導(dǎo)彈和無(wú)人機(jī)，目標(biāo)覆蓋烏克蘭全境，包括西部利沃夫等遠(yuǎn)離前線的地區(qū)。烏軍一架F-16戰(zhàn)機(jī)被俄軍無(wú)人機(jī)擊中墜毀，這是烏方第三次遭受此類(lèi)損失。多方分析顯示，此次俄軍戰(zhàn)術(shù)意圖明確：一方面報(bào)復(fù)烏軍6月初的“蛛網(wǎng)行動(dòng)”，該行動(dòng)由澤連斯基親自坐鎮(zhèn)，通過(guò)偽裝民用車(chē)輛滲透俄境，以117架低成本無(wú)人機(jī)摧毀俄41架戰(zhàn)略轟炸機(jī)，造成俄方約70億美元損失；另一方面，此次重點(diǎn)打擊的對(duì)象為烏方無(wú)人機(jī)生產(chǎn)設(shè)施和防空系統(tǒng)，旨在系統(tǒng)性削弱起反擊能力。

而此次全境打擊，或許印證了米爾斯海默對(duì)“不對(duì)稱(chēng)消耗戰(zhàn)”的預(yù)見(jiàn)。他嘲諷F-16戰(zhàn)機(jī)是“政治象征而非戰(zhàn)略轉(zhuǎn)折”，即零星高端武器無(wú)法改變戰(zhàn)場(chǎng)平衡。烏克蘭的“蛛網(wǎng)行動(dòng)”雖重創(chuàng)俄軍，但俄羅斯憑借體量?jī)?yōu)勢(shì)，以飽和攻擊消耗烏方資源，迫使基輔陷入持久戰(zhàn)的泥潭。

這場(chǎng)沖突的終局，或許正如米爾斯海默所預(yù)言的，“烏克蘭將成為功能失調(diào)的殘余國(guó)家”。而俄羅斯與西方的博弈將在“冷和平”中持續(xù)。唯一確定的是，6月29日的全境襲擊絕非終點(diǎn)，而是新一輪血腥循環(huán)的開(kāi)始。

本文轉(zhuǎn)自“歐亞新觀察”公眾號(hào)，原載The Grayzone，原題為“John Mearsheimer: Ukraine war is a long-term danger”，文章僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，供讀者參考。

俄烏戰(zhàn)爭(zhēng)的長(zhǎng)尾危機(jī)

馬特：我想請(qǐng)您回應(yīng)一篇《華爾街日?qǐng)?bào)》剛剛發(fā)布的文章，它講述了烏克蘭大肆宣傳的反攻狀況以及西方鼓勵(lì)反攻的努力。 它基本上承認(rèn)西方迫使烏克蘭進(jìn)行了反攻，但也知道烏克蘭并沒(méi)有所需要的接近成功的東西。長(zhǎng)期以來(lái)，您一直預(yù)測(cè)，西方把烏克蘭變成北約代理人的努力，將導(dǎo)致烏克蘭的毀滅。希望您對(duì)該報(bào)的觀點(diǎn)做出坦誠(chéng)的評(píng)價(jià)。

米爾斯海默：在我看來(lái)，任何了解軍事戰(zhàn)術(shù)和戰(zhàn)略的人都應(yīng)該明白，烏克蘭的反攻幾乎沒(méi)有成功的可能。我的意思是，有太多不利于烏克蘭人的因素，他們幾乎不可能取得任何重大進(jìn)展。盡管如此，西方國(guó)家鼓勵(lì)了他們，迫使他們努力發(fā)動(dòng)進(jìn)攻。您可能會(huì)問(wèn)，西方為什么鼓勵(lì)烏克蘭發(fā)動(dòng)一場(chǎng)事與愿違且近乎自殺性的進(jìn)攻？暫時(shí)保持守勢(shì)不是更有意義嗎？但我認(rèn)為，西方非常擔(dān)心時(shí)間不多了，如果烏克蘭人在戰(zhàn)場(chǎng)上沒(méi)有取得重大進(jìn)展，公眾對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的支持將會(huì)枯竭，烏克蘭人將會(huì)失敗，西方也會(huì)失敗。

馬特：在我看來(lái)，在立陶宛舉行的北約峰會(huì)上對(duì)烏克蘭的承諾，實(shí)際上使烏克蘭未來(lái)加入北約的希望比北約在2008年首次做出承諾時(shí)更加渺茫。最終公報(bào)表示，當(dāng)盟國(guó)同意并且條件滿(mǎn)足時(shí)，我們將接納烏克蘭，但公報(bào)沒(méi)有具體說(shuō)明這些條件是什么。我想知道您是否同意我的這一評(píng)估，以及您對(duì)北約這一非常模糊的承諾有何見(jiàn)解。

米爾斯海默：我同意您的觀點(diǎn)，但我會(huì)比您更進(jìn)一步。這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)將會(huì)持續(xù)很長(zhǎng)時(shí)間，即使得到一個(gè)暫時(shí)的冷和平，但熱戰(zhàn)爆發(fā)的危險(xiǎn)永遠(yuǎn)存在。在這種情況下，很難想象美國(guó)或任何西歐國(guó)家會(huì)同意讓烏克蘭加入北約。原因很簡(jiǎn)單，如果您在沖突中讓烏克蘭加入北約，實(shí)際上是讓北約承諾在戰(zhàn)場(chǎng)上用軍隊(duì)保衛(wèi)烏克蘭，這是我們不希望出現(xiàn)的情況。我們不能讓北約的地面部隊(duì)，或者更具體地說(shuō)，我們不能讓美國(guó)的地面部隊(duì)與俄羅斯直接對(duì)抗。事實(shí)上，烏克蘭必須在烏克蘭境內(nèi)贏得對(duì)俄羅斯的決定性勝利，在我看來(lái)，這是不可能的。因此，正如您所說(shuō)，烏克蘭不會(huì)成為北約的一部分。

馬特：有鑒于此，我們是否可以推測(cè)美國(guó)在烏克蘭的政策實(shí)際上比看起來(lái)更加見(jiàn)利忘義？因?yàn)槎頌鯌?zhàn)爭(zhēng)主要是因?yàn)槊绹?guó)拒絕同意烏克蘭保持中立并承諾北約對(duì)其敞開(kāi)大門(mén)。但西方的目的是永遠(yuǎn)不接納烏克蘭加入北約，而是利用未來(lái)加入北約的承諾，將烏克蘭變成事實(shí)上的北約代理人，而美國(guó)及其盟友又不會(huì)盡到義務(wù)來(lái)實(shí)際上對(duì)烏克蘭加以保護(hù)。

米爾斯海默：我的觀點(diǎn)略有不同。我不認(rèn)為這只是見(jiàn)利忘義的事，我認(rèn)為這是愚蠢。我們不能低估西方在整個(gè)烏克蘭問(wèn)題上有多愚蠢，甚至在其他各種問(wèn)題上也是如此。

如果您看看2022年初還處在戰(zhàn)爭(zhēng)前的準(zhǔn)備階段，真正令我震驚的是，很明顯戰(zhàn)爭(zhēng)至少是一種嚴(yán)重的可能性，然而美國(guó)和西方盟友幾乎沒(méi)有采取任何措施來(lái)阻止戰(zhàn)爭(zhēng)。如果有什么行動(dòng)的話(huà)，那就是我們慫恿了俄國(guó)人。我認(rèn)為，西方國(guó)家相信，如果戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)，我們已經(jīng)訓(xùn)練了烏克蘭人，武裝了烏克蘭人，足以讓他們?cè)趹?zhàn)場(chǎng)上守住自己，這是第一。第二，我們覺(jué)得制裁是個(gè)法寶，可以通過(guò)制裁摧毀俄羅斯，烏克蘭人最終會(huì)打敗俄羅斯人，然后烏克蘭人就會(huì)處于我們可以接納他們加入北約的位置。我們只是需要更多的證據(jù)來(lái)證明您的解釋是正確的，還是我的解釋是正確的。

馬特：關(guān)于制裁問(wèn)題，您為什么認(rèn)為美國(guó)初期的制裁政策沒(méi)有奏效，這讓您感到驚訝嗎？

米爾斯海默：我認(rèn)為俄羅斯會(huì)遭受更大的打擊，我想俄羅斯人自己也這么認(rèn)為。但俄羅斯人做得比他們預(yù)期的要好，當(dāng)然也比我預(yù)期的要好。另一方面，即使我們?cè)谥撇蒙先〉昧烁蟮某晒Γ膊粫?huì)讓俄羅斯人屈服，也不會(huì)最終給他們?cè)斐芍卮笫　Ｔ蚝芎?jiǎn)單。

俄羅斯人認(rèn)為，他們?cè)跒蹩颂m問(wèn)題上面臨著生存威脅。當(dāng)您面臨生存威脅，或者您認(rèn)為您面臨生存威脅時(shí)，您會(huì)愿意承受巨大的痛苦，以確保自己不會(huì)在戰(zhàn)場(chǎng)上被打敗。所以，我認(rèn)為制裁從一開(kāi)始就注定要失敗。制裁不會(huì)對(duì)俄羅斯這樣的國(guó)家產(chǎn)生太大影響，因?yàn)槎砹_斯的自然資源非常豐富，擁有各種潛在的貿(mào)易伙伴，可以取代它在西方失去的那些伙伴。

順便說(shuō)一句，我認(rèn)為這是西方的一個(gè)重大誤判。如果看看我們?cè)趹?zhàn)爭(zhēng)前夕的行為，以及隨后在沖突中發(fā)生的事情，很明顯我們?cè)诤艽蟪潭壬洗蝈e(cuò)了算盤(pán)。

馬特：我想請(qǐng)您對(duì)之前布林肯的觀點(diǎn)做個(gè)評(píng)價(jià)。他說(shuō)俄羅斯的目標(biāo)是將烏克蘭從地圖上抹去，消除其獨(dú)立和主權(quán)，將其并入俄羅斯。您認(rèn)為這是普京在烏克蘭的目標(biāo)嗎？

米爾斯海默：不是。讓我在這里強(qiáng)調(diào)一下，沒(méi)有任何證據(jù)支持普京決心征服整個(gè)烏克蘭并將其納入大俄羅斯的說(shuō)法。沒(méi)有證據(jù)表明普京對(duì)征服整個(gè)烏克蘭有任何興趣，當(dāng)他在2022年2月24日戰(zhàn)事開(kāi)始時(shí)，也沒(méi)有證據(jù)表明他試圖征服烏克蘭。

這只是從意圖方面分析，再看看他的能力。認(rèn)為2022年2月進(jìn)入烏克蘭的那支俄羅斯小部隊(duì)可以征服整個(gè)國(guó)家的想法是一個(gè)可笑的論點(diǎn)，要想征服整個(gè)烏克蘭，俄羅斯人需要一支擁有幾百萬(wàn)人的軍隊(duì)，這是一個(gè)巨大的數(shù)字。當(dāng)?shù)聡?guó)人在1939年進(jìn)入波蘭的時(shí)候，他們是帶著大約150萬(wàn)人入侵波蘭的。

俄羅斯人在2022年2月向?yàn)蹩颂m發(fā)起特別軍事行動(dòng)時(shí)最多只有19萬(wàn)人，這樣數(shù)量的軍隊(duì)沒(méi)有能力征服這個(gè)國(guó)家，而且他們也沒(méi)有試圖征服這個(gè)國(guó)家。我再一次強(qiáng)調(diào)，普京的意圖在戰(zhàn)前就很明顯，他沒(méi)有興趣征服烏克蘭，他完全明白征服整個(gè)烏克蘭就像吞下一只豪豬。

馬特：美國(guó)沒(méi)有采取任何措施來(lái)防止這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)，從某些方面說(shuō)，它甚至可能在2022年2月之前煽動(dòng)了這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)，因?yàn)榘莸钦芙^解決俄羅斯對(duì)北約擴(kuò)張和俄羅斯周?chē)谋奔s軍事設(shè)施的核心關(guān)切，俄羅斯及其在2021年12月提交的條約草案提出，北約基本上應(yīng)將其在俄羅斯周?chē)能娛禄A(chǔ)設(shè)施撤回到1997年之前的界限，但拜登政府當(dāng)時(shí)幾乎拒絕討論這方面的任何問(wèn)題。

米爾斯海默：我認(rèn)為您對(duì)美國(guó)在2021年12月以及2022年2月戰(zhàn)爭(zhēng)前夕的立場(chǎng)的描述是正確的。但同樣重要的是要強(qiáng)調(diào)，俄羅斯人急于避免沖突，他們并不想要戰(zhàn)爭(zhēng)，我相信他們也盡了一切可能來(lái)避免戰(zhàn)爭(zhēng)，他們不想跟美國(guó)人對(duì)抗，但美國(guó)人不愿意認(rèn)真談判，結(jié)果就是現(xiàn)在這個(gè)樣子。

我認(rèn)為，我們已經(jīng)越過(guò)了可以達(dá)成任何有意義的協(xié)議的階段。雙方都如此堅(jiān)定地致力于在這個(gè)時(shí)候獲勝，很難想象他們會(huì)通過(guò)談判達(dá)成任何有意義的和平協(xié)議。

如今，俄羅斯人決心保持他們已經(jīng)征服的領(lǐng)土，我相信他們打算征服更多的烏克蘭領(lǐng)土。俄羅斯人希望確保烏克蘭最終成為一個(gè)功能失調(diào)的殘余國(guó)家，并且在未來(lái)任何時(shí)候都無(wú)法成為北約的一員。我認(rèn)為俄羅斯人最終會(huì)做的是分裂出烏克蘭的大片領(lǐng)土，然后竭盡全力讓烏克蘭無(wú)論是在經(jīng)濟(jì)上還是在政治上都處于一個(gè)可怕的境地。因此，讓俄羅斯人現(xiàn)在同意放棄已經(jīng)征服的領(lǐng)土，撤回到2022年2月前存在的邊界，我認(rèn)為這幾乎是不可想象的。

此外，俄羅斯人也有一個(gè)擔(dān)心：烏克蘭人會(huì)出爾反爾，先是同意中立，然后再改變主意，與西方結(jié)成某種聯(lián)盟，最終結(jié)果是俄羅斯人放棄所有占領(lǐng)的領(lǐng)土，烏克蘭又不再是中立的。因此，我認(rèn)為從俄羅斯的角度來(lái)看，有意義的是征服烏克蘭的大片領(lǐng)土，并確保將烏克蘭變成一個(gè)功能失調(diào)的殘余國(guó)家。我討厭把烏克蘭以及更廣泛的國(guó)際關(guān)系的未來(lái)描繪得如此黑暗，但我們也不能低估我們制造的混亂，我們制造的災(zāi)難。

馬特：說(shuō)到武器，您對(duì)美國(guó)的政策有什么看法？拜登政府曾多次公開(kāi)表示，某些武器不會(huì)提供給烏克蘭，但后來(lái)他們態(tài)度發(fā)生了變化，提供了一些重型武器，例如F-16戰(zhàn)斗機(jī)。美國(guó)國(guó)防情報(bào)局參謀長(zhǎng)約翰·基希霍夫（John Kirchhofer）認(rèn)為，戰(zhàn)爭(zhēng)正處于僵局，而且北約國(guó)家提供的重型武器不會(huì)讓烏克蘭在近期內(nèi)取得戰(zhàn)爭(zhēng)突破。但白宮似乎不這么想，他們現(xiàn)在同意向?yàn)蹩颂m提供一些以前禁止提供的重型武器。

米爾斯海默：在某種程度上，這是一個(gè)僵局，但我并不把征服多少領(lǐng)土作為這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的關(guān)鍵指標(biāo)。

像這樣的消耗戰(zhàn)，關(guān)鍵指標(biāo)就是傷亡交換率。要關(guān)注雙方有多少人口可以被征召加入軍隊(duì)填補(bǔ)傷亡的士兵，還要關(guān)注傷亡率。在我看來(lái)，傷亡率明顯有利于俄羅斯人，因?yàn)樗麄兊娜丝谝葹蹩颂m人多得多，這對(duì)烏克蘭來(lái)說(shuō)是一個(gè)災(zāi)難性的局面，這讓烏克蘭幾乎不可能贏得這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)。

所以，問(wèn)題是，如果您是西方國(guó)家，如何糾正這種情況？怎么讓烏克蘭人繼續(xù)戰(zhàn)斗？要記住，俄羅斯有強(qiáng)大的工業(yè)基礎(chǔ)，他們有很多軍事裝備，很多重型裝備，比如大炮、坦克等，而且還有大量生產(chǎn)設(shè)備的裝配線。烏克蘭人幾乎沒(méi)有任何武器裝配線，他們完全依賴(lài)西方的武器。

我們自己所擁有的武器裝備是有限的，也沒(méi)有那么多大炮給他們。最近幾個(gè)月我們強(qiáng)調(diào)給他們坦克，而他們真正需要的是大炮。所以，我們現(xiàn)在處于困境，因?yàn)槲覀兲羝鹆艘粓?chǎng)與一個(gè)擁有巨大工業(yè)基礎(chǔ)、可以生產(chǎn)大量武器的國(guó)家的戰(zhàn)爭(zhēng)，而我們的盟友沒(méi)有自己的武器，而我們能給他們的又確實(shí)有限。

我們給他們“海馬斯”（HIMAR）導(dǎo)彈，每個(gè)人都說(shuō)這是法寶，它將糾正傷亡交換率，它將幫助烏克蘭人在戰(zhàn)場(chǎng)上獲勝，但事實(shí)證明并非如此。然后我們開(kāi)始討論給他們先進(jìn)的坦克，但無(wú)論是“豹2”還是“挑戰(zhàn)者”，都沒(méi)太大作用。我們討論為烏克蘭訓(xùn)練9個(gè)旅，創(chuàng)造一個(gè)裝甲森林，可以穿透俄羅斯的防御，就跟德國(guó)人在1940年對(duì)法國(guó)人做的那樣。可是，2023年6月4日，烏克蘭人發(fā)起了反攻，他們動(dòng)用了大量北約訓(xùn)練和武裝的部隊(duì)，但沒(méi)有奏效。他們甚至沒(méi)有到達(dá)俄羅斯軍隊(duì)的第一道防線。烏克蘭人最終在灰色地帶作戰(zhàn)，遭受巨大傷亡。

那么，解決辦法是什么呢？我們必須給他們F-16戰(zhàn)斗機(jī)，給他們陸軍戰(zhàn)術(shù)導(dǎo)彈系統(tǒng)（ATACMS），這樣將會(huì)扭轉(zhuǎn)力量平衡，扭轉(zhuǎn)傷亡交換率，烏克蘭人最終將在戰(zhàn)場(chǎng)上獲勝。這簡(jiǎn)直就是一個(gè)白日夢(mèng)！很難令人信服五角大樓會(huì)相信F-16或ATACMS會(huì)改變戰(zhàn)場(chǎng)上的力量平衡。

烏克蘭人已經(jīng)深陷困境，我們已經(jīng)把他們引上了一條不歸路，此時(shí)此刻，我們無(wú)法改變這種局面。

當(dāng)前的情況是，西方正把烏克蘭引上一條不歸路，最終的結(jié)果是烏克蘭將被毀滅。我所倡導(dǎo)的政策是，讓烏克蘭保持中立，然后在經(jīng)濟(jì)建設(shè)上給它支持，讓它擺脫俄羅斯和北約之間的競(jìng)爭(zhēng)，這對(duì)烏克蘭人來(lái)說(shuō)是最好的事情。

馬特：這是您在2015年的警告。您為什么對(duì)此如此自信？是什么讓您如此確定這是一條必經(jīng)之路？

米爾斯海默：2014年2月危機(jī)首次爆發(fā)時(shí)，我認(rèn)為這一點(diǎn)非常清楚，那就是俄羅斯人顯然將烏克蘭加入北約視為一種對(duì)其生存的威脅。如果我們堅(jiān)持試圖讓烏克蘭加入北約，并讓烏克蘭成為俄羅斯邊境上的西方堡壘，俄羅斯人將摧毀烏克蘭。他們當(dāng)時(shí)就說(shuō)得很清楚。

您看看從2014年到2022年發(fā)生了什么，當(dāng)形勢(shì)從危機(jī)變成戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)，俄羅斯人明確表示，烏克蘭加入北約是對(duì)他們生存的威脅，但我們做了什么？我們每次都加倍下注，每年都更加堅(jiān)定地致力于讓烏克蘭加入北約。我一開(kāi)始就認(rèn)為這會(huì)導(dǎo)致災(zāi)難。

早在20世紀(jì)90年代，當(dāng)北約擴(kuò)張的主題被辯論時(shí)，有許多外交政策機(jī)構(gòu)的非常杰出的人物都認(rèn)為北約擴(kuò)張將以災(zāi)難告終，包括克林頓政府時(shí)期的國(guó)防部長(zhǎng)佩里，他為此還差點(diǎn)辭職。事實(shí)上，當(dāng)時(shí)的五角大樓內(nèi)部普遍反對(duì)北約擴(kuò)張。

2008年4月，布加勒斯特北約峰會(huì)決定允許烏克蘭加入北約時(shí)，時(shí)任德國(guó)總理默克爾和時(shí)任法國(guó)總統(tǒng)薩科齊都表示堅(jiān)決反對(duì)。默克爾指出，她之所以強(qiáng)烈反對(duì)，是因?yàn)樗溃站?huì)將烏克蘭加入北約解讀為向俄羅斯宣戰(zhàn)。許多有識(shí)之士都明白，整個(gè)北約東擴(kuò)運(yùn)動(dòng)將以災(zāi)難告終。

馬特：還有一個(gè)問(wèn)題，那就是核威脅。俄羅斯學(xué)者謝爾蓋·卡拉加諾夫（Sergei Karaganov）撰文稱(chēng)，俄羅斯需要采取更加強(qiáng)硬的核姿態(tài)，采取先發(fā)制人的核策略威懾西方。您怎么看待這種觀點(diǎn)？您認(rèn)為在這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)中有可能導(dǎo)致核戰(zhàn)爭(zhēng)嗎？

米爾斯海默：我認(rèn)為如果俄羅斯人失敗了，有可能發(fā)生核戰(zhàn)爭(zhēng)。考慮到俄羅斯人沒(méi)有輸，而且可能會(huì)贏，因此核戰(zhàn)爭(zhēng)的可能性大大降低了。只要俄羅斯人在戰(zhàn)斗中處于優(yōu)勢(shì)，而不是劣勢(shì)，使用核武器的可能性就很低。

關(guān)于卡拉加諾夫的文章，我覺(jué)得他認(rèn)為俄羅斯人不會(huì)贏得決定性的勝利，戰(zhàn)爭(zhēng)不會(huì)以一個(gè)中立的烏克蘭告終，也不會(huì)以西方退縮的局面告終。我認(rèn)為，卡拉加諾夫明白，即使俄羅斯奪取更多領(lǐng)土，即使他們把烏克蘭變成一個(gè)功能失調(diào)的殘余國(guó)家，那最多只能得到一個(gè)非常危險(xiǎn)的冷和平，我稱(chēng)之為丑陋的勝利。卡拉加諾夫可能不確定，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，這是否能為俄羅斯人所接受。如果俄羅斯使用核武器，這可能是向西方發(fā)出警告的一種方式，那就是西方必須后退。

換句話(huà)說(shuō)，卡拉加諾夫是想用核武器來(lái)達(dá)到脅迫的目的，讓西方后退，結(jié)束這場(chǎng)丑陋的勝利，讓俄羅斯取得某種有意義的真正勝利，并幫助達(dá)成某種有意義的和平協(xié)議。我認(rèn)為他是對(duì)的，俄羅斯人充其量只能贏得一場(chǎng)丑陋的勝利，理解這一點(diǎn)很重要。他的意思是必須找到一種方法來(lái)超越冷和平，核脅迫可能就是方法。

這是一個(gè)有可能被接受的論點(diǎn)嗎？真的無(wú)法斷言，因?yàn)槲覀儾恢酪粋€(gè)丑陋的勝利會(huì)是什么樣子，這是其一。其二，我們不知道誰(shuí)將在未來(lái)統(tǒng)治俄羅斯，當(dāng)這場(chǎng)丑陋的勝利變得幾乎無(wú)法忍受時(shí)，誰(shuí)將在莫斯科按下核按鈕，我們當(dāng)然也不知道目前是否有人有足夠的膽量使用核武器。

還有一個(gè)問(wèn)題，如果烏克蘭真的輸了，讓我們假設(shè)烏克蘭軍隊(duì)崩潰了，假設(shè)其遭受的打擊導(dǎo)致了類(lèi)似于1917年春天法國(guó)軍隊(duì)面臨的情況——當(dāng)時(shí)法國(guó)軍隊(duì)崩潰，他們公然違抗上級(jí)命令。讓我們假設(shè)這種情況發(fā)生了，烏克蘭軍隊(duì)在逃跑，北約該怎么做？我們會(huì)接受烏克蘭在戰(zhàn)場(chǎng)上被俄羅斯嚴(yán)重?fù)魯〉木置鎲幔吭谶@種情況下，北約可能會(huì)加入戰(zhàn)斗，這可能會(huì)把我們拖入戰(zhàn)爭(zhēng)，然后就會(huì)有一場(chǎng)以美國(guó)為一方以俄羅斯為另一方的強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)。我再說(shuō)一遍，這不是“也許”的問(wèn)題，這是“很有可能”的問(wèn)題。

我們現(xiàn)在所做的是，我們正在為這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)編織看似合理的發(fā)展情景，但幾乎所有的情景都有不愉快的結(jié)局。這再次表明，我們沒(méi)有在2022年2月24日之前解決這場(chǎng)沖突，這是一個(gè)巨大的錯(cuò)誤。

馬特：好吧，基于您的這個(gè)答案，我明白您為什么把您最近的作品之一命名為《前方的黑暗：烏克蘭戰(zhàn)爭(zhēng)的走向》，非常貼切。非常感謝您接受訪談。

米爾斯海默：這是我的榮幸。謝謝您的邀請(qǐng)。

編輯 | 渡波

本文轉(zhuǎn)自“歐亞新觀察”公眾號(hào)，原載The Grayzone，原題為“John Mearsheimer: Ukraine war is a long-term danger”。僅代表作者觀點(diǎn)，供讀者參考。