![]()
不得不說,汪蘇瀧真的好厲害!
而近日,這首歌卻因為誰是原唱而鬧得沸沸揚揚。
事情的起因是一個叫“旺仔小喬”的網紅,在社交平臺上堅稱:“《年輪》由汪蘇瀧創作,但原唱是張碧晨,我認定的事不會改”。
![]()
應該說,如果不是這次鬧得這么大,有很大部分的人都確實會認為張碧晨是原唱。但事實說她是原唱也沒有錯啊,而且汪蘇瀧也沒有不承認她是原唱,因為他一直承認這首歌是雙原唱。
對于張碧晨,最初是從《中國好聲音》知道她的,那年,她獲得《中國好聲音第三季》的年度總冠軍。那個節目在那個時候熱度很高,我幾乎連續幾年都有看,因此也知道了張碧晨這個歌手,覺得她的聲音確實不錯。
再之后,就是聽她演唱《年輪》。這首歌在很多場合她都唱過。
但這一次,感覺張碧晨確實做得不是那么厚道。
![]()
汪蘇瀧作為詞曲作者,歌曲成型之前,他自己應該不止一遍地唱過,哪怕沒有作為第一錄音,也不能抹殺他作為第一原唱的事實。
感覺張碧晨一方給出的理由很是可笑,說什么張碧晨唱的版本比汪蘇瀧早,所以她是唯一的原唱。
![]()
而汪蘇瀧作為詞曲創作者,卻不是原唱?可在多個音樂平臺,一直都是標著《年輪》這首歌是雙原唱的。
其實雙原唱可以理解,也不會抹殺掉張碧晨作為原唱的資格。搞不明白的是,她爭這“唯一原唱”有個什么用?
何況,這首歌張碧晨唱了那么久,汪蘇瀧也沒有跟她計較,更沒有收她的費用,難道這還不夠意思?
如今她卻為了堅持“唯一的原唱”,把自己“作”得連演唱這首歌的機會都沒有了。
![]()
因為,汪蘇瀧終于生氣了。這事,換誰都生氣吧,自己生的孩子,變成別人的了,換誰不生氣?
所以,汪蘇瀧決定收回《年輪》的授權,也就是說,沒有他的允許,這首歌,以后誰都不能唱了。
汪蘇瀧在聲明中說:作為創作者,我們尊重每一位合作方,也尊重音樂的生長規則,希望讓關注回歸音樂本身。在《年輪》發行十年之時,我們決定收回《年輪》授權,暫不授權該作品做任何演唱。
![]()
汪蘇瀧的聲明一出,網友則是一邊倒的態度,都認為汪蘇瀧這一手“干得漂亮!”
你不是爭“唯一”嗎?我現在就讓你連唱的機會都沒有了!
![]()
所以說,張碧晨真的不是那么聰明的人,也或者,這是她團隊的意思,畢竟發聲也都是她工作室弄出來的。
若是這樣,只能說明,這個工作室的能力也不怎么樣。但工作室再怎么堅持,也總要聽張碧晨的意思吧,難道她一點主見都沒有,一切都是工作室安排的?這一點反正是不太可信。
汪蘇瀧發聲明之后,張碧晨工作室也發了聲明,但依舊認為自己沒有做錯,還是堅持張碧晨為《年輪》的唯一原唱。
只是,他們也知道以后張碧晨再也唱不了這首歌了,用了一段似不甘又無奈的文字來表達張碧晨一方的意思:一場源于某博主的輿論爭議,意外將一首陪伴聽眾十年的好作品推向風口浪尖,我們倍感遺憾。感謝十年前也《年輪》相遇,也感謝過去十年《年輪》帶來的共鳴、淚水與力量,值此《年輪》發行十年之際,好好和這首作品告個別。
![]()
這些話聽起來挺別扭的。這本來就是人家的作品,張碧晨承認雙原唱那么難?更何況,這首歌的版權還在汪蘇瀧的手里呢。現在好了,即使想唱也唱不了了!
所以感覺,張碧晨這一波操作,明顯的得不償失了!
更何況,汪蘇瀧所在公司都把當年的合同找出來,說明當初合同簽的就是雙原唱:離譜,沒必要,無妄之災,確實該正本清源。清楚記得當初收到《年輪》項目的需求時,項目方就是邀請我們創作并演唱,所以我們從創作起始就明確知道男女版本是同時存在的。剛剛翻了一下,十年前的項目往來郵件記錄還在郵箱里。事已至此,《年輪》回家。
![]()
好嘛,這下子,張碧晨算是“偷雞不成反蝕把米”了吧。
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.