美國記者挖坑“萬一臺灣不想被統一”，被高志凱教授精彩反殺…

美國記者故意挖坑“萬一臺灣不想被統一怎么辦”？沒想到被高志凱教授僅用一句話，完成精彩反殺。

可他們顯然沒做好功課，對面坐著的是高志凱教授。

美國記者這問題問得挺有技巧，明著是談“臺灣民意”，實則是想給中國套上“不尊重民意”的帽子，畢竟在西方話語體系里，“民意”向來是塊好用的擋箭牌，他們大概率覺得這問題能讓對面陷入兩難，要么承認“民意”重要給分裂留口子，要么反駁就落個“強權”的口實。

可他們顯然沒摸清高志凱教授的路數，這位對中美歷史和國際規則門兒清，根本不吃“民意綁架”這一套，直接拋出美國自己的歷史，一下就把這層偽裝戳破了。

要知道高志凱提的可不是什么冷門歷史，而是美國人心頭的“建國史詩”——1861年的南北戰爭。這事得從頭說，當時美國南方11個州因為奴隸制存續問題，吵著要脫離聯邦，自己成立“美利堅聯盟國”。

要是那會兒搞個民意調查，南方那九百多萬人里，支持獨立的怕是得接近百分之百，畢竟奴隸制關系到他們的經濟根基，加上南北文化、經濟結構本就有差異，南方人當時覺得脫離聯邦是“順理成章”的事，就像現在臺灣某些人被洗腦后的想法一樣。

可林肯總統壓根沒給“民意”留余地，在就職演說里就明說“聯邦是永久性的、不容分裂的”，任何州單方面脫離都是非法的。等南方邦聯炮擊薩姆特要塞，林肯直接征召七十萬民兵開打，這場仗一打就是四年，打得有多慘烈？

南北雙方總共投入三百五十多萬兵力，最后六十多萬人死在戰場上，北軍戰死11萬人，南軍光戰死就有9萬多，還有3萬人死在戰俘營里。

南方18到40歲的白人男性，每三個人就有一個死在戰爭里，北方20到45歲的男性也死了10%，這代價放在任何國家都是難以承受的，但林肯從頭到尾沒松過口，就是要維護國家統一。

就說1863年的葛底斯堡戰役，短短三天時間，聯邦軍傷亡2.3萬人，南方軍損失近2.8萬人，戰場上空全是硝煙，尸橫遍野，可林肯在戰后的演說里只強調“要使這個民有、民治、民享的政府永世長存”，壓根沒提“尊重南方民意”這回事。戰后南方邦聯的“總統”戴維斯直接以叛國罪被捕，美國國會還專門通過了《反脫離聯邦法》，把“反對分裂”寫進法律，后來甚至搞出了忠誠宣誓，讓每個公民都得表態效忠“不容分割”的美國，這一套操作下來，怎么看都是把國家統一放在了所謂“地方民意”之上。

再看看臺灣所謂的“民意”，其實跟當年美國南方的情況有點像，不少都是被刻意塑造出來的。臺灣那些政客和媒體搞了二三十年的“去中國化”，教科書改得面目全非，歷史被切割，大陸被妖魔化，年輕人從小就活在信息繭房里，對自己的根在哪都搞不清楚。

就像蔡正元在節目里說的，民調里支持統一的比例低到個位數，但這背后是多少刻意引導和信息封鎖，恐怕只有那些操盤的政客清楚。

更有意思的是，這些嘴上喊著“反對統一”的人，私下里經貿上壓根離不開大陸，供應鏈連著兩岸的工廠，不少人靠著大陸市場賺錢，這種被操弄出來的“民意”，跟當年美國南方為了維護奴隸制而喊的“獨立”口號，本質上沒什么區別。

而且美國自己也從來沒真把“地方民意”當回事，得州時不時鬧獨立，美國政府理都不理，直接拿《反脫離聯邦法》壓下去；之前加泰羅尼亞搞獨立公投，西班牙政府直接派警察鎮壓，美國還表態支持西班牙維護主權，怎么到了中國臺灣問題上，就突然拿“民意”說事兒了？這雙重標準玩得也太明顯了。

高志凱就是看準了這一點，才直接搬出林肯的例子，意思很明白：你們美國當年為了統一，不惜殺了六十多萬人，壓根不管南方的“民意”，現在憑什么來指責中國維護自己的領土完整？

這一下就點中了美國記者的死穴，他們總喜歡用自己的價值觀去評判別人，卻忘了自己的歷史全是“雙標”的證據。

主持人當場接不上話太正常了，因為這話沒法接，承認林肯做得對，就等于承認中國維護統一的合理性；否認林肯的做法，就是否定美國自己的建國歷史，畢竟沒有當年的南北戰爭勝利，就沒有現在的美國。

美國現在天天把“國家統一”掛在嘴邊，忠誠宣誓里都得念“不容分割”，結果到了臺灣問題上就換了一副嘴臉，這種自相矛盾的事兒，被高志凱一句話挑明，現場能不安靜嗎？

更關鍵的是，臺灣問題跟美國南北戰爭還有個本質共性，都是國家主權內部問題。1943年的《開羅宣言》和1945年的《波茨坦公告》早就明確說了，臺灣是中國的一部分，這是國際社會公認的法理事實，就像美國南方各州從來沒被國際承認為獨立國家一樣。

美國當年能靠武力維護主權，中國自然也有權利維護自己的領土完整，而且中國一直優先選擇和平統一，給了足夠的誠意和優惠政策，這比美國當年直接開戰可溫和多了。

高志凱的回應其實就是在劃底線：別拿“民意”當分裂的借口，你們美國自己的歷史就是最好的例子，國家統一這事兒，從來不是地方說了算，而是看歷史法理和國家意志。