埃及拖鞋的反人性設(shè)計(jì)？

關(guān)于上博展出埃及3500年前的草編人字拖鞋，有位黃姓教授說(shuō)那是一眼假，草鞋根本不可能保存這么新。

關(guān)于這個(gè)話題，有人給出了兩個(gè)答復(fù)，第一，埃及破舊的文物草鞋還有很多雙，因?yàn)槠废嗖患阉詻](méi)有拿到中國(guó)展出；第二，中國(guó)新疆也出土過(guò)幾千年前的草鞋，也保存得像新的一樣，因此草編拖鞋保存完好并非孤例。

一個(gè)看起來(lái)比較學(xué)術(shù)化的探討是：這雙拖鞋有沒(méi)有采用碳14同位素鑒定？這個(gè)問(wèn)題比較難以回答。有人查到相關(guān)學(xué)術(shù)資料，說(shuō)那些涼鞋有用碳14同位素鑒定過(guò)，但并沒(méi)有指出每雙鞋的每根草都鑒定過(guò)。如果有人堅(jiān)持每雙鞋的每根草都要鑒定才能認(rèn)定是正品，那么，這雙鞋恐怕要撤回埃及......他們做不到，上博也做不到。

并不是博物館的每件藏品都需要用碳14鑒定一遍......碳14又不是疫苗。

打個(gè)比方吧，你問(wèn)店員，你賣的火柴每根都能劃亮嗎？店員最實(shí)證的做法是每根火柴都劃一次......問(wèn)題是，證明完了這盒火柴你還買嗎？

歷史和考古是專門的學(xué)問(wèn)，我們普通人有發(fā)表自己看法的權(quán)力，但在自己無(wú)法親自動(dòng)手證實(shí)或者證偽之前，還是相信專家比較靠譜。

有人說(shuō)我迷信權(quán)威，跪久了站不起來(lái)，他們用來(lái)挑戰(zhàn)權(quán)威的，是自己的常識(shí)。

我也知道常識(shí)很重要，但我更知道，過(guò)分迷信常識(shí)很可能成為束縛自己認(rèn)知的牢籠。

圖片

還是回到那雙拖鞋。

有人調(diào)用自己的常識(shí)說(shuō)，這雙拖鞋100%存在反人性設(shè)計(jì)——夾腳帶下面鼓起一個(gè)大疙瘩，穿著不硌腳嗎？他的基本邏輯是，反人性的設(shè)計(jì)是不可能存在的。

我不太認(rèn)同這種邏輯。

比如現(xiàn)代女性穿的高跟鞋，從舒適性上看，也是反人性的設(shè)計(jì)，但“反人性”并不能阻止高跟鞋滿大街的流行。

圖片

再抬個(gè)杠，明清年代流行的裹小腳夠反人性吧？但三寸金蓮在我們的歷史上流行了幾百年。

我是人字拖的重度使用者，crocs的人字拖我一般要穿小半年。所有穿過(guò)人字拖的小伙伴都知道，人字拖最大受力點(diǎn)在于夾腳處，因此人字拖經(jīng)常在那里出毛病。博物館里展出的埃及拖鞋之所以看起來(lái)別扭，根本原因在于當(dāng)時(shí)的材料科學(xué)和編織技術(shù)不過(guò)關(guān)，無(wú)法很好地解決這個(gè)問(wèn)題，必須讓草繩穿過(guò)鞋底并打個(gè)結(jié)。如果不打結(jié)還能讓鞋底平整并且不在使用時(shí)半路拋錨，我99%相信他們不會(huì)故意在鞋底留個(gè)大疙瘩。

畢竟除了舒適，美觀也是要考慮的因素。高跟比高掌的姿勢(shì)挺拔多了……除非他是卓別林。

圖片