讓那位海淀媽媽懷疑人生的高額補課費，我覺得大部分都白花了

01

看到一位海淀媽媽在網(wǎng)上吐槽，說女兒在57中上學，但補課費高得讓自己懷疑人生。

作者的年收入有50W+，這即使在北京，也是妥妥的高收入了。

只是女兒一年在補課上就要花掉將近20W，仍然覺得壓力山大。

說實話，這樣高的補課費也把我給驚到了。

我們對未來生活的規(guī)劃，無非是讓兒子留在北京，結(jié)婚生子，然后接著雞娃。

但這樣的雞娃成本，未免太高了些。

雖然雞娃不關(guān)我事，將來花錢也是兒子他們花，但我還是對20W這個數(shù)字耿耿于懷。

02

不過，我看了看那位媽媽的具體花費，倒是心安不少。

因為我覺得，她大部分錢都白花了。

且看她的描述：

數(shù)學“找了線上一對一的額外輔導，500一小時，一年3.8W”，英語“跟著老師做單詞、語法、閱讀和寫作的專項提升，一年2.5W”，語文“從《古文觀止》到作文思辨一點點捋，現(xiàn)在女兒文言文閱讀穩(wěn)得很，一年2.8W”，物化“物理化學找了有經(jīng)驗的老師，從基礎到方法再到難點突破，規(guī)劃得特別細，專攻等級考里的重點難點，一年物理2.2W+化學1.5W”……

上面的補課項目，顯然是面向高考，并非是面向奧賽或特長，也不是面向出國。

而一名在校生所有科目都要課外，其實并不經(jīng)濟，必要性也不大。

03

具體來說，數(shù)學一年花3.8萬給孩子買76個小時的一對一在線輔導，平均一天也就十幾分鐘。

除非輔導老師有點石成金的能力，否則，這樣的輔導量能起多大作用？

只要孩子有心，有問題的時候利用下課10分鐘找老師問問，也就夠了。

英語跟著老師做單詞、語法、閱讀和寫作的專項提升，這不就是平時上課英語老師教的內(nèi)容么！

語文、物理、化學也大概如此，看不出輔導內(nèi)容和學校里老師教的內(nèi)容有什么本質(zhì)不同。

說實話，我不覺得輔導機構(gòu)的老師比學校的老師更有經(jīng)驗、更有水平，學習和復習的規(guī)劃比學校做得更系統(tǒng)。

我實在搞不懂，家長為什么把孩子的成績提高歸功于補課。

家長覺得那些錢沒有白花，甚至還效果不錯，并不排除是心理作用。

04

作為老師，我始終認為，讓孩子進行全學科補課的意義不大。

如果一個學生在學校所有學科都跟不上，說明學習能力或?qū)W習方法存在問題。

課外找老師再補一遍，效果也不會好。

孩子沒有那么多的空余時間，補課的同時也會影響到學校老師布置的作業(yè)的完成。

所以學生需要做的是跟上學校老師的步伐，不懂多找老師去問，而不是從課外去補。

反正，我家兒子從初中到高中，從來沒有參加過任何補課班，高考成績也還不錯。

有自稱是57中家長的網(wǎng)友也留言表示，“我家娃初一開始上57老師就建議不要上外面補習班啊，跟著老師學習就可以，中學6年除了畫畫沒上過任何補習班，老師們都挺負責的”。

可見，學校也并不提倡課外補課。

只要學生在學校把時間利用好了，把老師教的都學會了，成績就不會差。

05

我并不反對雞娃，不反對讓孩子補課或上輔導班。

我只是認為，全面開花補學校的課程，并不經(jīng)濟。

真正效果好的補課，是進行提前學習，是特長培訓，是興趣培養(yǎng)。

簡單點說，就是補學校不教的內(nèi)容。

只有這樣，才能補出時間差，才能把錢花出性價比。

對高考來說，提前預習的補課比事后補習的補課效果好，對人生來說，多學幾項文體特長比在文化課上死磕效果好。

所以，相比而言，我更欣賞那位海淀媽媽為女兒在羽毛球和美術(shù)上的補課投入，雖然并不多。

如果孩子喜歡，在這方面多投入些，說不定有意外收獲。

所謂雞娃，無非是找到孩子喜歡或擅長的方面，然后盡自己的能力去培養(yǎng)。

具體怎么做，看孩子的先天素質(zhì)，看自己口袋里的錢，不必跟在別人的屁股后面跑。

注：題圖由豆包AI生成。

明珠絮語（ID：tsliuchanghai），以教師和家長的雙重視角看教育，解答青少年和家長的教育困惑。新書《為自己讀書》正在當當、京東、天貓等平臺熱賣中！