《掃毒風(fēng)暴》大結(jié)局，盧少驊用“人性的惡”為自己蓋棺定論

這是一段很有意思的對手戲，被捕之后的盧少驊，與黎安有過這樣一段你來我往的審訊。

早已經(jīng)知道了自己結(jié)局的盧少驊，就像一大塊松軟的棉花，讓黎安用盡各種方法都無法從他口中得到哪怕一丁點不想讓對方知道的東西。

回想這短短的33集《掃毒風(fēng)暴》，雖然從上帝視角看無論是林強峰還是黎安，都將盧少驊視為自己窮盡一生都要抓到的死敵。

可反觀三番五次虎口脫險的盧少驊，卻未必真正將這兩位緝毒警察放在心上，甚至很可能完全不在乎他們是誰。

也許這樣一種正反兩派的人物關(guān)系設(shè)定，才更符合現(xiàn)實中警匪之間的真正關(guān)系，也更能讓藝術(shù)真正與現(xiàn)實有所聯(lián)系吧。

即便是對盧少驊有著看似深厚了解的林強峰來審訊他，或許也未必真能在言語交鋒上真正勝過盧少驊一招半式。

盧少驊：“人呢，就得為自己做過的事負責(zé)，你說槍斃就槍斃，這和生老病死都一樣，沒什么不一樣。”

黎安：“那能一樣嗎？生老病死的人，那是死的心安理得，而槍斃的人是罪有應(yīng)得。”

盧少驊：“我對我自己的評價，就是我不去害人。”

黎安：“你都做毒品了，你不害人啊！”

盧少驊：“那是他們自愿吸的，我沒有去逼他們，他們就算是不吸我做的，也會吸別的毒品，這是人性的惡，就像有的人拿刀做菜，有些人用刀殺人，就是這么一個簡單的道理。”

最終，黎安為這段可以被定義為顛倒黑白對話做了一個總結(jié)“你倒挺會詭辯”。

可如果從法律之外的角度，來看盧少驊這段算是自我詭辯回答，真就如黎安所說那般只是詭辯嗎？

還是說，能被如此這般塑造的盧少驊，能寫出如此這般驚世駭俗臺詞的《掃毒風(fēng)暴》，無愧于這個夏天當(dāng)之無愧的刑偵劇黑馬呢。

雖然通過林強峰、大壯等人不斷塑造與加固盧少驊的反派形象，可從藝術(shù)的角度來看，這個算得上是虛構(gòu)出來的盧少驊，在某種程度上已經(jīng)比肩甚至超越了曾經(jīng)那位現(xiàn)象級的“老白”。

曾經(jīng)的盧少驊，主動承擔(dān)下了本該由哥哥、嫂子或侄子承擔(dān)的巨額債務(wù)。

曾經(jīng)的盧少驊，在準備離開西港之前，主動與第一任妻子劉青辦理了離婚手續(xù)。

曾經(jīng)的盧少驊，成功逃離周少雄的魔掌之后，依舊從綠藤接回了第二任妻子吳燕萍。

面對這樣的盧少驊，當(dāng)從他口中說出“人性的惡”時，或許我們真應(yīng)該認真想一下自己與盧少驊之間的區(qū)別是什么。

當(dāng)然，不是什么人都能成為禍害人間的大毒梟，也不是什么人都能像盧少驊這般如此坦然面對必死的結(jié)局。

從盧少驊“切菜與殺人刀”的邏輯與角度來看，毒品真的注定只能是毒品嗎？

就像當(dāng)下國際兩大國博弈中常常被提及的“芬太尼”，它是毒品還是藥的最大區(qū)別，只在于它是否在合法合規(guī)的監(jiān)管之下，而不是被用作賺取暴利并導(dǎo)致使用者成癮。

反觀黎安的“生老病死的人，那是死的心安理得，而槍斃的人是罪有應(yīng)得。”也是類似的道理。

因病而死之人真就能心安理得的病死嗎？被槍斃致死的人真就罪有應(yīng)得嗎？

或許站在非黑即白法律面前，這種解釋非常合理且毋庸置疑。

可如果從情和理的角度來看呢？即便是作為擁有上帝視角的觀眾，我們真就能百分百確定《掃毒風(fēng)暴》中的盧少驊應(yīng)該吃下這一顆子彈嗎？

對于法律來說，盧少驊是“后果論”的惡，是必須接受槍斃的惡。

可從“性惡論”的角度來說，“有曲性的木，有待于扶植才能直；有鈍性的金，有待于打磨才能利”或許更適合用來解讀盧少驊這個所謂的大毒梟。

無論從孔、孟、荀三位大儒對“性惡”的解讀來看，還是從東西方宗教對“性惡”的解讀來看，盧少驊都與劇中所有反派有著本質(zhì)的區(qū)別。

當(dāng)然，這種本質(zhì)上的區(qū)別，是建立在《掃毒風(fēng)暴》為我們描繪出了盧少驊成為大毒梟的人生歷程。

若不是親眼看著盧少驊一步步“害死”了自己的師父，將三任妻子全都“拖”下了水，誰又能真正了解一個就應(yīng)該被槍斃的大毒梟，會有一段怎樣不為人所知的前半生呢。

關(guān)于《掃毒風(fēng)暴》的解讀暫時先寫到這里，更多精彩解讀且聽下回分解。

若覺得文章不錯，希望您可以點贊、分享與關(guān)注哦，圖片來自網(wǎng)絡(luò)。