武漢大學(xué)困局的背后：“鬧”如何綁架了一切？

我們生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)輿情和危機(jī)管理專業(yè)有用的觀點(diǎn)！

文/燕志華

這兩天，一名武漢大學(xué)的女生楊某被網(wǎng)民聚焦，成為負(fù)面焦點(diǎn)人物。

事件緣起于，2023 年 7 月 11 日，女生楊某在武漢大學(xué)圖書館內(nèi)自習(xí)時(shí)，認(rèn)為受到了對(duì)面男生肖某的騷擾，就用手機(jī)拍了視頻向?qū)W校舉報(bào)，學(xué)校經(jīng)過初步調(diào)查，于當(dāng)年 10 月給予肖某記過處分。

但是今年 7 月 25 日，法院審理后宣判無法認(rèn)定男生肖某針對(duì)特定對(duì)象實(shí)施了性騷擾，駁回女生楊某的指控。輿情由此被重新引爆。

一、武大楊某、川大張某：激怒網(wǎng)民的女大學(xué)生

但是女生楊某對(duì)判決表示不滿，表示將繼續(xù)通過各種渠道舉報(bào)肖某。此外，在男生身心受到極大傷害的時(shí)候，楊某在網(wǎng)上炫耀自己被錄取為浸會(huì)大學(xué)的研究生，并流露了幸災(zāi)樂禍之感。

網(wǎng)民認(rèn)為楊某對(duì)于肖某的舉報(bào)，很明顯已經(jīng)構(gòu)成一種誣陷和網(wǎng)暴，但是楊某卻在嚴(yán)重傷害了肖某之后，不光沒有道歉認(rèn)錯(cuò)，反倒逍遙法外，接下來還將出去讀研了。網(wǎng)民就此爆發(fā)了道德憤怒。

網(wǎng)民又把目光投向浸會(huì)大學(xué)，要求大學(xué)重新審視錄取的這個(gè)“問題女生”，結(jié)果浸會(huì)大學(xué)不像內(nèi)地高校這么神經(jīng)緊張，輕松以外交辭令就打發(fā)了網(wǎng)民投訴。面對(duì)境外高校，網(wǎng)民無奈其何，內(nèi)心憤怒的情緒需要尋找新的發(fā)泄口，武漢大學(xué)就這樣進(jìn)入了瞄準(zhǔn)鏡，被網(wǎng)民一舉推到了審判臺(tái)上。

畢竟，是武大在2023年10月的記過處分，將肖某推到了輿論審判的被告席上，遭受了相當(dāng)程度的網(wǎng)暴，精神受到了傷害。

一些意見領(lǐng)袖開始對(duì)于武大提出了批評(píng)，認(rèn)為其才是傷害的始作俑者。胡錫進(jìn)也明確呼吁武大解除對(duì)于肖某的記過處分。武大就這樣陷入了輿論的風(fēng)暴漩渦，騎虎難下。要不要回應(yīng)，如果回應(yīng)又該如何措辭，估計(jì)學(xué)校負(fù)責(zé)人這兩天輾轉(zhuǎn)反側(cè)，倍感折磨。

2023年學(xué)校也是高度重視，成立了調(diào)查組，才最后給出了處分。如今法院給出了明確的無罪判決，學(xué)校處分理當(dāng)撤銷。當(dāng)年的網(wǎng)絡(luò)壓力如同回旋鏢一樣，在將近兩年后又?jǐn)y風(fēng)帶雨，重新殺了回來，沖擊力似乎比上次還要嚴(yán)重，而且網(wǎng)民已經(jīng)把武大學(xué)子的一些負(fù)面輿情進(jìn)行了整理，武大形象風(fēng)險(xiǎn)大增。

但是問題在于，如果撤銷了，學(xué)校需要面對(duì)各種風(fēng)險(xiǎn)后果：

網(wǎng)民首先會(huì)批評(píng)你當(dāng)初調(diào)查是怎么搞出來的？現(xiàn)在囂張的楊某上了臺(tái)階，難道誰橫誰有理？學(xué)校是不是草臺(tái)班子？受害者肖某又該如何補(bǔ)償呢？就是說，撤銷相當(dāng)于認(rèn)錯(cuò)，認(rèn)錯(cuò)就需要付出代價(jià)。

很多人會(huì)困惑，為何一個(gè)女大學(xué)生會(huì)引起網(wǎng)民這么大的憤怒？我們從此前發(fā)生在四川大學(xué)的女生張某在地鐵上污蔑農(nóng)民工偷拍、然后引爆了網(wǎng)民群體憤怒的事件能夠看出，網(wǎng)民心目中的女大學(xué)生早已超越了傳統(tǒng)的弱者形象，一旦進(jìn)入著名大學(xué)、或者上了研究生之后，她們就被賦予社會(huì)強(qiáng)者的角色形象，成為網(wǎng)民關(guān)注的敏感對(duì)象。如果她們的做法再觸犯道德，很容易就成為網(wǎng)民批評(píng)對(duì)象。

問題還在于，年輕女性發(fā)起的網(wǎng)絡(luò)攻擊，更容易給受害者帶來道德風(fēng)險(xiǎn)，在講究人情面子的東方，使之被定格為世人眼里性騷擾者的猥瑣形象，無論真假，都將致其深受重創(chuàng)，一旦女性不依不饒，啟動(dòng)二輪打擊，“極端女權(quán)”的標(biāo)簽就落在身上，從而引發(fā)眾怒。武大的楊某和川大的張某，就可以從這個(gè)角度來解讀。

二、輿情事件中的道德、法律和“鬧”

武大圖書館事件，是近年來較為典型的輿情、道德和法治陷入糾葛的案件。

所謂輿情，是指網(wǎng)民群體對(duì)于事件的觀點(diǎn)、看法和情緒，更多和情感、情緒、道德相關(guān)。

所謂道德，是網(wǎng)民對(duì)于事件進(jìn)行善惡判斷時(shí)候的一種文化直覺。道德能夠條件反射般對(duì)于事件做出善惡、是非、正義非正義的評(píng)判。道德和常識(shí)一樣，可以在瞬間給出答案，決定立場(chǎng)。

但是二者，很多時(shí)候和法律沒有關(guān)聯(lián)，甚至是沖突的。

輿情中常常充滿了憤怒情緒、猜疑、陰謀論和口水戰(zhàn)，是網(wǎng)民憤怒情緒的爆發(fā)。它經(jīng)常表現(xiàn)為一種情緒化和非理性的狀態(tài)。

道德更多來自于傳統(tǒng)文化心理的影響，網(wǎng)民一旦爆發(fā)道德憤怒，常常是要求快意恩仇，手起刀落，和注重程序的現(xiàn)代法律精神是直接相悖的。

但是法律，是人類社會(huì)理性精神的產(chǎn)物，它的每一個(gè)條文，都是反復(fù)推敲的結(jié)果，是維護(hù)社會(huì)公平正義的最后一道防線，這意味著它更多的時(shí)候和情感情緒保持距離，是冷冰冰的秩序護(hù)欄。如果說人類的情感情緒是血管，帶有溫度，也富有彈性，那么法律就是骨骼，堅(jiān)硬，為血管劃定了生長(zhǎng)范圍，并且構(gòu)成了人體的框架。

輿情、道德和法律的沖突，最經(jīng)常表現(xiàn)為“輿論審判”和法律審判的沖突。人們依據(jù)道德直覺和情感傾向?qū)τ诎讣龀雠袥Q，而法律判決卻常常給出不一樣結(jié)果，這就形成了沖突。

實(shí)際上，這種道德和法律、情感和理性的沖突，從歷史人物的評(píng)價(jià)中更能透出端倪。唐明皇從歷史評(píng)價(jià)來說，并非偉大帝王，但是由于他和楊玉環(huán)的愛情故事，再經(jīng)過評(píng)書、詩歌渲染的情感濾鏡效應(yīng)，民間反倒對(duì)其評(píng)價(jià)頗高。這種區(qū)別，比比皆是。或許兩者的不同，凸顯了官民之間、正史和野史、廟堂和江湖之間的情感傾向和價(jià)值取向的顯著差異。

在中國(guó)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)輿情頻發(fā)的當(dāng)下，三者經(jīng)常相安無事，起作用的主要是輿情和道德，人們很少想到法律，因?yàn)樵诂F(xiàn)實(shí)生活中，道德是法律的平替，常常起到了法律維護(hù)秩序的作用。除非事件出現(xiàn)了嚴(yán)重的傷害后果，人們才訴諸法律。

更關(guān)鍵的地方在于，多年以來，地方政府將應(yīng)對(duì)輿情當(dāng)做自己的天然職責(zé)，權(quán)力一旦出手，它就常常替代了法律，以利益交換、情緒安撫等手法代替了法律的判決。雖說不像法律程序那樣曠日持久，看起來立竿見影，但是導(dǎo)致的后果就是，不少人就此無視法律，開始和權(quán)力博弈，最直接的方式就是“鬧”。

“鬧”在中國(guó)社會(huì)，內(nèi)涵異常復(fù)雜，不光指一種行為方式，更是一種方法論。幾乎是在網(wǎng)絡(luò)輿情出現(xiàn)之后，這個(gè)詞匯的內(nèi)涵外延，又獲得了更大的拓展。我們可以簡(jiǎn)單理解為，少數(shù)人拿捏了地方政府權(quán)力任性但是又怕出亂子的心理，故意以搞亂子來要挾地方，結(jié)果地方節(jié)節(jié)敗退，前者也獲得勝利。“小鬧小解決，大鬧大解決，不鬧不解決”，地方政府進(jìn)退失據(jù)，反倒鼓勵(lì)了鬧的出現(xiàn)和變本加厲。“鬧”也是很多地方政府亂作為的直接后果，“你跟政府講法律，他跟你耍流氓；你跟政府耍流氓，他跟你講法律”，這種民諺的背后，說明了過去一段時(shí)期的地方亂象。

在中國(guó)高速發(fā)展了數(shù)十年之后的今天，輿情、道德和法律依然經(jīng)常纏斗不止。“鬧”依然是網(wǎng)絡(luò)博弈的主要方式。

今天的武漢大學(xué)，就深陷這三者沖突的困局之中。

就以女生楊某來說，一旦她在網(wǎng)絡(luò)發(fā)起輿情，就會(huì)引來潮水般的流量，學(xué)校如臨大敵，更可能傾向于妥協(xié)。在法院宣判之后，她依然不服，揚(yáng)言要繼續(xù)舉報(bào)，這其實(shí)是一種典型的“鬧”的行為。但是這種“鬧劇”，又常常有效，學(xué)校深感畏懼。

三、武漢大學(xué)的困境

需要指出的是，“鬧”并非是無理糾纏，只是網(wǎng)民利用了權(quán)力的游戲規(guī)則和相關(guān)體制漏洞，而實(shí)施的博弈策略。可以說，“鬧”是網(wǎng)民的聰明策略，是經(jīng)濟(jì)學(xué)上的“理性人”的理性選擇，是復(fù)雜形勢(shì)下的最優(yōu)選項(xiàng)，是地方政府和相關(guān)部門為網(wǎng)民提供了“鬧”的條件。而這種“鬧”的策略，非常顯著地影響了地方政府和大型機(jī)構(gòu)的輿情應(yīng)對(duì)思路。

就以武漢大學(xué)來說，當(dāng)女生指控男生實(shí)施了性騷擾之后，這就成了巨大的燙手山芋。如何處理，高校肯定會(huì)反復(fù)權(quán)衡利弊。防止被“鬧”拖入一場(chǎng)毫無勝算的持久戰(zhàn)，或許是首要的考量。至于法律，反倒會(huì)被最后考慮。

如果男生進(jìn)行了顯著的騷擾行為，反倒是輕松的事情，學(xué)校只要嚴(yán)格按照校規(guī)進(jìn)行處理即可。但是問題是，視頻提供的證據(jù)似是而非，那問題就來了：

如果不處理，則該女生可能會(huì)把事情“鬧”大，由于性別的因素，可能會(huì)吸引更多的“女權(quán)主義者”下場(chǎng)，會(huì)“鬧”得轟轟烈烈，那會(huì)把學(xué)校拖入一場(chǎng)說不清道不明、曠日持久的纏斗之中，不光帶來意識(shí)形態(tài)風(fēng)險(xiǎn)，而且最后肯定會(huì)被網(wǎng)絡(luò)輿情擊敗。因?yàn)槭录坏[大，就會(huì)成為城市輿情，影響到城市形象、營(yíng)商環(huán)境，學(xué)校或許會(huì)面臨各方壓力。壓力和屈辱，會(huì)一直如影隨形。

與其長(zhǎng)痛，不如短痛。如果給男生一個(gè)紀(jì)律處分，則可以盡快平息事件，不光女生這邊罷戰(zhàn)休兵，男生那邊可以通過心理建設(shè)和教育說服，勸其委曲求全，在未來畢業(yè)的時(shí)候，再把處分從檔案抽離，最終皆大歡喜。

雖然這是我們對(duì)于武大決策場(chǎng)景的一種揣測(cè)，但是如果結(jié)合法院看了同樣的視頻，卻給出完全相反的明確判決，就知道這種猜測(cè)是大有可能的。即便視頻是存疑的，但是法律精神不應(yīng)該是“疑罪從無”嗎？不至于給學(xué)生一個(gè)處分。

但是問題在于，這一切的做法，都可以稱為輿情應(yīng)對(duì)策略，是糅合了曉之以理、動(dòng)之以情、道德感化、權(quán)力施壓、恩威并施、權(quán)益補(bǔ)償?shù)纫蛩氐木C合手法，是在“鬧”的壓力之下的種種權(quán)宜之策，和一切都有關(guān)系，卻唯獨(dú)和法律沒有關(guān)系，甚至可以說，總體是違背法律精神的。網(wǎng)民也很不滿的是，武大楊某作為法律系的高材生，竟然采取如此極端手段攻擊同學(xué)，法律精神哪里去了？網(wǎng)民擔(dān)心法律教育未能培養(yǎng)出一個(gè)人才，而培養(yǎng)出了一個(gè)打手，未來一旦走上工作崗位，或許會(huì)變本加厲，貽害無窮。

在2023年10月那場(chǎng)涉及到各種復(fù)雜博弈的事件中，武大大概率選擇了息事寧人的做法，最終完成了事件的軟著陸。即便處理方法是違背法律精神的，但它是有效的，對(duì)此不滿的人，更多是知識(shí)階層和專業(yè)人士，但是廣大的網(wǎng)民對(duì)此一無所知，由此可以瞞天過海。即便男生肖某吞下了苦果，但是學(xué)校有資源與其進(jìn)行交換和安撫。

但是萬萬未料到的是，將近兩年之后，隨著法院進(jìn)行了明確的宣判，當(dāng)初這種權(quán)宜做法，直接導(dǎo)致武大陷入了困境。今天網(wǎng)民對(duì)于武大進(jìn)行了集體的拷問，要求武大盡快撤銷對(duì)于肖某的處分，并且考慮補(bǔ)償之策，而且要對(duì)楊某給出懲罰措施。但是如果按照網(wǎng)民的劇本去做，正如上文所言，后果更為嚴(yán)重了。學(xué)校現(xiàn)在堪說是騎虎難下，進(jìn)退兩難。

我們從武大的處境，會(huì)更為深刻地理解過去數(shù)十年的城市化工業(yè)化過程中，各地地方政府走過了一條怎樣的曲折之路。只要你想息事寧人，那就需要經(jīng)常地犧牲法律精神，一旦犧牲法律精神，權(quán)力之手就要及時(shí)頂上去，和百姓進(jìn)行交換和補(bǔ)償，但是在法律和權(quán)力之間，就此出現(xiàn)了一個(gè)巨大的灰色地帶，地方政府視此為絕對(duì)的雷區(qū)，絕對(duì)不能出亂子，否則肯定會(huì)遭遇問責(zé)，正是看到地方政府這種灰色心理，網(wǎng)民就采取了“鬧”的手法，往往一鬧就靈。

在進(jìn)入輿情時(shí)代數(shù)十年之后，各個(gè)地方和大學(xué)依然為“鬧”所困，這或許意味著，過去的輿情歷程并未大跨步推進(jìn)法治進(jìn)程。

四、新型輿情的大量出現(xiàn)，需要法律重塑秩序

在上個(gè)世紀(jì)90年代，網(wǎng)絡(luò)輿情進(jìn)入初始階段，其內(nèi)容大多是和地方政府、領(lǐng)導(dǎo)干部、社會(huì)管理等方面的權(quán)力任性和地方腐敗有關(guān)系，在征地、拆遷、環(huán)保等領(lǐng)域出現(xiàn)了官民沖突，百姓權(quán)益收到侵害，由此激起了網(wǎng)民的抗?fàn)帯?strong>這是弱勢(shì)群體輿情的階段。

再后來，在弱者輿情之外，中產(chǎn)階層也慢慢下場(chǎng)，中國(guó)又出現(xiàn)了中產(chǎn)階級(jí)的輿情，表現(xiàn)為對(duì)于法治安全、財(cái)富安全、人身安全的追求，在很多重大輿情事件中，網(wǎng)民追求法治的進(jìn)步，希望以制度化的形式將一些社會(huì)漏洞以打補(bǔ)丁的方式固化下來。類似事件以“雷洋案”為代表。這算是中產(chǎn)階層輿情的階段。

在最近幾年，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)輿情出現(xiàn)了新類型。那就是越來越多的網(wǎng)絡(luò)輿情，是由個(gè)體引爆，但是又往往和權(quán)力、領(lǐng)導(dǎo)干部、社會(huì)治理關(guān)系不大，卻深度卷入各種性別沖突、價(jià)值觀沖突和意識(shí)形態(tài)沖突，引發(fā)階層和群體的集體關(guān)注，從而爆發(fā)為重大輿情，輿情一旦引爆，由于涉及到地方聲譽(yù)形象和營(yíng)商環(huán)境，相關(guān)部門又必須出手，一出手就容易引火燒身，從而成為次生輿情。類似典型案例如上述女大學(xué)生輿情、“路虎女司機(jī)打人案”、寵物事件引發(fā)聚集事件、年輕人炫富事件等。類似新型輿情，我們可以稱為價(jià)值觀輿情。

類似價(jià)值觀輿情，常常導(dǎo)致對(duì)立雙方的無休無止的纏斗，不光網(wǎng)絡(luò)永無寧日，而且難以區(qū)分對(duì)錯(cuò)。每個(gè)事件都會(huì)為新的輿情儲(chǔ)蓄能量，引爆更大的烈度。就以性別沖突來說，在政治正確的壓力之下，相關(guān)部門和權(quán)威人士是絕難站出來評(píng)判是非的，這給了一些極端人士以可乘之機(jī)，由此發(fā)動(dòng)了大規(guī)模的輿情，無所顧忌地實(shí)施“鬧”的行為。

如果說，弱勢(shì)群體輿情和中產(chǎn)階層輿情，還可以和權(quán)力進(jìn)行博弈，雙方進(jìn)行一些利益交換和權(quán)益補(bǔ)償，即便暫時(shí)犧牲了法律，但是依然可以換取輿情的平息，但是今天越來越多的價(jià)值觀輿情，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，權(quán)力除了引火燒身，已經(jīng)無力為一場(chǎng)又一場(chǎng)的紛爭(zhēng)給出解決的辦法了。即便權(quán)力給出了解決方案，但是也往往左右不討好，更可能因?yàn)闋奚朔删瘢谖磥淼哪骋惶欤庥鲆挥浻辛Φ幕匦S，權(quán)力和公信力遭遇質(zhì)疑。

價(jià)值觀輿情，是社會(huì)發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，因?yàn)樵谖幕嘣⒗娑嘣r(jià)值觀多元的時(shí)代，群體和階層之間出現(xiàn)沖突是難以避免的。公權(quán)力僅僅是社會(huì)資源的一分子，想以其中一員的身份來調(diào)解對(duì)立強(qiáng)烈的各方矛盾沖突，常常力不從心。

在這種新型輿情面前，既然權(quán)力已經(jīng)捉襟見肘，而且常常弄巧成拙、引火燒身，那么法律就需要走到前臺(tái)，為各方給出一個(gè)一錘定音的裁定。

這對(duì)于法律也是一個(gè)難得樹立威信的機(jī)遇。因?yàn)闉闆_突各方分配公平，本身就是巨大的權(quán)力和威望。中國(guó)社會(huì)的一個(gè)令人困惑之處在于，警察、法律常常缺乏威信。警察可以當(dāng)街被人追打，法律宣判了也可以遭遇造反和網(wǎng)鬧。

在各方纏斗不休、對(duì)錯(cuò)無從評(píng)判的時(shí)候，那就是讓法律展示出神圣仲裁之力的時(shí)候了。

近年來，我們從商業(yè)領(lǐng)域能夠獲得一些啟示。越來越多的大型企業(yè)，在公關(guān)部和法務(wù)部并行多年之后，他們發(fā)現(xiàn)單純的公關(guān)已經(jīng)難以解決一些公共關(guān)系的難題了，而一旦法務(wù)發(fā)起訴訟，往往很快迎來裁決，事件就此落下帷幕。

小米公司、牧原集團(tuán)等企業(yè)都曾遭遇過網(wǎng)絡(luò)輿情的攻擊，但是發(fā)起訴訟之后，反倒輿情消失了。

當(dāng)然，法律不能解決全部的輿情問題，更何況，一些地方的法律審判細(xì)節(jié)，確實(shí)令人一言難盡。但是需要看到的是，近年來出現(xiàn)了輿情倒逼法律的現(xiàn)象，如在2024年出現(xiàn)了一些極端事件后，最高院、最高檢、公安部分別發(fā)聲，督促各地嚴(yán)格進(jìn)行依法審理，因?yàn)榉珊偷赖碌年P(guān)系，實(shí)在是太重要了，一次錯(cuò)判，就可能導(dǎo)致地方生態(tài)和道德秩序的紊亂。一些案件在依法審判之后，被嚴(yán)格宣布為判例。少數(shù)針對(duì)法官的極端事件，也倒逼他們更為敬畏法律、敬畏法治精神。

在愛爾眼科起訴艾芬人格權(quán)糾紛案宣判后，輿情并未消失，這源于事件背后的受害者的情緒，并未被充分安撫。這兩天鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的愛康宣布起訴體檢10年未發(fā)現(xiàn)患癌女子之后，我也并不認(rèn)為法律能解決問題，即便愛康勝訴，事件也不可能塵埃落地，因?yàn)榫W(wǎng)民的道德憤怒已經(jīng)被激發(fā)了。

但是無論如何，在當(dāng)下面對(duì)價(jià)值觀類型的輿情多發(fā)的時(shí)候，法律應(yīng)該站出來，為沖突各方給出一個(gè)法律的裁定。這對(duì)于中國(guó)社會(huì)來說，或許是個(gè)激濁揚(yáng)清、重建是非標(biāo)準(zhǔn)的重要時(shí)刻。

作者簡(jiǎn)介：

1. 燕志華 博士

2. 高級(jí)記者/紫金傳媒智庫研究員/輿情管理顧問