沉默的武大、升級(jí)的誣告

“武漢大學(xué)，你的沉默該到頭了!”

武大圖書館性騷擾事件持續(xù)發(fā)酵，武漢大學(xué)依然保持了高度的沉默，多家媒體向武大喊話，連胡錫進(jìn)都看不下去了。

這起事件中，武大研究生的楊景媛發(fā)明全新的指控：隔空性騷擾。2023年10月，在武漢大學(xué)圖書館，楊景媛舉起手機(jī)對(duì)著對(duì)面抓癢的本科男生肖明瑫連拍五段視頻，將其作為指控性騷擾的鐵證，也成了引燃輿論的火藥桶。兩天后，武漢大學(xué)火速處理：給肖同學(xué)記過(guò)處分。

時(shí)隔兩年，7月25日，法院一審判決落地：性騷擾指控不成立。五位醫(yī)學(xué)專家鑒定報(bào)告證實(shí)，肖同學(xué)的特應(yīng)性皮炎病史與抓撓動(dòng)作完全吻合。

這是一起誣告事件。當(dāng)初，武大在缺乏事實(shí)和校規(guī)支撐的情況下，以“莫須有”之名對(duì)學(xué)生作出了處分，官方背書，對(duì)坐實(shí)肖同學(xué)“性騷擾”完成致命一擊。

武大真相未明，先斬立決。肖同學(xué)的母親披露，武大當(dāng)年明知證據(jù)不足仍火速處分，原因是“為百年校慶降溫”，為了維穩(wěn)犧牲公正。

現(xiàn)在，法院還了真相，楊景媛誣告，霸凌了當(dāng)時(shí)還是大一學(xué)生的肖同學(xué)，武大卻沉默了。

這件事最讓人意難平的是：肖同學(xué)雖然贏了官司，但家庭已經(jīng)破碎，本人精神崩潰。武大誣告案毀掉男生，但誣告的女生保研成功。

尤其是判決下來(lái)，楊景媛那段挑釁的話：“我保研成功了，美美讀博，我法考通過(guò)了。我還會(huì)繼續(xù)舉報(bào)肖同學(xué)。”

一個(gè)“法學(xué)專業(yè)”的學(xué)生，誣告別人性騷擾，毀了別人的學(xué)業(yè)、人生和家庭，還毫無(wú)悔意，在炫耀時(shí)還對(duì)被誣告者進(jìn)行嘲諷。只能說(shuō)，這完全突破了社會(huì)的道德底線，其壞、其惡、其蠢超出了認(rèn)知。

這起事件中，最關(guān)鍵的是武漢大學(xué)。既然有了司法層面的結(jié)論，學(xué)校此前的“記過(guò)處分”是否成立，就有必要被重新審視了。人們希望武漢大學(xué)正面回應(yīng)，是希望它有糾錯(cuò)的勇氣，因?yàn)檫@與當(dāng)初作出處分的果斷同樣重要。

然而，武漢大學(xué)已經(jīng)沉默了5天，關(guān)了官方微博，任由輿論洶涌。這起事件中，武大噤聲、鴕鳥(niǎo)政策更讓人心寒。也正是其反映的高校立場(chǎng)，讓誣告事件不斷升級(jí)。

另一起同類事件，另一高校也是沉默多天。

2023年6月， 四川大學(xué)張薇事件，張薇在地鐵里指控農(nóng)民工大叔“偷拍”，強(qiáng)行察看對(duì)方手機(jī)，發(fā)現(xiàn)是場(chǎng)誤會(huì)，在當(dāng)時(shí)警方作澄清，且雙方和解的情況下，張薇居然公開(kāi)發(fā)帖誣陷農(nóng)民工是“猥瑣男”，利用性別對(duì)立裹挾網(wǎng)友，對(duì)農(nóng)民工進(jìn)行無(wú)恥的構(gòu)陷。

當(dāng)網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)張薇是四川大學(xué)學(xué)生時(shí)，四川大學(xué)開(kāi)始也是沉默，在網(wǎng)友千呼萬(wàn)喚下，最終對(duì)張薇作出留校察看的處分。

這起事件的主角：楊景媛是研究生，而且上的是法律系，更意外的是他通過(guò)了法考，以后要進(jìn)入律師或者法官的行列，知法犯法，卻有恃無(wú)恐。

一方面，現(xiàn)在男女對(duì)立，女權(quán)思潮給了她支撐，另一方面，高校的鴕鳥(niǎo)政策、“高舉輕放”的處理模式，也意外開(kāi)辟出一條誣告零成本的特殊通道。

相比于張薇的“誣告模式”，楊景媛已經(jīng)大大升級(jí)，形成了一套系統(tǒng)工程：偷拍取證→逼迫認(rèn)罪→網(wǎng)絡(luò)曝光→校方施壓→司法追殺。當(dāng)法院判決性騷擾不成立后，她甚至開(kāi)發(fā)出終身追殺系統(tǒng)：“不管到哪所學(xué)校，我都會(huì)寄舉報(bào)材料。”

這背后，有學(xué)校的沉默、縱容、背書，還有學(xué)術(shù)權(quán)力的武器化。你看，楊景媛都順利畢業(yè)了，她那般荒誕的論文成了她保研香港浸會(huì)大學(xué)的跳板。當(dāng)網(wǎng)友揭發(fā)論文學(xué)術(shù)不端時(shí)，還有四名“帽子叔叔”深夜登門警告，其中便衣男子被認(rèn)出是武大的校領(lǐng)導(dǎo)。

從張薇到楊景媛，誣告完成產(chǎn)業(yè)化式的升級(jí)：輿論場(chǎng)制造冤案+學(xué)術(shù)權(quán)庇護(hù)犯罪+司法資源持續(xù)追殺。女拳主義者高喊的“男女不對(duì)等”，在此刻完成最辛辣的反轉(zhuǎn)：男性一旦被控性騷擾即社死，女性誣告失敗仍可保研讀博。

近年來(lái)，有幾起標(biāo)志性的案件：清華學(xué)姐案、川大張薇案、武大圖書館案、成都地鐵“追風(fēng)小葉”案，四場(chǎng)誣告案有些共同的特性：誣告零成本。

即便法院還男生清白，校方懲罰也輕如鴻毛，最嚴(yán)重的是留校察看，而到了楊景媛這，則校方直接缺席了，而且她被保研深造，這種系統(tǒng)性的偏袒成了閉環(huán)了，只有廣大網(wǎng)友的關(guān)注才能撕開(kāi)一道口。

不斷升級(jí)的誣告事件,畸變背后是三股力量的共謀：高校為維穩(wěn)犧牲公正、網(wǎng)絡(luò)審判替代司法程序、而女拳KPI催生的獵巫運(yùn)動(dòng)，當(dāng)這股思潮形成“指控=流量=影響力”的公式，頻頻讓無(wú)辜者頻頻中槍，有農(nóng)民工、大一新生。

“姐姐很生氣、后果很嚴(yán)重”，不再是校園青春劇的俏皮臺(tái)詞，而是現(xiàn)實(shí)的噩夢(mèng)。

在這個(gè)環(huán)節(jié)中，高校存在巨大的失職，楊景媛們誣告了還能保研讀博，“按鬧分配”法則植入學(xué)術(shù)晉升通道。這種讓努力者寒心、投機(jī)者得勢(shì)的現(xiàn)象極不正常。

武大圖書館事件的真正傷口，遠(yuǎn)不止一個(gè)家庭的破碎，其代價(jià)是撕裂男女、撕裂社會(huì)。男人和女人是兩種互相依存的生物，但女權(quán)變異成女拳，退化成“合法暴力”，形成了男女對(duì)立的局面，則大有問(wèn)題了。

性別對(duì)立對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響有前車之鑒，一些國(guó)家極端女權(quán)運(yùn)動(dòng)導(dǎo)致性別消費(fèi)市場(chǎng)萎縮，中國(guó)的結(jié)婚率也是大幅下降。

最近，香港《信報(bào)》刊發(fā)商務(wù)部專家梅新育文章《過(guò)度女權(quán)成中國(guó)經(jīng)濟(jì)重大風(fēng)險(xiǎn)障礙》，指出過(guò)度女權(quán)對(duì)婚姻家庭、房產(chǎn)市場(chǎng)、宏觀經(jīng)濟(jì)和社會(huì)生活的影響，不是危言聳聽(tīng)，也是一個(gè)信號(hào)。

社會(huì)是一條大船，我們每個(gè)人都是共謀者、也是受害者，女拳以誣告的方式砸向無(wú)辜者的每一拳，也在鑿沉承載所有人的船。