900元車費成“催命符”？司機首次回應→

對親屬來說，郭富的自殺來得非常突然。

據哥哥郭偉（化名）講述，今年3月29日，弟弟郭富從上海虹橋火車站打車到浦東新區，付款時不慎將原本談好的100元付成1010元，向司機留言索要和報警無果。郭富于4月3日晚與家人失聯，4月6日凌晨在蘇州穹窿山喝農藥自殺。期間，郭偉先后在上海和蘇州兩地報警尋人，直至4月9日晚弟弟的遺體被發現。

4月18日，郭偉委托律師起訴司機，要求其道歉并返還多付的車費，7月16日案件在浦東新區人民法院外高橋法庭開庭，司機缺席。當天，代理律師李律師告訴郭偉，法官要求補充證據。目前該案在等待再次開庭。

7月29日，記者電話聯系到司機王銘（化名），并于31日在他的老家四川江油見面。兩次談話中，他都否認網上對他不還錢的控訴。他的說法是，車費不是郭家親屬所稱的100元，而是110元，他收到的1010元轉賬里，包含郭富下車前和他換的900元現金。此外，他在給法院“案滬通”的留言、以及與法院工作人員的通話中，均給出“套現”的說法。

郭偉不認可王銘的表述，認為“根本不可能”，否則弟弟為何要留言索回、報警、最后自殺，“現在他覺得人死了，死無對證。”從3月29日郭富抵達上海至4月3日失聯，他在上海與堂哥同住，堂哥也曾陪他就車費一事到派出所報警。7月31日，堂哥在微信上告訴郭偉：“他（郭富）渾身上下一塊錢現金都沒有。”

郭家親屬說，過去兩三個月，他們曾多次撥打司機王銘的電話，但只接通過一兩次，提起多付錢的事，對方就掛了，后來總是“正在通話中”。截至目前，郭家親屬與司機王銘未曾見過面。對于郭家提出的道歉要求，王銘表示：“永遠不可能，這一輩子都不可能，我憑什么道歉？”

司機回應

王銘回到四川老家已經三個月。他今年51歲，此前在江油本地開過8年網約車。

2024年7月初，他向上海某汽車租賃公司承租了一輛榮威i6EV電轎車，開始在上海跑網約車，不到10個月。他表示，自己離開上海的原因，并非是郭富的事，而是今年4月10日發生追尾事故后，與租車公司在4月24日產生了押金糾紛。8月1日，該租車公司的經理表示，對于郭富家屬和司機的糾紛一案，他們已配合相關部門，不便多聊。

3月29日晚，郭富在給王銘的1010元轉賬記錄中留言：“你好我這邊付多了，能不能給退回來”。據郭富家屬講述，司機沒有理會這個請求。王銘說，當時他沒看到郭富的那條留言，上周看到新聞后，他也不知道怎么找回這條消息。

7月31日與王銘見面當天，他手機上的“微信收款助手”聊天窗口中，沒有顯示2024年8月5日至今年6月23日之間的記錄，也找不到能看到那條留言的其他入口。在王銘同意下，我們做了一次轉賬試驗。在用非好友微信給他的收款碼轉賬0.1元、并留言后，他的“微信收款助手”彈出提示：“你收到了一條顧客留言”。點進這條“留言”的詳情頁后，最終找到了郭富在3月29日20時33分的歷史留言。

郭富微信上的轉賬圖

王銘手機上的付款方留言記錄

在與王銘的兩次談話中，他始終堅稱，郭富不是失誤支付錯誤，而是“套現”——私下談好110元車費，下車前給了對方900元現金，因此合計轉賬1010元。

他回憶了接送郭富那天的行程及細節：

王銘提供的網約車行程截圖顯示，3月29日當天15點09分，他先是接到一單從上海虹橋火車站出發的訂單。抵達“網約車P9地面1層上客點”后他給乘客打電話，但對方在另一個口子，不便過來，取消了訂單。他估算，從接單到對方取消，約有半小時。他只好在上客點附近等新單，但沒有接到，便下車攬客，問有沒有人要坐車。

然后他碰到了要坐車的郭富。王銘說，一個小伙子拉著行李箱問他到浦東多少錢，他答，單子上多少錢就多少錢（通常要130到150元），對方砍到100元，他不肯，最后對方說110元。他心想能順路去浦東拉機場大單，就同意了。

他自述，到目的地后，郭富下車前問他有沒有現金，他問要干嘛，“他（郭富）說都要5點啦，手機也快沒電了，一會要用錢，還得去找人。我說要多少，他說千八百就行。”王銘回憶，他給了對方900元。

王銘回憶，郭富坐在后排右座，性格內向，車內兩人偶有談話，但不多。關于王銘自述發生在車內的換錢一事，他表示并無錄音證據，下車攬客前，他就關閉了平臺接單。

他的解釋是：“網約車是要拉人的時候、訂單響的時候，它才連到行車記錄儀，平時不拉人的時候它都是靜默的。”他也不記得自己是否有和別人提過和乘客換錢的事。

死亡之后

郭家親屬不認可王銘的上述說法。

對于王銘提到的“換現金”，7月30日，郭偉表示，弟弟沒有用現金的習慣，現場遺物中除了衣物、兩部手機等，并無現金。他也曾查閱弟弟微信上最后幾天的消費記錄，包括從上海到蘇州的網約車300多元、入住蘇州的賓館每晚幾十元、農藥12元、買水果的錢、前往山上的網約車十幾元，以及最后200多元的余額。

至今，郭嘉親屬們始終認為，郭富自殺的原因離不開3月29日錯付的900元車費。

郭富的堂哥，是首先發現他失聯的人，郭富比堂哥小三歲，之前跟著堂哥出去打過工，去過太原、長沙、深圳等地。郭偉稱，4月3日晚8點多，他接到堂弟（郭富堂哥）的電話，稱弟弟不見了，找不到，給他打電話也沒接，還有輕生念頭，之前說過“我必須去死”的話。后來，他從堂弟口中得知弟弟多付錢的事。他轉述，堂弟安慰過郭富：咱上個班再把這錢掙回來就行了，你別想太多了。

7月31日，堂哥回復哥哥郭偉的微信

弟弟失聯當晚，郭偉異地報警，并申請定位。翌日早上9點多，郭偉從河南坐高鐵到上海，再次報警，對方稱“天眼”監控看不到他。4月5日上午，他再次到派出所申請定位，他記得對方說沒有權限，讓家屬自己去小區物業看監控。從早上10點一直查到晚上8點多，郭偉才發現弟弟身影。

監控顯示，4月3日上午11點37分郭富出現在一樓電梯口。后來，通過派出所查路面監控，發現他出小區后上了一輛網約車，警方聯系司機后得知，當時郭富去了蘇州穹窿山附近。郭偉立即前往蘇州，并于6日凌晨3點左右抵達穹窿山，隨后報警，查監控、定位。在當地警方協助下，郭偉尋找了三天，在9日晚上11點多等來了弟弟去世的消息。警察告訴他，郭富遺體旁有“敵敵畏”的瓶子。

尸檢報告顯示，郭富是在4月6日凌晨2點到6點之間喝的農藥。當天凌晨4點11分，他給同學發過語音，稱自己喝了敵敵畏，家屬們推測，他是在凌晨3點多喝的，那正是郭偉剛從上海抵達蘇州的時間。

4月10日下午，郭富的哥哥、姐姐和媽媽在蘇州殯儀館參加了小型告別儀式，隨后遺體被火化。當晚他們帶著骨灰盒坐高鐵回家。11日清晨，郭富下葬。

2025年7月26日，郭富的墳墓

未結束的爭議

至今，郭家親屬與司機王銘并未見過面。在王銘的表述中，他是在7月24日左右看到新聞報道后，才知道對方去世的消息。他說自己曾接到過關于車費詢問的電話，在聽到對方罵人后就直接掛了。

但郭偉說，5月份他給王銘打電話時，就提過弟弟自殺的事。“我說我弟弟在你這多付錢，你沒退給他，他自殺了”，“他（王銘）說他不認識，掛了電話”。對此，王銘稱沒印象，不記得在電話中聽說對方自殺：“但是我跟你說吧，就算他說‘人死了’，（當時）我也不相信。”

郭富姑姑表示，她也曾給王銘打過電話，“我說多付給你的錢，還沒說完呢，掛了。”后來她沒再打通過，其他家屬也打不通司機電話。

王銘說，5月起，在多次接到來自河南的電話和短信后，別人幫他設置了陌生來電攔截。目前他的手機仍然保持“騷擾攔截”，只能接到白名單內的電話。他還表示，自己電話已被網友公開，前些天由于騷擾電話太多，手機號被“自動封了”，他帶身份證去營業廳重新解封。

由于他手機設置了“騷擾攔截”，因此沒有接到原告代理律師和法院座機的電話。他也缺席了今年7月16日，在上海開庭審理的案件——郭富的父母以出租汽車運輸合同糾紛起訴了王銘。訴求是要求他道歉，并返還多付的錢。

王銘表示，他在法院發來的短信里看到過開庭日期。6月初，他收到幾條來自“12368訴訟服務熱線”的短信，法院通知他糾紛一案的信息。他沒有理會。他表示，自己不熟悉智能手機，也不懂法律流程，在朋友協助下查了電子文件，看到原告要求他返還車費1000元——這份《民事起訴狀》中提到，車費10元，要求王銘返還1000元。郭家的代理律師對此解釋稱，當時金額還未查明，“申請調查令的時候先要有起訴狀，不一定要確定是多少，就先寫一個數額，后面可以改。”

更早之前的今年4月，王銘說還接到過一個自稱“交通委”的電話，問他是不是有多收別人錢。“我說什么錢啊，他說多收幾百。”王銘說，平時都在平臺接單，少有線下交易，而那次數額較大，他很快反應過來是在說郭富那趟，“我說他這是套現”，對方稱知道了，隨后掛了電話。

7月25日10點多至17點多，王銘給法院“至少打了十幾二十個電話”，要么沒人接，要么接線員稱法官正在開庭。據王銘提供的匯款憑條，7月25日下午13點左右，他向法院短信中的指定賬戶轉去1000元，并附有案件號“（2025）滬0112民初X號”。隨后他在上海法院“案滬通”系統上給法官留言稱：

“......事情是3月份的事過了這么久，也不去說套現的問題了，錢也不是很多前兩天也沒聯系上你，就直接把1000元錢打到了你們法院那個專用帳號里面了，官司不存在輸贏別個家里出那么大的事，事情處理了就行......”

王銘在“案滬通”的留言截圖

在王銘的理解中，對方打官司的目的是要他付錢，他認為只要把對方要的錢轉過去，案件就算了結了。在7月29日的電話中，他這樣解釋：“我想了一下，反正這個庭也不用開了，我就直接把1000塊匯過去了，我說無所謂，就當我沒給吧。”

此外，他稱自己之前主動聯系過媒體，7月27日和28日給當地都市報打過6個電話，但未打通；28日去了電視臺，被告知沒辦法幫他寫澄清，只能自己寫，他便從29日中午開始手寫澄清（未寫完）。

王銘提供的部分手寫澄清

在把法院座機電話拉進白名單后，30日上午，他稱接到法官助理來電，讓他簽署電子文書，被告知之后也可以遠程視頻庭審。他表示自己答應了，也向對方講述了事件經過，“我跟法院說的和跟你說的是一模一樣的。”同時，他也拒絕向郭家親屬道歉。

7月16日案件在浦東新區人民法院外高橋法庭開庭，司機缺席。目前該案在等待再次開庭。7月31日，哥哥郭偉從律師處獲悉，法院詢問如果司機把錢給他們，能否撤訴。郭偉表示：“不可能，我必須要見到他人。”

來源：正面連接