“亮證姐”事件調(diào)查組打出一張和牌，原來(lái)大水沖了龍王廟

過(guò)去幾天，全國(guó)輿論聚焦廣西防城港市奔馳姐“亮證”事件。無(wú)數(shù)網(wǎng)友都在等待防城港方面給出“亮證姐”的身份，“亮證姐”出示的《中華人民共和國(guó)行政執(zhí)法證》到底是真的還是假的。
“亮證姐”事件原本是件小事。
兩輛小車在農(nóng)村一條狹窄村道相遇，無(wú)法同時(shí)通行，必須一輛車退讓，讓一輛車先過(guò)。

但在決定誰(shuí)先退讓時(shí)，“亮證姐”出示了《中華人民共和國(guó)行政執(zhí)法證》逼迫對(duì)方退讓。經(jīng)過(guò)退讓方李先生網(wǎng)絡(luò)曝光后，事件就變成一件轟動(dòng)全國(guó)的輿論事件。
吃瓜群眾長(zhǎng)了見識(shí)，原來(lái)持有《中華人民共和國(guó)行政執(zhí)法證》還可以在農(nóng)村小路錯(cuò)車時(shí)獲取優(yōu)先通行權(quán)。
像筆者一樣，有很多人會(huì)擔(dān)心持有《中華人民共和國(guó)行政執(zhí)法證》的人不知道有多少，如果持有證件的人在鄉(xiāng)村小路上都有優(yōu)先通行權(quán)，那么沒(méi)有持證的人的權(quán)利如何得到保障。
是否現(xiàn)實(shí)生活中已經(jīng)出現(xiàn)了一批持證的特權(quán)階層，可以通過(guò)持證在日常生活中獲得優(yōu)先權(quán)。
在輿論壓力下，今早，防城港市委市政府調(diào)查組正式對(duì)外公布了“情況通報(bào)”，對(duì)“亮證姐”的身份，證件是否真實(shí)，以及事件經(jīng)過(guò)進(jìn)行了披露。
筆者讀完“情況通報(bào)”，整體感覺(jué)調(diào)查組打出了一張和牌。
調(diào)查結(jié)果證實(shí)沖突雙方原來(lái)是未出五服的表親，整個(gè)事情可以視為大水沖了龍王廟，是親戚內(nèi)部之間因?yàn)椴蛔屲嚢l(fā)生的矛盾。
但筆者心中有兩點(diǎn)疑問(wèn)，覺(jué)得不吐不快，供調(diào)查組后續(xù)處理此事參考。

首先，奔馳“亮證姐”侯某某作為作為一民營(yíng)汽車配件公司的員工，盜用其丈夫二級(jí)消防士黎某的《中華人民共和國(guó)行政執(zhí)法證》用于獲取道路優(yōu)先通行權(quán)，這已經(jīng)是明顯的犯罪行為。
為什么侯某某上述行為已經(jīng)在7月22日，十多天前已經(jīng)發(fā)生了，調(diào)查組公布的結(jié)果仍然是“公安機(jī)關(guān)正依法調(diào)查處理”階段？
侯某某為什么現(xiàn)在還能安然無(wú)恙？
即便侯某某與沖突方有親戚關(guān)系，但盜用《中華人民共和國(guó)行政執(zhí)法證》這樣的犯罪行為，并不能因?yàn)殡p方是未出五服的表親關(guān)系就可以豁免。

第二，持有《中華人民共和國(guó)行政執(zhí)法證》的侯某某丈夫黎某，其身份是防城港市上思縣某鎮(zhèn)消防救援站二級(jí)消防士。
如果不是“亮證姐”事件鬧得輿論轟動(dòng)，筆者就不知道像黎某這樣一個(gè)小的鎮(zhèn)消防救援站二級(jí)消防士都能持有《中華人民共和國(guó)行政執(zhí)法證》。
消防士在消防救援銜三等十一級(jí)中位列倒數(shù)第二級(jí)。
這樣低層級(jí)的消防員都能夠持有《中華人民共和國(guó)行政執(zhí)法證》，并且可以被老婆拿去獲取道路優(yōu)先通行權(quán)，《行政執(zhí)法證》是否存在濫發(fā)？
在筆者印象中，消防員的主要職責(zé)是防災(zāi)救火。
在此事件前，筆者印象中還真沒(méi)把消防員與持有《中華人民共和國(guó)行政執(zhí)法證》掛鉤。
現(xiàn)在連普通的消防員都可以持有《中華人民共和國(guó)行政執(zhí)法證》，現(xiàn)在還有哪些部門向其員工頒發(fā)了《行政執(zhí)法證》，這應(yīng)該向普通老百姓普及一下。
以免以后再次發(fā)生大水沖了龍王廟，不在鄉(xiāng)村小路上給持證人讓路。（文玉伯）