探討楚漢爭霸結局：劉邦的勝利真的是 “吊打” 嗎？

何謂吊打？

劉邦吊打項羽？

還是項羽吊打劉邦？

楚漢之爭，步步驚心，步步生死。

雙方其實都有機會，也都喪失了很多機會。

彭城之戰，劉邦本以為可以把楚漢戰爭結束在漢二年四月的那個夏天。

結果一場大敗把劉邦從美夢扯入了夢魘。

這次大敗跟隨劉邦打彭城的張良與陳平處于隱身狀態，沒有關于他倆勸諫的記錄。

一種可能是他們提出過建議，劉邦沒有聽，為尊者諱所以沒有記錄下來；另外一種可能他們同樣處于盲目樂觀當中，這種情況也是可以理解的，他們是人又不是全能的神，優勢在我的順風局打成這樣，也是他們始料不及的；第三種可能是他們的策略，在項羽的攻勢下沒有起到作用。

再看一下當時的戰線，項羽的主力被齊國牽制，北邊薛縣一帶是樊噲，彭城西邊是駐扎在下邑的呂澤。若是劉邦沒有過于樂觀而是堅守彭城，這兩只軍隊就會有足夠的時間趕來增援，歷史的進程可能會提前進入垃圾時間。當然這只不過是一種可能。

此時劉邦的兵力占絕對優勢，這種優勢不僅可以迷惑敵人也會迷惑自己，一個人在這種優勢之下很難甘于防守，死守城池。可以參照陳余的失敗。

當然還有一點，彭城是項羽的老家，這里邊會有很多忠于項羽的人，不管是關于劉邦軍力部署等信息的傳遞還是里應外合接應項羽，都是存在很高的可能性。注意，這依舊僅僅是推斷。

基于這一次的失敗，劉邦與張良進行了戰略轉型：韓信北伐，勸降英布，彭越擾敵。

當劉邦與項羽在滎陽—成皋一線進行拉鋸戰時，劉邦屢屢受挫。

滎陽、成皋劉邦兩次被圍，劉邦正面牽制依舊處于劣勢，但是情況也在悄然發生著變化，首先韓信拿下趙國，劉邦奪下韓信的軍權，令他東擊齊國。然后分兵支援彭越；袁生分楚之力的策略；鄭忠高壘深塹勿戰的建議；陳平離間項羽與范增，項羽與鐘離昧取得成效，一系列的舉措令勝利的天平開始傾斜。

鴻溝協議之后，項羽東歸，劉邦尾隨，漢軍固陵大敗，說明劉邦依舊沒有吊打項羽的實力。

但此時，劉邦開出大價錢，力邀韓信、彭越、英布，以及項羽的叛將大司馬周殷，準備發動對項羽的合圍。

陳下之戰，劉邦擊敗楚軍，楚將靈常、陳公利幾降漢軍，漢軍占領陳縣。

在垓下之戰中，面對窮途末路的項羽還是無法吊打。

項羽一次次取得勝利，卻無法把勝利轉化成戰果，更無法維持戰果。

劉邦一次次失利，卻能維持滎陽-成皋一線，不后退。

如果非要說劉邦吊打項羽，我認為只有戰略上的“吊打”以及戰略轉型中的“吊打”，但是即便如此也沒有完全形成碾壓式的優勢。

下邊這一段是我對歷史的態度，各位感覺啰嗦可以不看。

咱不管什么吹，也不妄斷別人的立場。

首先聲明，我不是邦吹也不是羽吹，更不是韓吹，我要描述的是我理解的歷史，這個理解是基于正史。

學習或者閱讀歷史并不是去認可某個歷史人物牛逼，卻又說不出牛逼之處，“我就認為某人牛，沒有為什么”，這種論斷根本沒有討論的必要。

歷史的魅力是讓我們身臨其境，以歷史人物所處的環境為背景，去理解他為什么只能做出那樣的選擇，而不是站在后來者的角度先入為主的拉踩。

通過前人的選擇與困境，理解人性、制度與時代的復雜互動。

如果站在歷史的高度，我們都是先知！可以吊打歷史上每一個所謂的牛人。

對于時間線的問題，其實也挺有意思的，不管是《史記》還是《漢書》，時間線沒有其實都沒有那么精準。

對待時間線，既要承認其重要性，也要拒絕唯時間線論，更要警惕時間線“工具化”。

有的時候我看評論很多人已經把時間線做為自我標榜和攻擊別人的工具，但是又無法看出他們對于時間線的理解以及對于歷史進程的意義，更有甚者，陷入唯時間線為唯一標準的誤區。