香港這邊初步判決:宗馥莉無權(quán)挪用該信托基金里的錢。
于是很多人問我一個問題:這場官司會不會影響他們家族在杭州的官司?
原因是他們的遺產(chǎn)爭奪在兩個地方進(jìn)行。第一個是香港,爭奪的是 21 億信托基金;杭州打的是娃哈哈 29.4% 的股權(quán),這部分股權(quán)價值大概 200 億人民幣。
![]()
現(xiàn)在很多人認(rèn)為,香港的判決似乎偏向三個私生子,這是否意味著宗馥莉的股權(quán)也要分割一部分給他們?我們今天就來好好剖析一番。
首先,在中國的遺產(chǎn)繼承中,首先要看是否有遺囑。如果有遺囑,就按照遺囑執(zhí)行。無論遺囑內(nèi)容如何,哪怕規(guī)定所有遺產(chǎn)都給一個陌生人,也是可以的,子女、配偶、父母都可能分不到一分錢。
如果有多個遺囑,就以立遺囑時間更接近的為準(zhǔn)。例如,一份遺囑是 2000 年立的,另一份是 2022 年立的,就以 2022 年的遺囑為基準(zhǔn)。
![]()
另外,經(jīng)過公證的遺囑效力大于未公證的遺囑。如果同時存在兩份遺囑,一份經(jīng)過公證,一份沒有,那么經(jīng)過公證的遺囑法律效力更大。這是有遺囑的情況。
如果沒有遺囑,就按順序繼承,父母、原配父母、妻子、子女都有繼承權(quán)。當(dāng)然,宗慶后的父母肯定已不在世。
這里有一個復(fù)雜情況:宗馥莉的母親是否與宗慶后離婚。如果沒有離婚,她有繼承權(quán);如果離婚了,情況更復(fù)雜,需看離婚時是否有財產(chǎn)協(xié)議。若沒有財產(chǎn)協(xié)議,她有權(quán)追溯婚內(nèi)資產(chǎn),即宗慶后留給子女的遺產(chǎn)中,有一半屬于婚內(nèi)財產(chǎn),需分給原配夫人。
![]()
如果沒有遺囑,所有人都有份,私生子和宗馥莉都包括在內(nèi)。但宗馥莉稱自己手上有父親的遺囑,遺囑寫明娃哈哈的股權(quán)及海外資產(chǎn)都?xì)w她,包括美國的房產(chǎn)和香港的資產(chǎn)等。
這就涉及到信托基金是否屬于宗慶后家族的海外資產(chǎn)。如果宗馥莉手上有遺囑,私生子根本不可能拿到她在杭州的股權(quán),也不可能拿到娃哈哈的任何一股股票,甚至香港那 21 億的信托基金最后也可能歸宗馥莉所有。
原因在于,如果有遺囑且遺囑寫明海外資產(chǎn)都?xì)w宗馥莉,那么香港的資產(chǎn)也包含在內(nèi)。但信托基金與家族資產(chǎn)是隔離開的,如果法院認(rèn)為該信托基金已正式成立,對私生子來說會比較幸運(yùn),因?yàn)檫@部分資產(chǎn)已不屬于宗慶后個人,而歸信托基金所有。
可萬一香港法院認(rèn)為該基金尚未到位(目前才 18 億美元),還未正式運(yùn)作,不算是信托基金的資產(chǎn),仍屬于宗慶后個人資產(chǎn),那么由于宗馥莉有遺囑,這部分資產(chǎn)也要?dú)w她名下。
所以,我上一個視頻說過,宗慶后可能從一開始就不想留錢給杜建英這邊。
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.