天津
01
這段時間，因為《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律問題的解釋（二）》的出臺，其中第十九條被很多自媒體解讀為社保新規，稱中小企業餐館個體戶都必須要給員工繳納社保了，簽無需繳納社保的承諾書無用了，到時不但需要補繳社保，承擔滯納金，還需給員工經濟補償。
所有關于新規的說法，其實大部分是為了博眼球，為了流量，是不專業的。
給員工繳納社保不論是《勞動法》、《社會保險法》還是《社會保險費征繳暫行條例》，都明確規定是用人單位的法定義務，絕對不是2025年9月1日起才開始要求繳納。
這里的用人單位不僅僅是常規意義上的企業，也包含有雇工的個體工商戶。
《社會保險法釋義》對于用人單位的解釋為：“用人單位”，與勞動者相對應，是勞動關系或者人事關系的一方，指依法招用和管理勞動者，并按法律規定或合同約定向勞動者提供勞動條件、勞動保護和支付勞動報酬的單位。根據我國醫療保險制度的有關規定，本條所稱的“用人單位”，包括企業、機關、事業單位、社會團體、民辦非企業單位和有雇工的個體經濟組織。
02
如果非要勉強說司法解釋（二）第十九條是新規，最主要的是統一了以下司法裁判的口徑。
第一是在第十九條沒出臺之前，關于勞動者簽訂了無需繳納社會保險費承諾書，是否可以依據勞動合同法第三十八條被迫離職，各地區沒有統一的裁判口徑。
北京地區認為繳納社會保險是法定義務，雙方均沒有選擇不繳納社會保險的權利，用人單位應支付經濟補償。
在江蘇、上海、浙江、廣東、山東等地區，會因為勞動者違背誠信原則，不支持此種情況下勞動者主張經濟補償。
此次第十九條，對這個問題進行了明確，統一了全國司法裁判口徑，必須支付經濟補償。
第二點，第十九條同時明確：用人單位依法補繳社會保險費后，請求勞動者返還已支付的社會保險費補償的，人民法院依法予以支持。
這個社保補貼，在以往的司法實踐中，用人單位的追償方式一般是訴勞動者不當得利，要求返還。
此次是直接明確了勞動者必須要返還這部分費用。
預計不少用人單位會在薪資結構上做文章，加上工資條簽字確認等方式，一旦簽訂了無需繳納社保的承諾書的勞動者反悔，要求補繳社保，要求經濟補償，就需要返回這部分補貼。
在一家企業工作時間短問題不大，可能只有幾萬元。如果司齡十多年，這部分可能需要十幾萬。
這個錢可是需要勞動者真金白銀掏出來的，另外還需要承擔社保補繳中的個人部分，還有可能涉及到社保補繳滯納金的分攤。
到時拿到的那點經濟補償是否夠支付這些費用，還真不好說。
我個人理解，第十九條對于促進勞動者社保等基礎保障來講，肯定是好的。如果僅僅從錢的角度，是否真的有利，需要具體情況具體分析。
但是對于用人單位來說，相當于頭上懸了一把達摩克利斯之劍，什么時候掉下，不知道。
這種不確定性才是讓人最煎熬的。
相關文章：
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
