廣西藤縣金雞村,一場持續多年的土地糾紛正揭開令人不安的現實。通過法院委托的專業測繪和官方文件對比,藤縣公路養護中心名下一塊1855平方米地塊的坐標,竟與村民持有的林權證范圍坐標完全一致。這一發現本應平息爭議,卻因測繪過程中的疑云和持續糾紛,讓普通村民陷入維權困境。村民李陽(化名)手持2010年頒發的《林權證》,為證明自家8.4畝林地的權屬,卷入了一場圍繞測繪數據的矛盾糾葛。
![]()
2025年7月,藤縣人民法院委托廣西天正測繪有限公司對爭議地塊展開測繪,核心任務是核實藤縣公路養護中心名下1855.18平方米地塊是否位于李陽的8.4畝林權證范圍內。坐標鐵證:爭議地塊確實在8.4畝林地內提供的兩組坐標文件——公路養護中心與林權證地塊坐標參數表,均采用2000國家大地坐標系(帶號37)。經比對,公路養護中心地塊的11個坐標點(如J7,1,2570426.355,37481753.851、J8,1,2570436.407,37481724.888、 J9,1,2570447.270、37481712.019,2570490.147、37481726.194等),全部落在李陽林權證坐標點(J1至J11連線)形成的閉合區域內。這一結果與藤縣不動產登記中心早前復函結論一致:
![]()
兩證范圍存在客觀重疊。測繪機構矛盾歸責:稱“林業局繪圖或有誤”按法院要求,李陽于2025年8月4日向廣西天正測繪有限公司支付鑒定費15449.36元(工商銀行匯款憑證可查)。但在交涉中,該公司人員口頭表示,“坐標重疊可能因林業局原始繪圖錯誤導致”。這一說法引發李陽質疑:若確系林業局繪圖有誤,為何測繪結果仍明確顯示重疊?更讓他憂心的是,測繪人員的提示——其林權證可能錯誤包含他人土地——讓他擔心卷入新的權屬糾紛。新糾紛隱患:村民或擔“數據混亂”后果李陽擔憂,測繪機構或許誤將他人水田、林地劃入其權屬范圍,或混淆了不同主體的測繪結果,這可能讓他面臨鄰里間的權屬爭議。這種疑慮源于測繪機構對結論的矛盾解釋:既確認坐標重疊,又將責任推給第三方部門,卻未對核心問題給出明確答案。維權循環:系統矛盾下的個體困境此次測繪是李陽多年維權的一環。此前,廣西高院(2024)桂民申8014號裁定書已指出,其林權證與公路養護中心不動產權證(桂(2022)藤縣不動產權第0071973號)存在權屬爭議,需確定權屬。但在行政訴訟中,藤縣自然資源局以“未成立土管部門”為由拒絕公開征用文件,卻堅持發證程序“合法有效”,讓確權陷入僵局。待解的矛盾仍舊僵持,維權何去何從目前,藤縣人民法院已通知于2025年8月11日進行現場勘驗(案號(2025)桂0422行初20號),測繪報告的正式結論尚未公布。對于“林業局繪圖錯誤”的說法,測繪公司未提供書面說明;藤縣自然資源局也未回應數據矛盾的根源。這就像一場無休止的拉鋸戰,現場測繪和鑒定對比證明地是李陽的,但問題根源未解,甚至可能還要為錯誤買單。一方土地上的波折遭遇折射出農村土地確權的普遍困境:當官方數據沖突時,普通村民往往承擔舉證成本和維權風險。目前,李陽已支付相關費用,但測繪最終結果尚未公開。藤縣自然資源局和測繪公司均未回應質疑。公眾呼吁相關部門徹查繪圖錯誤原因,確保土地數據透明,還村民以公正。事件進展將持續關注。土地管理中的數據漏洞正轉化為個體的維權重負。在坐標重疊的鐵證之下,真相的厘清仍等待一套系統性的糾錯機制。
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.