“神探”林宇輝稱模擬畫像與梅姨本人相似度達90%，曾多次更新是考慮其年齡增長

據廣州警方消息，“張維平等人拐賣兒童案”關鍵人物“梅姨”落網。2025年，專案組發現一位名叫謝某某的女子，其特征與“梅姨”高度吻合。經進一步核實，謝某某正是“梅姨”。

此前，“梅姨”的存在一直未被證實。3月21日，“梅姨”被抓的消息傳開來，“梅姨案”最后一個被找到孩子的家長歐陽國旗接受媒體采訪時表示，很想看看這個人長什么樣，生活中究竟是一個怎樣的人，能做出這樣的事情。

山東省公安廳首席模擬畫像專家林宇輝曾經畫過“梅姨”的模擬畫像。3月21日，他也從尋親家長處得知“梅姨”被抓的消息。他告訴瀟湘晨報·晨視頻記者，自己的畫像和梅姨本人高度相像，與“梅姨”同居男子曾稱相似度達到90%。

“梅姨”新舊畫像對比

“神探”林宇輝回應多次更新畫像：改得顯得年齡稍大些，但還是那個模樣

林宇輝稱，關于梅姨的畫像有過三張，公布的有兩張。他曾先后于2019年、2023年畫過兩張梅姨的模擬畫像。

“目擊證人說她約一米五高，個子比較胖，臉龐比較大，有點三角眼，鼻頭比較大，嘴唇比較厚，說粵語和閩南語，留著中年婦女的那種短式頭發。”第二次之所以更新畫像，林宇輝稱是考慮到時間流逝，“梅姨”模樣也會有所衰老。

“我畫完像后拿給和梅姨同居的那名老漢看，他說相似度很高，我說能有多高，他說能達到90%。他女兒也說像。后來申軍良拿著這幅畫像去梅姨住過的地方，那些老百姓一看都說，這不就是‘阿梅’嗎？”林宇輝稱，警方消息里寫謝某某的特征和“梅姨”高度吻合，這也意味著謝某某本人和畫像應該高度相像。

也有尋親家長問過他，“梅姨”會不會整容，“我認為她整容的可能性不大，因為她年紀不小了，而且整容也是一筆不小的費用。”

得知“梅姨”落網的消息，林宇輝也高興不已，他稱一上午已有許多尋親家長前來道賀。也一直有尋親家長向他求助，請求他畫出自己被拐小孩的成年畫像，“我一定會盡力而為”。

“神探”林宇輝展示“梅姨”畫像

律師：其刑事責任大概率以主犯標準評價，量刑處于無期徒刑至死刑區間

北京中聞律師事務所律師劉凱分析，從目前披露的案情看，“梅姨”雖未直接實施拐騙、搶奪兒童行為，但其長期從事被拐兒童的收購、轉賣及對接買方，已深度嵌入拐賣犯罪鏈條。依據《刑法》第二百四十條，拐賣兒童罪屬于典型的“鏈條型犯罪”，拐騙、收買、販賣、中轉等行為在法律上屬于并列的實行行為，而非輕重之分。因此，“梅姨”與張維平等人構成分工型共同犯罪。

從作用地位看，其在上下游之間起到關鍵“中轉、分銷”功能，且具有持續性、職業化特征，司法實踐中大概率將其認定為主犯，而非一般從犯。

在量刑層面，張維平因拐賣兒童人數多、手段惡劣、社會危害極大，被認定為“情節特別嚴重”并判處死刑。“梅姨”同樣涉及多名兒童、作案時間跨度長、社會影響惡劣，已明顯觸及“情節特別嚴重”的法定標準，其量刑區間預計在無期徒刑至死刑之間。

但是否最終適用死刑，仍取決于幾個關鍵因素：一是其在犯罪中的地位，是否屬于組織、控制或核心環節；二是是否直接參與暴力拐奪行為；三是是否存在如實供述、揭發他人犯罪、提供被拐兒童線索等立功或從寬情節。上述因素在司法實踐中，往往直接影響“死刑立即執行”與“死緩或無期徒刑”的具體裁量。

根據《刑法》第八十七條規定，法定最高刑為死刑的犯罪，追訴期限為二十年，一般自犯罪行為終了之日起計算。對于本案這種多次實施拐賣行為的情形，應按“連續犯”規則處理，即以最后一次犯罪行為完成之日作為時效起算點。

但本案的關鍵并不在于起算點，而在于是否受時效限制。依據《刑法》第八十八條，對逃避偵查或者審判的犯罪嫌疑人，不受追訴期限限制。“梅姨”長期未被發現、未歸案，客觀上處于規避偵查狀態，司法實踐中通常會認定為“逃避偵查”。

需要特別強調的是，這種情形并非簡單的“時效中斷”或“重新計算”，而是直接突破追訴期限的限制，使刑事追訴長期有效。

因此，從法律效果上看：“連續犯”僅影響追訴時效的起算時間，而“逃避偵查”則直接排除時效限制。本案能夠跨越二十余年仍被依法追責，根本原因就在于符合“逃避偵查”的法定情形。

圖為法槌 資料圖

總的來說，“梅姨”案件呈現出典型的鏈條化、組織化拐賣犯罪特征，其刑事責任大概率以主犯標準評價，量刑處于無期徒刑至死刑區間；而基于“逃避偵查”的認定，其刑事追訴不受二十年期限限制，這也是本案得以跨越時間障礙、實現追責的核心法律依據。

瀟湘晨報·晨視頻記者 吳陳幸子 實習生 彭哲濤

報料、維權通道：應用市場下載“晨視頻”客戶端，搜索“報料”一鍵直達，或撥打熱線0731-85571188；如需內容合作，請撥打政企服務專席19176699651，商務合作聯系0731-85572288。