十節課預習完一本書，行不行？

兩個月的暑假，轉眼已進入最后兩周，這個漫長的暑假，你家孩子預習了嗎？

有追求的家長，或者有追求的學生，一般會選擇在假期預習接下來一個學期的內容，即所謂的“贏在起跑線上”。假期學過一遍，對需要學習的知識已經有一層認識，那么開學后回校再來一遍，理應能夠快速上手，從而學得扎實，學得更深入。

這個想法沒有毛病，非常合理。但從我和不同年級的學生以及家長的交談中，我發現為什么要預習，應該怎么預習，預習多少，預習該掌握到什么程度等，卻是千差萬別。

最常見的情況是，在機構上10~15節課班課，直接把接下來一整個學期的內容預習完了。而我認為，大多數同學不具備這個能力，這樣的預習看似高效，實則效果微乎其微。

以高一數學為例。 高一上學期的必修一有五個章節，課本合計超過250頁，目錄如下：

哪怕按照15節課，每節課2小時且中途不休息來算，30小時分配到五個章節，即平均每個章節6個小時的時間，就要去講完一整個學期學校4個多月的內容。

而數學的關聯性又極強，一個學生高中數學學得好不好，又和他初中數學水平有強相關性。一個計算能力不強，初中函數學得不太好的學生，必修一函數部分就會相當吃力，那么就要耗費多得多的時間去記憶、理解和練習。

但顯然，多數高一學生是不具備這種能力及態度的。哪怕，機構的每節課小測試看上去是過關的也是如此，因為 正常情況下，我們學習一個新知識，是不可能做到一聽就懂，一懂就能記住，一記住就能運用的水平的。要達到相對熟練地掌握和運用，離不開反反復復的練習，否則很容易說完就忘。

所以，一個假期能否預習完一本數學必修一，極大程度取決于學生的學科功底、學習能力和主觀能動性，這三者都在線，這個學生學習效果想差都難。或者說，上預習課效果如何，和學生這幾項能力的有密切相關性。

初中相對來說知識難度低一些，預習起來效果相對要好一些。但是相應地，學生情況也更為參差。你想，中考已經篩選掉了上述三項能力比較弱的學生，留下來的起碼都是某些方面還能湊合的——比如主動性不強的可能理解能力不錯，理解能力弱點的也許習慣了勤能補拙。

當然，我也明白很多家長的想法。反正班課價錢不貴，升高一的暑假都一對一也吃不消，上課總比不上在家混著強。行吧，也沒毛病，多數家長也是知道自家孩子的問題的，但說是一回事，要改變談何容易。

但既然“來都來了”，好歹盡可能地尋找一些性價比更高，更合適自己孩子程度的課程不是？

沒錯，我說的就是區老師工作室，更適合非牛娃體質。 上面說的這些，其實是我工作室老師經常討論得到的一致觀點。也是因為如此，我們設置的課程無論是初中還是高中，盡量控制不趕進度，力求講深入講透而非講快。

我工作室在公園前附近，有初高中數理化課程，團隊老師都和我一起拍檔了很多年，地點能接受的家長，不妨聯系小助手看看合不合適。

考慮到距離，很多家長過不來的，也應該盡量尋找一個學習進度和程度適合自己孩子的課程，而不是盲目相信機構那一套。你要明白，機構要的就是激發你們焦慮，營造一套必須超前學，必須學得難才可以比比人強的的敘事，而事實上，任何情況下“未學行，先學跑”都只會適得其反。

最后還是要說，補課效果好不好的核心不是老師，前面提到的學科功底、學習能力和主觀能動性這三樣，老師都只能起到協助的作用。如果學習很大程度上依賴補課，哪怕取得了暫時的成績，也總有打回原形的一天。