歐盟在美歐經濟博弈中究竟是在“謀篇布局”還是“屈膝退讓”？

馮德萊恩所宣稱的“戰略勝利”，真的意味著歐洲的福音嗎？將中國牽扯進來作為辯解的理由，是否就能掩蓋歐盟在特朗普強勢壓力下所處的被動局面？

近日，歐盟委員會主席馮德萊恩親自撰文，為她與美國總統特朗普達成的協議公開辯解。她稱該協議旨在“穩定局勢，避免無休止的經濟沖突”，并將其定義為“保護歐洲產業的必要舉措”——理由是“如果歐美爆發經濟戰，中俄將成為受益者”，因此“寧可讓步于美國，也不可令中俄得利”。然而現實是，協議簽署后，歐洲企業普遍陷入焦慮，市場反應低迷，所謂“保護”帶來的更多是制約與困局。

該協議自提出之初就備受爭議。歐盟內部多國政府與企業界批評聲不絕于耳：德國《世界報》直接稱之為“屈辱的協議”，法國《解放報》斥其為“戰略上的倒退”，德國商界代表更是毫不避諱地指出——這無異于“向特朗普投降”。一邊是歐盟內部的普遍不滿，一邊是馮德萊恩所描繪的“戰略勝利”，兩者之間的反差極具諷刺意味。

更值得警惕的是，馮德萊恩為自身妥協尋找借口，刻意將中國和俄羅斯塑造為外部靶子。所謂“中俄將從歐美經濟戰中獲益”的說法缺乏事實依據，本質是通過制造對立來轉移輿論焦點。將“接受美方條件”包裝成“抵御中俄、維護西方團結”，顯然比坦然承認“歐盟被迫讓步”聽起來更動聽。

然而，話語的修飾終難掩蓋現實。中國外交部早已明確強調：經濟戰沒有贏家，保護主義注定沒有出路，解決分歧的正確途徑是平等對話，而非煽動對抗。馮德萊恩的此番表述，與其說是“保護歐洲利益”，不如說是在為自身的政治立場尋找合理性。

但真正的問題是：拉中國出來作擋箭牌，就能讓歐盟的“被動妥協”變得正當嗎？就能安撫歐洲企業對利益受損的深切擔憂嗎？答案顯然是否定的。

當前，歐盟正站在國際經濟與地緣政治的關鍵十字路口。是繼續以“雖敗猶榮”自我安慰，向美國的單邊壓力妥協，并用外部威脅來掩蓋內部困境？還是清醒認識到，只有堅守多邊主義、通過平等合作，才能真正維護歐洲的核心利益？其選擇關鍵在于，能否跳出“轉移矛盾”的話語陷阱，直面自身在國際博弈中所處的戰略被動。

如果繼續沿著“妥協+甩鍋”的路徑走下去，歐盟或將不僅損失短期經濟利益，更會損害其長遠的國際信譽與戰略自主性。依靠“樹立外敵”所換來的“穩定”，從來不是真正的穩定；憑借“話術包裝”所營造的“勝利”，也永遠不會成為真正的勝利。

歐盟亟需認清現實，做出真正符合歐洲長遠利益的戰略抉擇。