8月28日晚,投訴紹興魯迅紀(jì)念館魯迅夾煙墻畫的當(dāng)事人孫女士在微博發(fā)布長文回應(yīng)事件,并為占用公共資源空間致歉。
她稱,會投訴魯迅夾煙墻畫是因?yàn)椤斑@里是真的有好多人在墻前打卡陪一根,學(xué)點(diǎn)煙,被迫聞二手煙毒氣。而周圍都是孩子。如果沒有這樣,我可能也不會建議。”并稱“希望以后魯迅墻畫前,不要再有人吸煙,學(xué)點(diǎn)煙”。
![]()
評論中有網(wǎng)友認(rèn)為她的邏輯出現(xiàn)了偏差,是典型的“我解決不了吸煙,所以我選擇解決掉魯迅”,對此孫女士回應(yīng)“我對魯迅沒有針對性,這畫是任何一個別的人,我都會建議換”。
這個道歉,大家如何看?能原諒她嗎?
濤哥俺個人認(rèn)為,這個道歉誠意不足,不應(yīng)輕易原諒。
首先,她投訴的目的真的是出于禁煙?“希望以后魯迅墻畫前,不要再有人吸煙,學(xué)點(diǎn)煙”嗎?
通過她之前的小紅書內(nèi)容,明顯地可以看出,她提倡禁煙的目的很可能是為了出名、流量,乃至于可能推銷她的尼古丁袋。
![]()
其次,她說:“我對魯迅沒有針對性,這畫是任何一個別的人,我都會建議換”。
這個話明顯很假了,她當(dāng)然是針對魯迅的了,如果那版畫中是無名之輩,她當(dāng)然不會建議換了。
否則,有關(guān)抽煙的作品很多很多,她為什么不去投訴它們呢?
總之,濤哥俺個人認(rèn)為她這個道歉沒有誠意,不應(yīng)該被輕易原諒。
她當(dāng)然有投訴的權(quán)利,但問題的關(guān)鍵在于應(yīng)尊重魯迅尊重歷史尊重藝術(shù),而不應(yīng)吹毛求疵上綱上線借機(jī)牟利。
消費(fèi)魯迅也可以,如當(dāng)下有很多關(guān)于魯迅的文創(chuàng)、作品(包括濤哥俺關(guān)于魯迅的書《魯迅的朋友圈》)很火,但應(yīng)在尊重魯迅尊重歷史的前提下,應(yīng)該是既為了自己又為了弘揚(yáng)傳承魯迅。
正如我之前文章《》所言,魯迅紀(jì)念館的這次堅(jiān)決不改,也給那些動輒投訴上綱上線的人翹了一盆冷水,的確不能再慣著這些吃飽了撐著閑得蛋疼的人了。
如學(xué)者勞東燕所言:“這些年來,明顯感覺社會中一直有股力量拖拽著幾乎所有人向下墜落”,那些動輒上綱上線的人便是這股力量,不能再任由他們肆無忌憚為所欲為了。
所以,不應(yīng)輕易原諒那些動輒上綱上線的人,應(yīng)該對他們?nèi)玺斞杆浴耙粋€都不寬恕”,要讓他們付出應(yīng)有的代價!
(作者張守濤,出版《凡人魯迅》《我的沉默震耳欲聾:魯迅與先生們的吶喊》《魯迅的朋友圈》等著作,在報刊發(fā)表有關(guān)魯迅文章二十余篇,在自媒體發(fā)表有關(guān)魯迅文章三百余篇)
濤哥俺近日出版新書《魯迅的朋友圈:魯迅與現(xiàn)代英俊》,全面系統(tǒng)深入地書寫了魯迅與中國現(xiàn)代知識分子,重點(diǎn)探究了魯迅對其影響,歷時十年完成,結(jié)合最新研究成果、史料,文史融合雅俗共賞,兼具可讀性、學(xué)術(shù)價值和現(xiàn)實(shí)意義,眾多名家推薦,請大家多多指教支持:
最新熱文推薦:
觀文化萬象,聽時代濤聲
有思想、有態(tài)度、有品位
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.