小米召回充電寶：不緊急，不突然，而是 “晚了”

昨晚，小米官宣召回PB2030MI型號部分充電寶。

由于事先毫無預兆，不少媒體都以“緊急”“突然”來形容這次召回。

但在我看來，這件事既不突然、也不緊急——它反而，來得太遲了。

01

昨晚睡前刷到這則消息時，我還納悶：雖然前一天廈航確實因充電寶起火延誤起飛，但也沒確認是小米的產品，怎么突然就召回了？

一早醒來，“緊急召回”“突然召回”成了絕大多數媒體的標題，內容也基本是復制粘貼小米的官方聲明。

可事實上，這次召回，早該啟動了。

本次召回的產品范圍是去年8月—9月期間生產的PB2030MI型部分充電寶，總共146891臺。

這款充電寶，已經不止一次出現問題了。

今年8月19日，金同學在乘坐地鐵時，充電寶爆炸，導致地鐵乘客被清空。

那個型號正好是PB2030MI。

更早的3月，有網友在社交平臺發帖稱，其在去年8月買的小米PB2030MI在非工作狀態下自燃并爆炸。

事后，他希望小米能調查原因，且召回產品。

小米當時回復說，會妥善處理，對同批次產品進行抽查，如發現后續產品中仍存在此類隱患，考慮召回處理。

幾乎是同一時間，在新加坡和該網友同一批次同一型號的充電寶也自燃了。

之后小米是否抽檢、結果如何，外界不得而知。

唯一能確定的是，這些事故充電寶的型號都與本次召回信息完全吻合。

這么看來，這召回是不是太晚了點兒。

02

當然，小米自己可沒說是“緊急”召回，只說“決定主動啟動召回計劃”。

但“主動”這個詞用的么…… 我也忍不住想吐槽幾句。

我覺得，這召回應該是看到發生了這幾次事故之后，才進行了檢查，發現問題，采取措施。

按這個邏輯，這不叫主動，這就是被逼的，因為一旦再有同款產品出問題，就太說不過去了。

主動是什么？主動應該是在自家產品還沒出問題的時候自覺自查，識別出隱患再召回，防患于未然。

當然，現在召回避免未來可能的事故發生，這也算是企業主動承擔了責任。

公告中，小米指出產生安全隱患的問題是上游供應商的電芯來料。

目前，小米已啟動對供應商安普瑞思的經濟追償，對電芯問題導致的損失通過法律手段追責。

這個行為倒不難理解，畢竟，是供應商“拖累”了小米的產品。

但，這供應商是誰選的？小米對供應商的把控有沒有瑕疵呢？

尤其對消費者而言，沒人關心你用了誰的電芯，人家看重的就是“小米”這個品牌，相信它代表了高質量才去購買的產品。

要知道，品牌不僅僅是一個商標、一個名字，它要為產品背后每一道工序、每一個零件負責。

而安普瑞斯，早在兩個月前那次行業大地震中就已經出了問題，這一點，小米不會不知道。

03

寫這篇文章，沒有任何黑小米的意思。

我只是單純從消費者的角度，聊聊這次召回背后值得關注的問題。

也想給大家提個醒：哪怕是大牌、有3C認證的充電寶，也未必能完全規避安全風險。

這次召回的PB2030MI型號，它的3C認證有效期是到2029年4月1日的。

其實，3C認證只是產品流通的底線，能篩掉大部分劣質品，但它管不了“批次品控”，也防不住“供應鏈隱患”。

所以，如果你必須用充電寶，就多留兩個心眼：

3C認證是基礎；

額定容量：容量越大，技術要求越高，潛在風險也相對更大，按需選擇即可；

轉換率：避開轉換率低于65%的，這類產品自身發熱量偏多，長期用不安全。

最后，希望更多企業能把“安全自查”前置，別等出了事故再解決。

對消費者而言，再便捷的功能，也比不上“用得安心”。