南京賣淫團伙的1.34億港元，被瑞銀前高管“黑吃黑”

9月2日，香港證監(jiān)會一紙公告，為這場橫跨數(shù)年、牽扯跨境洗錢、藐視法庭的金融丑聞畫上關(guān)鍵句點——瑞銀集團前副總監(jiān)孫健榮，因洗錢罪與藐視法庭罪兩罪并罰，不僅被判處十年監(jiān)禁，更被終身禁止重返金融行業(yè)。這位曾手握高端客戶資源、出入金融圈核心的精英，用一場精心策劃的騙局，將自己從云端拽入牢獄，也為香港金融業(yè)敲響了合規(guī)與道德的警鐘。

現(xiàn)年36歲的孫健榮，履歷曾堪稱“金融圈范本”。早年間任職匯豐，2013年底跳槽至瑞銀香港，次年便成為內(nèi)地富豪于全利、樓小潔夫婦（下稱“于氏夫婦”）的專屬客戶顧問。彼時的他，憑借專業(yè)形象贏得信任，卻未曾想，這場合作從一開始就埋下了貪婪的種子。

于氏夫婦資產(chǎn)雄厚，據(jù)稱早年在南京操盤大額資金項目，2016年10月，兩人計劃將逾1.32億元人民幣轉(zhuǎn)入香港兌換港幣。這本是一筆常規(guī)的跨境資金調(diào)度，卻被孫健榮嗅到了“鉆空子”的機會。他以“跨境轉(zhuǎn)賬手續(xù)繁瑣”為借口，向于氏夫婦拋出“代辦匯款”的“貼心方案”：讓于氏夫婦先將資金匯入其指定的內(nèi)地賬戶，再通過親屬賬戶中轉(zhuǎn)至香港，最終存入兩人在瑞銀的聯(lián)名賬戶。

這套看似“便捷”的操作，實則是孫健榮精心編織的騙局。于氏夫婦信以為真，從2016年11月至2018年2月，分37次陸續(xù)轉(zhuǎn)出1.324億元人民幣?？伤麄儾恢?，孫健榮提供的每一張銀行回執(zhí)、每一份月結(jié)單，全是偽造的虛假文件；本該進(jìn)入瑞銀聯(lián)名賬戶的資金，早已悄無聲息流入孫健榮個人名下的兩個香港賬戶，總額超過1.34億港元。

紙終究包不住火。2018年6月，孫健榮從瑞銀辭職，新接手的客戶顧問在對接業(yè)務(wù)時，敏銳發(fā)現(xiàn)于氏夫婦賬戶存在異?！?.249億港元不翼而飛。面對于氏夫婦的追問，孫健榮先是以“工作交接失誤”搪塞，后又謊稱款項被轉(zhuǎn)入另一個瑞銀賬戶?？僧?dāng)瑞銀展開內(nèi)部調(diào)查，卻證實該賬戶根本不存在。騙局?jǐn)÷叮疸y立即報警，警方迅速拘捕孫健榮，這場隱藏兩年的金融欺詐案終于浮出水面。

調(diào)查結(jié)果令人咋舌。孫健榮用挪用的巨款，過上了與其收入嚴(yán)重不符的奢華生活：名下及關(guān)聯(lián)公司共持有6輛豪車，涵蓋法拉利、蘭博基尼、保時捷等頂級品牌，奧迪、路虎、本田也在其列；房產(chǎn)方面，他在中國大陸及英國至少坐擁6處物業(yè)，其中僅倫敦一棟包含27個單元的大樓，價值便令人咋舌。更諷刺的是，稅務(wù)記錄顯示，2014年至2018年間，孫健榮申報的總收入僅400萬港元，這點收入連維持一輛豪車的保養(yǎng)費用都捉襟見肘，其資金來源的非法性不言而喻。

如果說洗錢、欺詐已是觸碰法律紅線，孫健榮后續(xù)的操作更是將“囂張”寫滿全身。2018年7月，于氏夫婦為追討被挪用的資金，向法院申請全球資產(chǎn)凍結(jié)令，禁止孫健榮處置價值1.3億港元以內(nèi)的資產(chǎn)?？蓪O健榮全然無視法庭禁令，通過一家英屬維京群島公司，悄悄轉(zhuǎn)移了自己名下的數(shù)個英國房產(chǎn)。這種公然對抗司法權(quán)威的行為，最終讓他在2023年12月因藐視法庭罪，被香港原訟法庭判處六個月監(jiān)禁。

2024年6月，案件迎來關(guān)鍵判決。香港高等法院審理后認(rèn)定，孫健榮的行為屬于跨境洗錢，涉案金額巨大、犯罪手段復(fù)雜，對金融秩序造成嚴(yán)重破壞，最終以洗錢罪判處其十年監(jiān)禁。疊加此前的藐視法庭刑期，這位曾經(jīng)的金融精英，將在鐵窗內(nèi)度過漫長歲月。而香港證監(jiān)會的終身禁業(yè)處罰，更徹底斷送了他重返金融圈的可能——從行業(yè)精英到終身禁業(yè)，孫健榮用貪婪親手摧毀了自己的職業(yè)生涯。

此案的復(fù)雜性，還在于受害人于氏夫婦的特殊背景。調(diào)查顯示，于全利、樓小潔夫婦疑與內(nèi)地賣淫集團存在關(guān)聯(lián)。南京市中級人民法院2020年的工作報告曾披露，當(dāng)?shù)貙徑Y(jié)的涉黑惡案件中，就包括于全利等19人特大組織賣淫案；一份判決日期為2025年7月23日的法庭文件更提到，孫健榮早年曾在報紙上看到報道，得知于全利在南京經(jīng)營賣淫團伙，而于全利已于2019年被捕并在內(nèi)地服刑，這也解釋了他為何無法出席香港的相關(guān)審判。

不過，受害人的涉嫌非法行為，并未影響案件的司法定性。香港高等法院法官陳健強（Anthony Chan）在判決書中明確表示，即便有觀點認(rèn)為于全利的資金“極可能源自有組織的非法賣淫活動”，但法庭需作出獨立事實認(rèn)定，不能因受害人涉嫌非法活動，就否定其被欺詐、被不當(dāng)?shù)美氖聦崱耙淮a歸一碼”的司法邏輯，既維護(hù)了法律的公正，也讓這場充滿爭議的案件，始終圍繞“孫健榮的犯罪行為”核心展開。

孫健榮案絕非孤例，它像一面鏡子，照出了金融行業(yè)少數(shù)從業(yè)者的道德淪喪與法律意識缺失。作為直接對接客戶資金的顧問，孫健榮本應(yīng)恪守合規(guī)底線，卻利用專業(yè)知識鉆漏洞、造虛假文件，將客戶信任轉(zhuǎn)化為謀利工具；而他無視法庭禁令、轉(zhuǎn)移資產(chǎn)的行為，更凸顯出對司法權(quán)威的漠視。

此案對香港金融業(yè)的警示意義深遠(yuǎn)。一方面，金融機構(gòu)需進(jìn)一步加強內(nèi)部風(fēng)控，完善客戶資金流向監(jiān)控機制，避免因人員離職、交接疏漏導(dǎo)致“監(jiān)管真空”；另一方面，從業(yè)者必須清醒認(rèn)識到，金融行業(yè)的“專業(yè)性”絕不能成為違法犯罪的“遮羞布”，一旦觸碰法律紅線，無論職位高低、手段如何隱蔽，終將付出沉重代價。

從豪車豪宅環(huán)繞的“人生贏家”，到身陷囹圄、終身禁業(yè)的階下囚，孫健榮的墜落軌跡，為所有金融從業(yè)者寫下了一句警示：貪婪是深淵，合規(guī)是底線，任何試圖挑戰(zhàn)法律與道德的行為，最終只會自食惡果。