形質與情性的辯證交響——孫過庭《書譜》真草書體論探賾

孟云飛/文

孫過庭在《書譜》中說：“草不兼真，殆于專謹；真不通草，殊非翰札。真以點畫為形質，使轉為情性；草以點畫為情性，使轉為形質。草怪事轉，不能成字，真虧點畫，猶可記文。”他關于真草二體的辯證論述，堪稱中國書論史上最具哲學深度的篇章。這段不足百字的精辟論斷，不僅揭示了書體演變的客觀規律，更暗含中國藝術哲學中形神、體用、動靜等核心范疇的深邃思考。

技法解詁：筆墨語言的雙向建構

"真以點畫為形質"中的"形質"，當解作物質性存在基礎。《說文解字注》對"形""質"的訓詁，為理解形質概念提供語源學基礎。段玉裁注"形"為"象形也"，"質"為"質，贅也"，強調其物質載體屬性。在智永《真草千字文》中，真書點畫皆合"永字八法"規范：橫如千里陣云，豎若萬歲枯藤，此即形質之具象化。歐陽詢《九成宮醴泉銘》更將點畫造型推向幾何化極致，每筆起收皆有法度，構成真書的空間骨架。

"使轉為情性"中的"情性"，源自《禮記·樂記》"感于物而動，性之欲也"的哲學傳統。觀張旭《古詩四帖》，連綿筆勢如驚蛇入草，飛白處似孤煙直上，正是書家心性之自然流露。使轉并非簡單的線條連接，而是通過提按頓挫、輕重緩急傳遞情感節奏，如《書譜》所言"窮變態于毫端，合情調于紙上"。

孫氏"點畫—使轉"的辯證關系，在顏真卿《祭侄稿》中得到完美詮釋：真書筆意中的頓挫分明（形質），與行草使轉時的悲憤情緒（情性）渾然一體。這種技法層面的互滲，要求書家需具雙重筆法意識——作真書時以使轉蓄勢，作草書時以點畫立骨，正如太極拳中柔中含剛、剛中寓柔的勁力轉換。

審美演進：書體嬗變的歷史邏輯

鐘繇《宣示表》尚存隸書波磔，點畫形質未臻完善；至王羲之《黃庭經》，真書形質始備。此時期書家通過"備精諸體"（《書譜》），在篆隸遺韻中錘煉點畫質量，恰如孫過庭所言"真虧點畫，猶可記文"，強調形質的首要性。

智果《心成頌》首倡"澄心運思"的創作觀，預示情性表達的自覺。張懷瓘《書斷》評張芝"字之體勢，一筆而成"，正是草書使轉達至化境的標志。敦煌遺書P.3561號蔣善進臨《千字文》，真草并置的對比效果，直觀印證孫氏"草不兼真，殆于專謹"的警示。

米芾"八面出鋒"的刷字法，將真書點畫融入行草使轉；趙孟頫《六體千字文》通過跨書體臨摹實踐"真草相通"理念。這種歷史演進印證了孫氏論斷的前瞻性：書體發展必須遵循"兼通—互補—共生"的規律，任何偏廢都將導致藝術生命的枯萎。

哲學升華：陰陽辯證的道藝觀照

"形質"對應《周易》"形而下者謂之器"，"情性"暗合"形而上者謂之道"。王弼注《老子》"三十輻共一轂"云："轂所以能統輻者，無也"，恰似草書使轉中的虛白處，正是"情性"生發的玄牝之門。這種"有之以為利，無之以為用"的哲學觀，構成孫氏書體論的本體依據。

真書靜態造型（形質）與草書動態韻律（情性），實為太極圖中陰陽雙魚的書法投射。周敦頤《太極圖說》"太極動而生陽，動極而靜，靜而生陰"的宇宙生成論，與真草動靜關系形成哲學同構。文徵明《真賞齋帖》中真書題跋與草書信札的并置，展現"寂然不動，感而遂通"的易學智慧。孫過庭強調的"真草兼通"，本質是要求書家把握"一陰一陽之謂道"的藝術規律。

董其昌《畫禪室隨筆》謂："作書須得勢，勢乃形之君主"，此"勢"即形質與情性的統一體。傅山"寧拙毋巧"論，表面否定技法形質，實則追求更高層次的"大巧若拙"。這些后世理論的發展，均可視為孫氏辯證書體觀的延伸與深化。

當代啟示：傳統書論的現代轉譯

現代書法實驗中常見的"草書抽象化"傾向，往往陷入"使轉不能成字"的困境。日本少字數派作品雖具視覺張力，但因缺失真書根基，終成無源之水。這印證孫氏"草怪事轉，不能成字"的預言，提醒當代書家不可背離漢字形質的基本約束。

對比井上有一的"愚徹"書寫與王某某教授的亂書創作，前者因堅守漢字結構而情性充沛，后者因解構過度淪為形式游戲。可見孫氏"真草相濟"論對當代藝術仍具指導價值：情感宣泄必須建立在法度根基之上。

在數字時代書寫危機中，孫過庭的辯證思維提供了重要啟示：鍵盤輸入側重"使轉"效率，手寫文字保留"點畫"溫度，二者互補恰如真草關系。當代書法的存續發展，正需在新技術語境下重構形質與情性的平衡。

結語：永恒的雙螺旋

孫過庭的智慧，在于洞察了書法藝術的根本矛盾律：真草二體如同DNA雙螺旋結構，在相克相生中推動書藝進化。這種辯證思維既超越具體歷史語境，又深深植根于中華文化基因。當現代書家面對傳統與創新、法度與個性的永恒命題時，重溫"真以點畫為形質，使轉為情性"的古老訓誡，或許能獲得穿越時空的答案。