紅塔證券及總裁遭限高，因何虛驚一場？

作者 | 謝美浴

編輯 | 付影

來源 | 獨角金融

近日，作為注冊地在云南省、實際控制人為中國煙草總公司的“煙草系唯一上市券商”，紅塔證券（601236.SH）及其總裁沈春暉一同被限高的消息，迅速引發(fā)媒體廣泛報道與市場熱議。

面對輿論關切，紅塔證券迅速回應，于9月8日發(fā)布官方聲明公告。

根據(jù)公告，紅塔證券此次的風波源于與上海潼驍投資發(fā)展中心（有限合伙）（以下簡稱“潼驍投資”）之間的仲裁案件。紅塔證券強調，根據(jù)仲裁結果，相關付款義務實際指向旗下紅鑫2號單一資產管理計劃(以下簡稱“紅鑫2號)，并非由紅塔證券自身承擔。

紅塔證券進一步表示，作為獨立法人，公司對潼驍1號不負有任何付款義務，且目前相關限制消費令已被撤銷。既然如此，紅塔證券此前為何收到“限制消費令”、又為何短時間內被撤銷？

1

華晨債違約引發(fā)仲裁糾紛，

紅塔證券稱“不負有付款義務”

紅塔證券“限制消費令”風波的起點，要追溯到五年前。

2020年8月14日至8月17日，紅塔證券管理的紅鑫2號與潼驍投資擔任管理人的潼驍1號開展債券質押式回購交易，借款本金合計5998.5萬元，紅鑫2號以“19華晨04”債券作為質押擔保。

圖源：罐頭圖庫

然而，交易開展后幾經波折。

2020年8月，因紅鑫2號質押的“19華晨04”債券折算率下調，為避免出現(xiàn)質押債券欠庫情況，紅塔證券應托管人要求，向紅鑫2號賬戶補足現(xiàn)金2950萬元。一個月后，即2020年9月，紅塔證券從紅鑫2號賬戶取回1000萬元。

隨后2020年11月，“19華晨04”債券發(fā)行人華晨汽車集團控股有限公司進入破產重整程序。在華晨公司重整計劃執(zhí)行階段，其破產管理人已按照重整計劃向紅鑫2號支付債券清償款3647.26萬元，且預計將繼續(xù)支付1731.79萬元（具體金額以實際支付為準）。

圖源：罐頭圖庫

但潼驍投資認為，紅鑫2號未償還向潼驍1號所借款項，已構成違約；同時，紅塔證券未經清算擅自取回紅鑫2號賬戶1000萬元，侵犯了潼驍投資的合法權益。基于上述主張，潼驍投資于2024年10月提起仲裁。

而潼驍投資的三項核心請求中，仲裁僅支持了前兩項，即紅鑫2號需向潼驍1號償還9622.11萬元（含本金、利息、補息及罰息），并確認潼驍1號對相關債券清償款享有優(yōu)先受償權；仲裁費73.7萬元也由紅鑫2號承擔。但第三項要求紅塔證券承擔1000萬元及利息的補充賠償責任的請求被駁回。

因此，紅塔證券也在公告中強調稱，裁決書所確認的付款義務人為紅鑫2號而非紅塔證券，紅塔證券作為獨立法人對潼驍1號不負有任何付款義務。

對此，上海市海華永泰律師事務所高級合伙人、律師孫宇昊指出，“潼驍投資未能證明紅塔證券存在違反操作規(guī)范的行為，這意味著仲裁庭可能認可紅塔證券在交易執(zhí)行、風險控制等方面不存在過錯或違約行為。”

2

“限制消費令”為何下發(fā)又撤銷？

既然紅塔證券稱公司不負有任何付款義務，此前又為何“因未按執(zhí)行通知書指定的期間履行生效法律文書確定的給付義務”收到了限制消費令？

對此，上海邦信陽律所合伙人律師杜燕心表示，原因是紅塔證券是被告（被執(zhí)行人）且沒有按執(zhí)行通知書履行還本付息義務，“紅鑫2號為券商管理的契約型資管計劃，其本身不具有法人資格，只能列管理人紅塔證券為被告、被執(zhí)行人，但在責任財產范圍上，不是以紅塔證券自身的責任財產承擔責任，而是以‘資管計劃財產’為限。”

“上海國際仲裁中心未支持要求紅塔證券在1000萬元及利息范圍內承擔補充賠償責任的訴請，這意味著，仲裁委不認為紅塔證券自身責任財產需承擔違約責任；也即該等裁決書執(zhí)行時，法院可要求紅塔證券在‘資管計劃財產’范圍內按執(zhí)行通知書指定期間履行還本付息義務，沒有履行的，法院據(jù)此對紅塔證券的法定代表人采取限制消費措施。”杜燕心表示。

圖源：罐頭圖庫

不過，紅塔證券在說明公告中表示，針對公司及公司法定代表人沈春暉先生的限制消費令已經撤銷，公司經營和法定代表人沈春暉先生的工作及出行一切正常。

孫宇昊表示，“限高令被取消通常需要履行全部義務或者達成執(zhí)行和解協(xié)議并履行完畢，紅塔證券很可能提出執(zhí)行異議，主張管理人非債務主體，產品財產獨立于自有資產，已配合法院劃扣賬戶資金，不存在拒不履行。”

杜燕心則指出，“解除限高令有三個常見情形：一是被執(zhí)行人提供擔保，二是申請執(zhí)行人同意，三是被執(zhí)行人直接將生效法律文書確定義務履行完畢。”

“一般而言，為督促被執(zhí)行人履行義務，申請執(zhí)行人不會無緣無故同意解除限高。法代限高屬負面信息，如屬于異議被支持，可能紅塔證券會在公告中直接披露，而相關公告未見披露。綜上，本案推測大概率是紅塔證券提供了擔保。”杜燕心表示。

圖源：罐頭圖庫

而針對紅鑫2號資管計劃的持有人權益，孫宇昊表示，“持有人在本次仲裁或執(zhí)行中產品價值下跌會直接導致本金損失，本案的仲裁費、執(zhí)行費將從財產中扣除，法院劃扣后剩余財產分配比例也會降低。紅塔證券作為管理人，如果后續(xù)證明管理人存在未盡職調查交易對手方或未及時披露風險，持有人可要求賠償。”

對此本次仲裁及執(zhí)行結果，紅塔證券表示對公司損益及整體經營情況不構成影響。

中國金融智庫特邀研究員余豐慧指出，從財務角度上看，確實直接的財務損失由資管計劃資產承擔，不會直接影響公司的損益表。

“但是，此類事件有可能通過其他方式間接影響公司，比如減少管理費收入，因為這涉及到投資者對公司管理能力的信任問題。在金融服務行業(yè)，一旦聲譽受到損害，潛在客戶流失的風險就會增加，進而影響到長期的業(yè)務增長和市場份額。因此，盡管公司在聲明中強調不會對經營構成影響，但實際情況可能更加復雜。”余豐慧表示。

3

營收、凈利雙增，

自營投資業(yè)務占比超80%

從業(yè)績上看，紅塔證券今年上半年表現(xiàn)亮眼，實現(xiàn)營業(yè)收入11.89億元，同比增長15.69%；歸母凈利潤6.7億元，同比增長49.25%。

圖源：罐頭圖庫

分行業(yè)來看，2025年上半年，紅塔證券自營投資業(yè)務收入9.65億元，同比增長25%，自營投資業(yè)務占比高達81%。

與此同時，紅塔證券上半年投資收益同比增長44.03%至6.97億元。紅塔證券稱是因為公司持續(xù)推進自營投資業(yè)務的非方向化轉型，提升資產質量，處置交易性金融工具及其他債權投資取得的收益增加。

此外，紅塔證券上半年財富管理業(yè)務也實現(xiàn)了大幅增長，收入為2.31億元，同比增長95.76%。其中經紀業(yè)務手續(xù)費凈收入為1.02億元，同比增長45.71%；融資融券業(yè)務規(guī)模為25.69億元，維持擔保比例為259.7%。

而機構服務業(yè)務收入為0.9億元，同比下滑59.65%。其中投資銀行業(yè)務投資銀行業(yè)務手續(xù)費凈收入0.17億元，同比下滑39.29%；上半年股票質押業(yè)務融出資金規(guī)模為29.93億元，履約保障比例為317.49%。

圖源：紅塔證券半年報

余豐慧指出，“紅塔證券過度依賴自營投資業(yè)務存在較大風險，因為市場波動可能導致收益不穩(wěn)定，甚至虧損。此外，財富管理和機構服務業(yè)務占比較小以及投行手續(xù)費持續(xù)下滑表明公司的業(yè)務結構不夠多元化，缺乏抵御市場變動的能力。”

“建議紅塔證券應考慮優(yōu)化其業(yè)務組合，加強財富管理和機構服務業(yè)務的發(fā)展，以降低對單一業(yè)務的依賴性，并提高整體抗風險能力。同時，增強投行業(yè)務競爭力，提升服務質量，以吸引更多的客戶資源。”余豐慧表示。

你認為此次限制消費令風波會對紅塔證券產生影響嗎？評論區(qū)聊聊吧。